Better Dev Club #16 - Projekty AI za kokosy $$$. Claude vs Cursor = epic fail

Cześć Piotrek. Cześć Kajetek. Piotrek, powiedz mi na dobry początek, jaki największy projekt udało Ci się stworzyć za pomocą AI? Mały. Mały. Bądź mi szczerzy. Całkowicie za pomocą AI. Tak, no, no. No właśnie, a nie wiem czy słyszałeś, pewnie słyszałeś, że ostatnio dwie firmy, jedne z większych oczywiście, Cursor albo ludzie stojący za Cursorem i ludzie stojący za Claude'em, czyli Anthropic, pochwalili się, że zrobili bardzo dużo kodu. Jedni stworzyli przeglądarkę od zera, A drudzy stworzyli kompilator języka C dla Linuxa i nie tylko. Wyszło na to, że jeśli dobrze patrzę, 100 tysięcy linii kodu.

Ok, pokazuje to, że jest to w stanie zbudować coś. Ciekawszego. Inżynieryjny problem. Może zróbmy na chwilę pauzę i na chwilę obiektywnie oceńmy projekt Cursora. Bo Cursor próbował zbudować coś, z czego dużo więcej ludzi korzysta. Na pewno z przeglądarki. Z kompilatora korzystają tylko programiści. Ale to w ogóle okazało się zdaje się jeszcze większą Porażko. Jak czytałem... Znaczy dobra, przejrzałem sobie ten artykuł na Y Combinator... Znaczy na... Znaczy dobra, gdzieś tam, gdzie się pojawił, no i przeczytałem na Y Combinatorze całą dyskusję, której ludzie po prostu aż... Nie chcę powiedzieć, że jechali, to nie ten, ale uprośćmy, że bardzo jechali po tej całej idei, że w ogóle wyszło po prostu strasznie dużo linii kodu, które w ogóle są bullshitem, nie?

Kontra 3 miliony linii kodu wygenerowanych przez agenty Cursora, więc tak da się lepiej, o tak bym to określił. Natomiast ewidentnie to pokazuje, że jeszcze ciągle my jako ludzie jesteśmy potrzebni, bo może to tak spróbuję podsumować. I że jest ciężko. W sensie ciężko jest z takim w ogóle podejściem. Bardzo ciężko jest z takim podejściem. To ja jeszcze tutaj sprostuję kilka rzeczy a propos kosztów, bo oni też... O, dobrze. Tak, bo tam była wzmianka dotycząca kosztów. I koszty, nie mówimy tutaj... Oni podeszli do tego jeszcze lepiej, bo nie podali samych kosztów. Znaczy, nie podali rozbicia kosztów,

Niecałe 3 lata powstaje przeglądarka. Która nie działa. Która nie działa to chyba najważniejsze. Brzmi jak standardowy projekt w IT tak właściwie, nie? Trzy lata? Trzy lata, trzy miliony, to nawet nie działa. Skąd znam tę historię? Mamy hasło na ten odcinek. No tak, ale jakby tam się w ogóle zadziało dużo więcej i chyba bardziej bym się skupił, bo Anthropic zrobił jakieś tam badanie, ono wyszło, nie wyszło, pochwalili się czy nie, jakby to nie ma większego znaczenia. Natomiast Cursor podszedł do tego w sposób właśnie bardziej agentowy i taki sposób, w którym stworzyli wielu agentów i oni podzielili właśnie

I mówić, żeby wzięli też trudniejsze zadania do wykonania. Myślę, że Cursor zrobił w takim razie zbyt wiele symulacji. No i widzisz... Nie wiem, mam wrażenie, nigdy nie pisałem takiej prawdziwej przeglądarki, żeby nie było. Nie wiem, nie wiem ile potrzeba by było realnie czasu, żeby taki zespół dziesięcioosobowy napisał przeglądarkę od zera, naprawdę od zera i żeby to jako tako działało. Myślę, że trzy lata to jest aż nadto. Nie wiem, nie mam bladego pojęcia. I osobiście uważam, że właśnie jeżeli liczymy tutaj, załóżmy te 3 miliony dolarów i oni wyprodukowali 3 miliony linii kodu, czyli wychodzi 1 dolar za linijkę kodu.

Bo całe szczęście eksperyment się nie powiódł. Bo wiesz, jakby eksperyment się powiódł i wystarczyłoby 10 licencji Claude Max czy tam Cursor Max, nie wiem jak się nazywa licencja w Cursorze, ale jak gdyby ten tokeny Cursora i to by wystarczyło Ci na 10 osobowy zespół deweloperski, ono kosztuje nawet 500 dolców za miesiąc. To uuuu, bracie, to byłoby dopiero ciężko, nie? To prawda, to prawda. Także cieszmy się, że nadal AI nie potrafi pisać dobrego kodu. My też nie.