26. Czy możemy uciec od sarmatyzmu? | Jagna Andrusiuk, Mateusz Michnik, Piotr Oliński

01.10.2025 ·49 min 44 s

Co poszło nie tak z drugim sezonem „1670”? Czy w polskiej twórczości ucieczka od sarmatyzmu i romantyzmu w ogóle jest możliwa?Niedawno premierę miał drugi sezon „1670”, dlatego w „Wolnej Rozmowie” dyskutujemy, czy był to powrót do folwarku, na jaki liczyliśmy.Serial miał być luźną, błyskotliwą satyrą w stylu The Office z polskiej wsi, a skończyło się na sienkiewiczowskim romantyzmie. Czy twórcy serialu w ten sposób, udowodnili tezę, że w Polsce nie ma ucieczki od romantyzmu i sarmatyzmu? W tym odcinku, Mateusz, Jagna i Piotr rozbierają drugi sezon na czynniki pierwsze, a wraz z nim polską kulturę, tożsamość i walkę idei.----------------------------Znajdziesz nas na:https://for.org.pl/Facebook - FundacjaFORInstagram - @fundacjaforYou Tube - Fundacja FORX - FundacjaFOR

Choć trochę liczę, że w trzecim sezonie Jan Paweł okaże się jakimś innowatorem. O, to byłoby bardzo ciekawe. Tak, tylko że on byłby takim innowatorem bardziej typu Ferdynand Kiewski i Marian Paździok, że wymyśle jakiś głupi pomysł. To by do niego pasowało. Jeszcze jeden wątek co do Anieli. Z jednej strony skrytykowaliśmy ten powierzchowny performatywny feminizm Anieli, ale trzeba przyznać, że nadal w tym serialu są ukazane bariery, które spotykały kobiety wtedy i jednocześnie spotykają kobiety nadal. Czyli chociażby, że Aniela musiała założyć dosłownie tego wąsa, by została wysłuchana przez swojego ojca. No i obecnie wiele badań chociażby pokazuje, że kobiece polityczki są bardziej krytykowane niż męscy na podstawie praktycznie bliźniaczych zachowań.

Pokazano wszystkie 1 dopasowanie. Transkrypcja generowana automatycznie i niesprawdzana ręcznie — może zawierać błędy.