PROF. MATCZAK O NAWROCKIM: WZIĄŁ KIJ BEJSBOLOWY I POPEŁNIŁ PRZESTĘPSTWO! | Najsztub Pyta

Więc nawet jeżeli Sąd Pracy by orzekł, moim zdaniem, że oni mają ten stosunek, no to po prostu to Zmieniłoby tylko tyle, że trzeba by było im wypłacać wynagrodzenie, trzeba by było im udzielać urlopów. Natomiast jeżeli prezes Święczkowski trwałby w swoim nielegalnym przekonaniu, że oni ślubowania nie złożyli i w związku z tym on nie będzie im przedziałał prac, to znaczy spraw, no to nie za bardzo mamy narzędzie, oprócz znowu postępowania dyscyplinarnego albo postępowania karnego wobec niego, które wymaga zniesienia jego immunitetu. Ale minister Żurek jest tutaj bardzo kreatywny. I wracając do sprawy zaprzysiężenia, zapowiada w szczęście postępowania prokuratorskiego wobec pałacowego ministra Zbigniewa Boguckiego.

Ale także Trybunał Stanu wiadomo jak będzie działał. Więc moim zdaniem przez opinię publiczną zostanie to odebrane jako wykorzystanie po prostu instrumentu prawnego do walki politycznej. Co nie przynosi nikomu chlubu i będzie to traktowane jako instrumentalizacja prawa. Nawet, wie pan, w sytuacji, w której zarzut tam zostanie postawiony i nawet gdyby pan Bogucki został skazany, to przecież on zostanie uniewinniony, ułaskawiony przez prezydenta. Nie uniewinniony, tylko ułaskawiony. Więc moim zdaniem jest to jakaś próba pokazania siły, która jednak... Której nie ma? Nie chodzi o to, że jej nie ma, za którą nie stoi przekonanie moim zdaniem społeczne, że minister Żurek zwalcza rzeczywiste zło. Gdybym ja mógł cokolwiek doradzać ministrowi Żurkowi, to ja bym to postępowanie karne rozpoczął w sprawach, które dotyczyły na przykład Trybunału.

Tymczasem mamy te sytuacje, mamy je cały czas niewyjaśnione. Opisane nawet. Opisane. Co więcej, one by w znakomity sposób, moim zdaniem, rozbiły lojalność ludzi, którzy są w Trybunale, dlatego że, wie pan, to już miało miejsce. Jak tylko te zarzuty się pojawiły, no właśnie od razu Mariusz Muszyński powiedział, że on ma jakiś notatnik, w którym są bardzo ciekawe informacje. To byłoby jakieś dążenie do prawdy i jakieś naprawienie zła. Natomiast ściganie pana Boguckiego za to, że wyraził swoje przekonanie prawne i powiedział o nim prezydentowi i traktowanie tego jako wielkie przestępstwo moim zdaniem nie znajdzie rozpoznania czy uznania w oczach społecznych, że to jest walczanie rzeczywistego zła. Tylko właśnie będzie traktowane jako, bardzo łatwo będzie to przedstawić, jako po prostu polityczną instrumentalizację. Ale te sprawy, o których pan mówi, którymi ewentualnie minister Żurek mógłby się zająć, czyli te próby wpływania na wyroki Trybunału Konstytucyjnego.

Ta sytuacja, w której minister podejmuje decyzję o tym, żeby rozpocząć na przykład postępowanie wobec pana Boguckiego. A nie prowadzi tych postępowań dotyczących Trybunału Konstytucyjnego? Moim zdaniem one nie są oparte na dobrej analizie tego, jak sobie przed chwilą powiedzieliśmy. Nie sądzę, że ludzie mają poczucie, że pan Pogucki jest wielkim przestępcą, którego trzeba teraz łapać. Natomiast myślę, że nasze społeczeństwo jest, było i pewnie dalej jest zbulwersowane tym, co się działo w Trybunale Konstytucyjnym. I ten wybór dotyczący tego, gdzie się działa, jest jakąś rzeczą, za którą oczywiście minister odpowiada. Ja osobiście mam takie wrażenie, że minister Żurek w zbyt wielu sprawach się wypowiada, że właściwie cokolwiek się nie zdarzy na granicy przestępstwa, to on zawiera w tej sprawie głos. Moim zdaniem w ten sposób trwolni swój autorytet.