Awantura o Black Hawki, spór o system San | Defence24Week #169

Mieliśmy, nazwijmy to, informacje o efektorach, o tym, że będzie WLK M12-7, czyli niesławny potwór z Tarnowa, do tego, że będą MROPSy, drony przechwytujące, że będą APKWSy, czyli brytyjsko-amerykańskie pociski kierowane na odbite światło lasera. Te rzeczy, być może z wyjątkiem potwora z Tarnowa, który wówczas istniał w takiej, powiedziałbym, mocno prototypowej formie, raczej nie wzbudziły kontrowersji. Podobnie, że raczej nie wzbudził kontrowersji pomysł, żeby do Jednego z trzech plutonów ogniowych w każdej baterii, dodawać zestaw SA-35, czyli samobieżną armatę przeciwlotniczą kal. 35 mm. Krótko mówiąc, system przeciwlotniczy OSU-35K umieszczony na trzyosiowym Jelczu. Z mojego punktu widzenia największym, takim powiedziałbym, najbardziej kontrowersyjnym punktem programu była bezzałogowa wieża Kongsberga z rodziny MCT, której 54 egzemplarze na pojazdach Jelcz zamówiono w ramach tego systemu.

I podobnie jak całe moduły ogniowe, miało to zostać zintegrowane z radarami polskich firm APS. Super fajna sprawa. Podobnie również jak system dowodzenia i kierowania ogniem firmy APS, przetestowane w boju rozwiązania na Ukrainie, sprawdzone i z tego co nam wiadomo udane, więc tym bardziej cieszę, że akurat tutaj taki polski wkład nowy wszedł, jeżeli chodzi o broń przeciwlotniczą. No natomiast zasadniczym punktem programu, jeżeli chodzi o Kongsberga, to była instalacja wieży zbojowego wozu piechoty, dostosowanego do zwalczania bezzałogowców, zintegrowanego z radarem APS-u i zamontowanego na terenowym Jelczu. I nie byłoby w tym nic zdrożnego, gdyby nie fakt, że w pewnym momencie Na profilu w mediach społecznościowych, konkretniej mówiąc na X-ie Polskiej Grupy Zbrojeniowej, pojawiła się taka kilkudziesięciosekundowa zajawka z takimi szybkimi ujęciami instalacji różnego rodzaju właśnie eksponatów, w tym również czegoś, co wygląda jak prototyp lub demonstrator technologii właśnie takiego norweskiego systemu wieżowego zlokalizowanego na Jerczu.

No tylko, że ten system wieżowy zamontowany na ten na Jelczu, no nie wygląda to specjalnie zachęcająco, ponieważ z jednej strony mamy wieloosiowy pojazd terenowy, na którym zamontowana jest podstawa, na którym umieszczona jest wieża i wiele wskazuje na to, że obrót wieży może odbywać się w promieniu 270 stopni, a nie 360, co w przypadku nisko lecących bezzałogowców, takich jak gieranie, szachedy, tudzież bezzałogowce typu FPV lub inne rozpoznawcze, Może stanowić poważny feler. Z jakiejś przyczyny za modułem i systemem wieżowym, pod którym, jak przypuszczam, jest osprzęt elektryczny, hydrauliczny i inne tego typu być może zapasy amunicji, zamontowano tam jeszcze dodatkowo takie wielkie pudło, które przypuszcza może być, nie wiem, kabiną sterowania, ponieważ ta wieża Kongsberga jest konstrukcją bezzałogową.

W związku z tym trudno powiedzieć tak naprawdę, czy to jest ostateczny kształt tego pojazdu, natomiast w tej formie, która jest prezentowana, czy będzie prezentowana na MSPO, nie wygląda to zbyt zachęcająco. No i tutaj narzucają się też kolejne pytania, tzn. okej, wydajemy po dobrych 110 mln zł na sztukę takiego pojazdu, 54 wozy do 54 plutonów ogniowych, Wątpliwości budzi kwestia tego, w jaki sposób pokrywają się warstwy przeciwlotniczych zestawów artyleryjskich. Jej wątpliwości dotyczą WLK MU-12-7. Ludzie się słusznie być może zastanawiają, dlaczego nie można było w takim układzie sparować zintegrowanego i stworzonego w Pitradwarze systemu OSU-35K. Na Jelczu na przykład z armatami automatycznymi ZU-23-2 SP Jodek, które są stosowane w systemach Pilica, produkowane na masową skalę i których jedynym tak naprawdę felerem jest izraelski radar, który powszechnie jest nazywany telewizorem z racji na swoją formę, która przypomina wielką plazmę, którą byś zamontował sobie w salonie, a która jest nie szczególnie udaną formą.

Jest to system modułowy i otwarty w architekturze, więc być może pewne elementy będą się w nim zmieniać. No ale to, co zobaczyliśmy z wieżą Kongsberga, nie budzi zachwytu póki co. No właśnie ty Maciek, Antoni wskazał, że kontrowersje to nie jest tylko sam wygląd i wybór podwozia, no bo wydawałoby się, że taka wieża bezzałogowa będzie umieszczona na jakimś lekkim pojeździe terenowym, a nie dużej ciężarówce Jelcza, która sama konstrukcyjnie będzie stwarzać problemy choćby z kątami działania tego systemu. No ale drugim problemem, który często powtarzany jest i Antoni też o nim wspomniał, to są te kwestie zakresu zasięgowego, czyli armata 35 mm, 30 mm, APKWS, z tego co mniej więcej się orientuje, to zasięg APKWS.