Przywództwo w zespołach rozproszonych - fakty, mity i bullshity | Piotr Prokopowicz

To jest, to jest bullshit. Więc tu jest problem i znowu robiąc kramrę, bo nauka poszła naprawdę całkiem do przodu, ci powiem. I na przykład nie opublikowałbyś dzisiaj żadnego z tych badań, na które się powołałeś w żadnym szanującym się czasopiśmie. Większość badań, jakie jest w tym momencie publikowane, na przykład znowu odnosząc się do tematu, wokół którego się tutaj dzisiaj spotkaliśmy, Czy praca w zespołach hybrydowych jest efektywna? To na przykład jedno z takich badań, które zostało opublikowane w zeszłym roku Nicka Blooma ze Stanforda. No to był, mój drogi, randomizowany eksperyment naturalny. 1600 osób w trip.com, losowo jedna, w zależności od tego, czy parzyste, czy nieparzyste były dni urodzin, to albo dostawałeś pracę hybrydową, albo pracę z biura.

Więc w zależności od tego, po co się spotykasz, co ma być na końcu tego spotkania, jaki jest założony mechanizm tego spotkania, to albo kamerki są włączone, albo są niewłączone. Zoom fatigue jest Obiektywną rzeczą przebadaną w wielu sensownych bardzo eksperymentach, więc metodologicznie jest naprawdę cacy, no i po prostu obiektywnie ludzie znajdując się w tej niekomfortowej i naturalnej sytuacji bezustannego po prostu monitoringu, po prostu jakiegoś panoptikonu szalonego, no to po prostu jest to tak męczące psychicznie dla ludzi, Badania sugerują, że szczególnie dla osób, które dopiero dołączyły do firm i dla kobiet, to jakby wyjaśnienie jest samo sobie też ciekawe, czy jak gdyby osoby, które mają większy interes w zarządzaniu swoim wrażeniem, dla nich jest to bardziej męczące po prostu.

Tutaj mamy bardzo ciekawe badania. Które w ogóle, a słuchajcie, jeśli w ogóle interesują was kwestie związane z pracą z domu, pracą zdalną, pracą w zespołach rozproszonych i zarządzania i przywództwa w tym kontekście, nie ma strony, którą poleciłbym bardziej niż workfromhomeresearch.com. To jest konsorcjum kilku uniwersytetów w Stanach Zjednoczonych. Głównym naukowcem jest tam właśnie Nick Bloom, o którym wcześniej wspomniałem. No i to, co odróżnia to badanie od badań w większości firm doradczych, które mają interes w tym, żeby sprzedawać wam pewną wizję pracy. I akurat nasze narzędzie przypadkiem spełnia tę wizję. Dokładnie. To mamy rzeczywiście bardzo solidne badanie.

Wychodzi nam ze wskaźników, że jest wszystko, no ale... Wskaźniki muszą się mylić. Taki ickyness factor. Tak czujemy, że jest coś nie tak, że ta innowacyjność, ale mierzyć tą innowacyjność, no i tu już pada dobry argument, a jak byś tę innowacyjność mierzył? A ja mówię, no wiesz co, nie, szczerze mówiąc nie wiem, no bo jak gdyby próbujemy to ogarnąć od wielu lat. Ja trochę też myślę, że może za krótko, Szybko mierzymy. A propos tego właśnie wdrażania tych nowych ludzi i tak dalej, dużo tych zespołów zbudowanych latami, no dobra, no może jedna osoba do nich doszła, dwie, to się dalej jakoś trzyma kupy. Być może zobaczymy coś w ciągu, nie wiem, najbliższych pięciu lat. Tak, tak, no ale nigdy nie będziesz wiedział, to jest wiadomo problem, z czym to jest związane, nie? Plus do oprócz tego jest ileś tam czynników, dokładnie tak. Więc oni czują, oni czują, że lepiej jest w biurze i na tym czuciu te wszystkie, wiecie, obiektywne i pomierzone firmy, one czują, więc na tym czuciu będą opierały swoje decyzje o tym, żeby ci biedni pracownicy wracali do tych biur, nie?

Niestety to nie jest metoda, która w tym momencie jest dominująca. W tym momencie jest głównie wytyczna idą centrali. No i tyle. Pogadali. Dla ciekawości, w tym eksperymencie Blooma, który był w trip.com prowadzony, model był taki, że wszyscy pracownicy mieli być w czwartek i w piątek w biurze. A pozostałe mogli pracować z domu. Więc jakby to było przetestowane. Czyli widzicie, że w tym jest podstawowa zaleta, że jednak wszyscy są w tym samym momencie, są skoordynowani, a nie ma jakiejś takiej właśnie... Więc jestem tutaj dużym fanem takiej struktury elastycznie dostosowanej do potrzeb zespołu. Podoba mi się to słowo intencjonalnie, chyba zostanie sponsorem tego odcinka, jak w ulicy Samkowej literki sponsorowały, bo to jest ładnie powiedziane, tak mądrze.

I to jak oni o tym opowiadają, to mówią, że te zmiany w prawie, nie wiem kiedy było to wprowadzone, teraz już trzeba te umowy... Są takim kopniakiem, który często sprowadza się do tego właśnie, że daje firmom pretekst do tego, żeby te cukry ściągnąć, ale że jednak inicjatywa wychodzi bardzo często z centrali, że znowu jeśli masz organizację, która dobrze ogarniała zarządzanie wcześniej, w sensie jakby miała zespół, który był high performing, gdzie było zaufanie, gdzie było bezpieczeństwo psychologiczne, gdzie byli dobrzy liderzy i dobre menadżerki, Dla nich ta zmiana w prawie pracy

I może do odpowiedzi dojdę troszeczkę bokiem, czyli przez to, jak olbrzymie znaczenie ma organizacja przestrzeni dla innowacyjności. Te firmy, które ja tam badałem i to było fascynujące. Wiele z nich to były takie firmy, które są uznawane za takie fabryki innowacji. Na przykład jest taka firma, którą możecie kojarzyć, która nazywa się Xerox PARC. To jest taka firma, która wynalazła na przykład myszkę komputerową. To jest firma, od której wszystko ukradł Steve Jobs. Jakbyśmy mogli tutaj tak zdefiniować to krótko. Są w bardzo ładnym miejscu. Więc wszystkie jakieś interfejsy z wykorzystaniem metafory pulpitu i okienek i tak dalej, to wszystko jest PARC. I PARC jest też zbudowany. Palo Alto Research Center. Palo Alto Research Center i PARC jest dokładnie tak samo zbudowany, czyli jakby idea jest taka, żeby ludzie oprócz tego, że pracują, co ciekawe, mają swoje biura tam.