Czy Rosja jest gotowa użyć broni jądrowej? | Dyner, Kacprzyk, Kulesa

Gdybyście mieli wskazać potencjalne pierwsze cele? Na flance wschodniej. Jeżeli czegoś się mam realnie obawiać, chociaż znowu tu nie ma fatalizmu, to właśnie scenariusz, gdzie Rosja robi przeciwko NATO coś, co się jej samej wymyka spod kontroli. Zapomnijmy o tych argumentach humanitarnych, bo chyba już ustaliliśmy, że Rosjanie mają swój okrutny sposób prowadzenia wojny, chociaż rzeczywiście jest argument wojskowo-operacyjny. Dzień dobry Państwu, witam serdecznie. Dzisiaj spotkaliśmy się w gronie trójki autorów raportu o ewolucji rosyjskiego zastraszenia nuklearnego, raportu, który już ukazał się na stronie PISM. A ze mną w studio PISM po raz pierwszy Łukasz Kulesa, wiceszef Biura Badania i Analiz, Artur Kacprzyk, analityk Grupy Bezpieczeństwo Międzynarodowe, no i ja, współautorka, ale dzisiaj w roli prowadzącej koordynatorka programu Bezpieczeństwo Międzynarodowe.

No i dobrze, Arturze, ja zacznę od Ciebie. Bardzo dużo ostatnio się mówi o kwestiach tego, że Rosjanie są gotowi zrzucić bombę albo nie są gotowi zrzucić bomby jądrowej. W zasadzie przerabiamy to już od ładnych kilkunastu lat. Ja bym nawet zaryzykowała tezę, że od ładnych kilkudziesięciu, bo gdybyśmy się wsłuchali w tekst piosenki Stinga Russians, Ona jest dokładnie o tym, a ona powstała w 1985 roku, czyli tak już praktycznie dobrze ponad 40 lat historii, myślenia o tym, na ile Rosjanie gotowi są rozpętać III wojnę światową, wojnę nuklearną. I właśnie Arturze, jak ty byś miał scharakteryzować kwestie związane ze zmianami w rosyjskiej doktrynie, tak zwanej doktrynie jądrowej? Co Rosjanie nam sygnalizują i co twoim zdaniem jest w tym wszystkim najważniejsze?

To czy też Amerykanie nie daliby Pomijając już sygnały wysyłane w stronę Moskwy, ale nie dali by Ukrainie pełnego obrazu właśnie po to, żeby się mogła dobrze bronić. Możemy tak zakładać chyba. Możemy tak zakładać. No i Amerykanie oczywiście też te sygnały wyglądałyby inaczej, gdyby widzieli, że coś się dzieje po stronie rosyjskiej, na przykład, że głowice są wydawane jednostką liniowym. Ale chyba najważniejsze jest to, co Artur wcześniej powiedział, to znaczy Rosja nigdy, dotychczas w tej wojnie Rosja nie była i nie jest zdesperowana. A desperacja to jest ten moment, kiedy państwo jądrowe najprawdopodobniej myślałoby bardziej poważnie o użyciu broni jądrowej.

I tu płynnie przeszliśmy, zaraz cię Arturze pozwolę dokończyć, do kwestii natowskich, bo Ukraina jest jedną nogą tej całej dyskusji dotyczącej tego, czy Rosjanie użyją, czy nie użyją. A drugą, która już bezpośrednio nas dotyczy i dlatego w zasadzie też powstał ten nasz tekst, na ile ten cień ponurego dwugłowego orła na nas pada i na ile właśnie ta doktryna eskalacji dla deeskalacji, o której Arturze już troszeczkę wspomniałeś, Miałaby rację bytu. I zanim na chwilę się pogrążymy jeszcze w te mroki wojny nuklearnej i zapytam was o to, co byście uważali za to, co Rosjanie zrobią na początek, to w ogóle w jakiej sytuacji Rosja mogłaby się zdecydować użyć? To znaczy co?

Z lądu, warianty morskie. Czyli co się będzie działo za 10, 15, 20 lat, bo takie są harmonogramy wprowadzenia nowych systemów do służby. To, o czym Artur mówił, element konwencjonalny. Znowu NATO ma swoje zdolności i niedawno mieliśmy w NATO Terytorium Polski, duże ćwiczenia, które demonstrowały też możliwość prowadzenia konwencjonalnych operacji przeciwko celom w obwodzie na Białorusi i dalej, ale potrzebujemy więcej, w szczególności zdolności do precyzyjnego rażenia powyżej tysiąca kilometrów.