142. Faszyzm zżera MAGA - Nick Fuentes i groyperzy

Szanowni Państwo, z tej strony Sztuczna Inteligencja z Żoliborza. Zapraszam na kolejny odcinek Podcastu Dezinformacyjnego. Bo my, my się prawdy nie boimy. Witam tutaj doniesienia z putinowskiej Polski. Oraz Piknik na skraju głupoty. Zapraszamy na Podkast Dezinformacyjny. Dzisiaj zapraszamy Was na odcinek specjalny, gdzie będziemy mówili o tym, jak rewolucja MAGA, czy rewolta MAGA, pożera własne dzieci, czyli o Nicku Fuentesie i groyperach, którzy cisną partią republikańską od prawa i kto wie, czy niedługo nie będą nadawali jej tonu. Na początek tradycyjnie dziękujemy wszystkim patronom i patronkom, którzy i które wspierają nas na portalu Patronite, a szczególne podziękowania ślemy do siódemki naszych najchłodniejszych patronów, a są to Krzysztof Sacha, Krzysztof Tomaszek, Magdalena Prus-Głowacka, Pio Krzy, Paweł Stelmach, jeden patron anonimowy oraz Bestia z Maralago.

Dziękujemy pięknie, kłaniamy się u niska. To powiedziawszy, możemy przejść do rzeczy. Na początek ręka w górę, kto słyszał o Nicku Fuentesie i groyperach? Podejrzewam, że wielu i wiele z was mogą nigdy o tych ludziach nie słyszeć, aczkolwiek ci, którzy wspierają nas kwotą 30 złotych lub więcej, są na grupie patronackiej, to już słyszeli, bo zajawiłem ten odcinek jakieś 3 tygodnie temu. Ja obstawiam, że o groyperach, o samym Fuentesie to może mniej, ale o groyperach mogli ludzie usłyszeć przy okazji zabójstwa Charlie'ego Kerka, bo pamiętasz, że był taki krótki moment, kiedy wydawało się, że właśnie sprawca jest groyperem, więc wszyscy nagle wtedy na wyścig rzucili się do tego, żeby szukać informacji na temat tego, kim są groyperze i dlaczego mogliby chcieć zabić Charlie'ego Kerka. Więc tak, Nick Fuentes to jest 28-letni, prawicowy, skrajnie prawicowy, będzie uzasadnionym nazwaniem go neonazistą, rasistą, absolutnym homofobem, mizoginem itd.

Do tego dojdziemy jeszcze, ale to tak tylko zaznaczmy o jak bardzo skrajności mówimy, facet lubi hajlować, więc to jest 28-letni, skrajnie prawicowy, neonazistowski itd., influencer amerykański, a groyperzy to są jego fani łamane na wyznawcy. Taki ni to ruch polityczny, ni to taka trzotka internetowa. Jest to środowisko w dużej mierze pokrywające się z incelami, jakimiś redpillowcami i takim środowiskiem gamingowym i internetowymi trollami. To jest bardzo ważne, jeszcze o tym później powiemy więcej. Czy groyperzy w dużej mierze robią to, co robią poprzez internetowy trolling? Króciutkie ad vocem, bo jak powiedziałeś, że to nie wiadomo, czy nie jest ruch polityczny, no to Nick Fuentes by się z tobą nie zgodził, bo w ramach pracy domowej miałem obejrzeć sobie wywiad Pierce'a Morgana właśnie z Nickiem Fuentesem i gdy Pierce Morgan zapytał Nicka Fuentesa, czy on by planował jakąś karierę polityczną, Fuentes oczywiście powiedział, że nie, on po prostu mówi prawdę.

Brzmi znajomo, prawda? Oczywiście jest to bullshit, bo Fuentes, do czego dojdziemy, zakładał jak najbardziej paki, czyli Political Action Conference, zakładał fundację i tak dalej, robił eventy polityczne. To wszystko będzie chronologicznie opowiedziane. Na początku jednak chciałbym powiedzieć, czemu my w ogóle o tym chłopie mówimy? No bo zakładam, że większość z was może kojarzyć jakieś takie skrajnie prawicowe czy prawicowe osobistości amerykańskiego życia, jak Tucker Carlson na przykład. O nich wiecie, że to są ludzie z wielomilionowymi zasięgami, jak Carlson coś... Jakiś Ben Shapiro. Ben Shapiro na przykład, o którym będzie dzisiaj dużo. Candace Owens, o której może mniej z was słyszało, ale to też dosyć zasięgowa influencerka jest, jakiś Tim Pool i tak dalej, i tak dalej. Ale prawdopodobnie nie słyszeliście o Nicku Fuentesie i o groyperach. No więc po co o nim mówić?

Otóż wyjaśniamy. Po pierwsze... Uważam, że i myślę, że pod koniec tego odcinka się zgodzicie z nami, to jest osoba, której głos za pięć lat, tak mówię, pira za oko oczywiście, w niedalekiej przyszłości może być głosem decydującym dla całego ruchu MAGA, czy ogólnie konserwatywnego w Stanach Zjednoczonych. Po drugie, co jest bardzo ważne, to się dzieje pomimo tego, że Fuentes został zbanowany na bardzo wielu social mediach i mimo, że był cancelowany, głównie przez konserwatystów, przez ładnych kilka lat, poradził sobie, wyszedł z cienia. Właśnie dlatego nagrywamy odcinek teraz, bo w ciągu ostatnich dwóch, trzech miesięcy, od końca października, początku listopada, ewidentnie nabiera rozmachu. Także dlatego o nim mówimy, że mimo, że wy mogliście o nim nie słyszeć, to Fuentes w Danii został np.

zbanowany na Spotify'u, przez moment wyprzedzał tam pod względem statystyk Takara Carlsona i Joe Rogana. Tutaj przypomnijmy, Joe Rogan to jest taki stand-uper, komentator walk MMA i podcaster, który w swoim podcaście The Joe Rogan Experience przez lata gościł różnych fajnych ludzi, gdzie prowadzili rozmowy na fajne tematy, po czym gdzieś tak w okolicy covidu Zaczął ewidentnie odpływać w teorie spiskowe i to najróżniejsze, nie tylko covidowe. I stał się, to się nie stało z dnia na dzień, ale w ciągu roku, dwóch, stał się jedną z najbardziej wpływowych postaci formalnie niezależną, de facto wspierającą ruch MAGA. Fuentes został odbanowany przez Elona Muska na Twitterze, oczywiście. Ma tam nieco ponad milion obserwujących, ale jego tweety, i to już nawet lata temu, gdy miał tych obserwujących mniej, potrafiły wykręcić 90-200 milionów zasięgu.

No to są zasięgi level Elon Musk, co znaczy, że on ma talent do social mediów, bo ma ewidentny niestety, ale także, że algorytmy go ewidentnie wspierają. A mówię niestety, bo kolejny powód, dla którego mówimy o Fuentesie jest taki, że Fuentes jest po prostu bardzo, bardzo, bardzo niebezpiecznym człowiekiem, co zaraz tutaj będziemy udowadniać. Kolejny powód jest taki, to będzie taki główny, główna moja teza w tym odcinku, że oto widzimy właśnie, jak rewolucja pożera własne dzieci. Czyli od lat jest taki mem, głównie po lewej stronie. Że mainstream, to rozsądne centrum, jak to Tomasz Markiewka o nas mówił, czyli generalnie libleft, taki szeroko pojęty, czy centryści, budują tamę z wiadomo czego i patyku, przed prawicowym populizmem i zamiast rozwiązywać realne problemy, próbują naciągać gumu od majtek, robić jakieś szerokie wprąty, koalicje i czasem im się te wybory uda wygrać.

Ale ponieważ nie rozwiązują realnych problemów, to prędzej czy później tak te wybory przegrają, populiści dochodzą do władzy i robią katastrofy. Można powiedzieć, że to się aplikuje do wielu różnych państw, do Polski też, do Stanów Zjednoczonych z pewnością. Tymczasem tutaj widzimy, że można zaaplikować tę taką lekko zmemizowaną teorię także do amerykańskiej prawicy. Czyli oni też myśleli, że panują nad faszystami, W swoich szeregach, na swojej prawej flance, wydawało im się, że moc od swoich autorytetów i zasięgów i własnych portali, kanałów na YouTube i tak dalej, jak kogoś skancelują, to on będzie skancelowany. Po czym się okazuje, że to działa przez jakiś czas, ale na dłuższą metę nie. I to jest jakby, można powiedzieć tak, partia republikańska, ci, którzy tam jeszcze mają trochę oleju w głowie, rozumieją, że Fuentes jest problemem, bo też, o czym powiemy dalej, ona jest przejmowana od środka, infiltrowana przez groyperów.

Ale Partia Republikańska, ci, którzy tam jeszcze trochę myślą, ma z Fuentesem podobny problem, jaki w Polsce byśmy powiedzieli, że mainstream ma z Konfederacją. Czyli rozumiemy, że to jest zagrożenie, ale nie bardzo potrafimy sobie z tym poradzić i właściwie nieważne, co robimy, to im rośnie. Jak ich ignorujemy, to im rośnie, jak ich krytykujemy, to im rośnie. Nie ma dobrego pomysłu na to, co z tym zrobić. To jest szczególnie ironiczne w tym, do czego dojdziemy dziś pod koniec. Dzieje się dokładnie to, o czym tenże Liebleft, ten który straszył tutaj faszyzmem i wiesz, cały czas przesadza Trumpa do Hitlera, porównywał i tak dalej. Dzieje się niemal dokładnie to, o czym ten Liebleft ostrzegał dekadę temu. Mówiono wtedy, że Trump otwiera puszkę Pandory, że Trump, aprobując język nienawiści, oparty głównie na nienawiści, na wykluczaniu, a to imigrantów, a to gejów, a to kobiety, a to niebiałych ludzi, inne narody, że każdy, kto mu się postawi, to jest od razu wróg, nieamerykanin itd., że to otwiera drogę właśnie do faszyzmu.

No i teraz się okazuje, że mija 10 lat, Ironicznie do identycznych wniosków dochodzą topowi influencerzy ruchu MAGA i politycy partii republikańskiej. Będziemy tutaj mieli cytaty pochodzące od Bena Shapiro czy jakiegoś Lindsay'a Grahama, którą moglibyście podpisać Ann Applebaum 2016 rok. No i kolejny powód, już przedostatni to jest taki, że ruch MAGA stoi przed takim poważnym wyborem na czasy po Trumpie. I niestety wygląda na to, że Nick Fuentes, nawet jeżeli nie on osobiście, to ktoś w jego rodzaju, albo ludzie zarażeni jego poglądami, albo wprost po prostu jego wyznawcy, czyli ci groyperzy, są jedną z odpowiedzi na to, co będzie w czasach po Trumpie. Trump ma 80 lat w tym roku, skończy, przypominam. Nawet jeżeli nie będzie chciał w jakiś sposób sobie zahachmęcić trzeciej kadencji, to skończy po prostu za trzy lata rządy i ktoś będzie musiał po nim nastać.

Czy to będzie jakiś taki bardziej umiarkowany republikanin typu Marco Rubio albo Ted Cruz, o tym umiarkowaniu Teda Cruza jeszcze powiemy później. Czy to będzie JD Vance, czy może właśnie to będzie, wiesz, ktoś w stylu JD Vance, ale jeszcze zarażony groyperyzmem. No i ostatni powód po prostu, no sorry, nie akceptujemy nazizmu jako takiego, chyba się zgadzamy. Więc powiemy w tym odcinku tak. Kim jest Fuentes? Kim są groyperzy? Jakie Fuentes ma poglądy? Jaką przebył drogę od zera do influencera? Na czym polega konflikt groyperów z resztą ruchu MAGA? Jak wyglądał jego taki redemption arc, czyli jak próbowano go uciszyć i robiła to prawica? Ta od wolności słowa, tak, tak. Próbowała go skancelować. Ta, która mówi, że cancelowanie, cancel culture jest złe, jak najbardziej ją stosowało. Jeszcze się tym chwalili. Jak po tym, jak go próbowali skancelować, okazało się, że to nie działa, jaką bezradnością się wykazywali?

Jak mieliśmy okazję obserwować kolejną iterację tego cyklu radykalizacyjnego Partii Republikańskiej, o którym mówiliśmy przy różnych okazjach. I jak został ostatecznie cieplutko przyjęty. Właściwie jest to opowieść o tym, jak sobie sami wyhodowali potwora, którego teraz się boją. I teraz ze zdumieniem odkrywają to, co dla mnie czy dla ciebie pewnie też było jasne 10 lat temu, gdy Trump wchodził w politykę. I na koniec pokażemy, co mówi teraz, gdy zyskał tą szerszą widownię. I w jaki sposób to może kształtować Partię Republikańską w najbliższej przyszłości. Tak będziemy więcej w tym odcinku wyglądał. Tym samym możemy chyba przejść do poglądów, no bo dlaczego ja go tutaj nazywam neonazistą, faszystą, bardzo niebezpiecznym człowiekiem i tak dalej. Zaczniemy od cytatu. To jest taki cytat z Fuentesa, który jest wielokrotnie powtarzany w różnych mediach, bo dobrze obrazuje tak w jednym zdaniu, to są jego własne słowa.

Co ten człowiek myśli o świecie? Zdanie to brzmi tak. Żydzi rządzą społeczeństwem, kobiety powinny zamknąć mordę, czarni powinni w większości trafić do więzienia i będziemy żyć w raju. To aż tak proste. Koniec cytatu. To jest cytat, który wyciągnął mu ten fragment, Piers Morgan. I to było piękne, jak on zaczął od razu lawirować. Tak, bo Piers Morgan mu to zacytował. Ten przecież, no nie no, on się z tym zgadza. Więc Piers Morgan zaczął drążyć o tych właśnie kolorowych, no ale dlaczego oni powinni iść do więzienia? I tam doszło do takiej wymiany zdań. Fuentes stwierdził, że no, jeden na dwudziestu dokonuje morderstw i Morgan zaraz mu powiedział, że on ma dane, z których wynika, że to jest maksymalnie jeden na stu. I to poważne przestępstwa, nie tylko morderstwa. Fuentes stwierdził, że no, on miał inne dane, teraz mu z głowy nie poda, ale gdzieś tam widział coś, z czego wynikało, że...

1 na 20 może dokonywać przestępstw. I to było piękne, jak obaj panowie nie zwrócili uwagi na to, że mówili o czymś innym. Bo oczywiście ja nie wierzę w te statystyki podane przez Fuentesa, ale Fuentes, taki piękny dupochron, bo często mu się zdarzają te dupochrony, stwierdził, że może dokonywać. No więc jeden mówi o oficjalnych statystykach dotyczących przestępstw, drugi mówi o tym, że ktoś może dokonać tych przestępstw. No to jest... Troszeczkę co innego. Ale jeszcze jedna uwaga, bo Fuentes cały czas... On się cały czas śmieje, cały czas się uśmiecha i czasami w momentach takich... Jak widzielibyście takie filmy jak Disaster Artist o Tomu Miso, który śmiał się w sytuacjach, w których nie powinien, to to jest mniej więcej tak samo. Kiedy Pils Morgan zaczął go tam właśnie cisnąć o ten cytat, Fuentes zaczął tłumaczyć, że no chodzi mu o tych, którzy wykonują brutalnych przestępstw, więc Morgan zwrócił uwagę, że... Ale tego tam nie powiedział.

Dalej, on na przykład to łączy tak, że nie uważam się za osobę pełną nienawiści ani uprzedzeń, po prostu prowokującą być może plemienną. Aha, no to zaraz, zaraz wyjaśnię na czym polega ta... Prowokacja, czy na plemienność. I tutaj na pytanie jednego z dziennikarzy The Atlantic, który o nim pisał tekst, też powiedział, szczerze mówiąc nie widzę w tym, czy w tych swoich wypowiedziach nic nienawistnego. To obcokrajowcy głęboko życi z klanem, który przyjęto do kraju w zasadzie aktu miłosierdzia, to oczywiście o imigrantach. No i tak, wytypujmy sobie kilka pól. Jeden. Rasa. No więc, Piers Morgan próbował zmusić go do tego, żeby on na wizji przyznał, że jest rasistą, to się udało, Fuentes powiedział, zaraz zaczął brnąć, że to nie do końca, w sumie to wszyscy są trochę rasistami i tak dalej. Tak. Ale no właśnie jestem świeżo po obejrzeniu tego, więc będę Ci tutaj się wtrącał, ale to nawet nie, to on przyznał, że jest rasistą, ale w momencie, w którym Piers Morgan powiedział, że no okej, jeżeli ktoś to usłyszy, a potem będzie słuchał Twoich wypowiedzi dotyczących no kolorowych ludzi, nawet jakiejś statystyki, to tak będzie miał, będzie żył przeświadczeniu, że to

Że te twoje wypowiedzi są podyktowane nie tym, że masz jakieś statystyki, ale dlatego, że jesteś rasistą, co sam przyznałeś. I dopiero w tym momencie Fuentes zaczął lawirować właśnie, że każdy jest rasistą, tak potroszę, i tak dalej, i tak dalej. Także on to robi w momencie, w którym jest mu to... przychodzi taka erystyczna potrzeba, o tak to ujmę. No tak, tylko że jakby co z tego? No Morgan próbował pokazać widzom CNN, którzy nie są bazą Fuentesa, że patrzcie, typ się przyznał, że jest rasistą. On się u siebie przyznaje do tego cały czas. To jest absolutnie jasne dla każdego, kto go ogląda, że jest rasistą. I on to mówi. To nie jest, że on mówi, uważam, że mamy problem z czarnymi, ale nie jestem rasistą. Nie, on mówi, że czarni są gorsi i tyle, po prostu. I kulturowo, i że dziedziczą tą gorszość.

U Pilsa Morgana mówił trochę co innego, to znaczy, że nawet ci czarni zgadzają się z jego diagnozami, no więc tam oczywiście były takie przepychanki sławne, że jak zgadzają się z tym, że jak ktoś widzi gdzieś tam kolorową osobę, to powinien przychodzić na drugą stronę ulicy, no tutaj nie było dobrej odpowiedzi, ale tam też coś takiego było, jak Fuentes opowiadał, że kiedyś ci czarni to byli lepsi, bo opowiadał historię kogoś, kto się wychował w dysfunkcyjnej rodzinie, I siedzieli przy stole, tam się na siebie darli straszliwie i przez okno patrzyli, a tam właśnie jakaś taka czarnoskóra rodzina siedziała w innym domu naprzeciwko i oni się modlili przy jedzeniu, więc on też zbudował taką narrację, z której wynikało, że kiedyś to było lepiej. Kiedyś nawet ta migracja była inna i była lepsza, bo to też taka jego teza, że teraz ta migracja jest zła po prostu, bo ludzie się nie asymilują, ale też z tymi ciemnoskórymi to kiedyś oni byli lepsi, teraz się nagle pogorszyło.

Dlaczego? No... I tu wiesz o to, co ty mówiłeś, że z jednej strony mówi takie rzeczy, a z drugiej tutaj właśnie jakaś taka plemienność. No to jeżeli mamy do czynienia z plemiennością, to kiedyś ci ciemnoskórzy byliby tak samo źli jak teraz chyba, prawda? No nie, no bo wtedy to przyjeżdżali do Stanów imigranci, tacy jak jego przodkowie, bo przecież on nieprzypadkowo ma nazwisko Fuentes, jest pochodzenia meksykańsko-włosko-irlandzkiego. I oczywiście jak było to pytane i wiesz, i to znowu było takie granie Morgan i Fuentes grali w dwie różne gry, jakby na dwóch kortach tenisowych obok siebie. Czyli Morgan próbował pokazać widzom CNN, że tutaj mamy rasistę i szaleńca, jakiegoś radykała i robił to tak, żeby pokazać widzom, że opatrzcie, przyznał się, że jest rasistą. I że jego stary tak był rasistą. Podczas gdy Fuentes, on rozumiał, że on tu przychodzi na Harvest, tak?

Podczas gdy czarnoskóry mieszkaniec Stanów Zjednoczonych, choćby jego przodkowie przyjechali, nawet jeżeli byli niewolnikami jeszcze wtedy, na ten kontynent. Pięć pokoleń przed przodkami Nicka Fuentesa. On jest ciągle dziedzicznie czarny i jest kulturowo obcy. I są od tego nieliczne wyjątki. W końcu ma czarnych przyjaciół. To nie jest tak, że on nienawidzi każdego, ale co do zasady tak właśnie jest. On tak mówi wielokrotnie. No i tutaj już wchodzi w takie rewiry eugeniczne, że oni mają niższy IQ, że to nie jest przypadek, że gdy pod koniec XIX wieku europejskie mocarstwa kolonizowały Afrykę. Ten subsaharyjsko-Afryka, to tam były, wiesz, jakieś bardziej prymitywne te cywilizacje, że tam pisma nie mieli, wielkich miast nie mieli, wiesz, nie mieli piętrowych budynków i tak dalej, i tak dalej, że IQ mają naturalnie wszędzie niższe i tak dalej, i tak dalej.

To mówi Fuentes. I jeszcze dodajmy, że w jednym z ostatnich odcinków, które sobie słuchałem jego, sprzed kilku dni dosłownie, a my nagrywamy 30 stycznia, on On otwarcie mówi w kontekście działań ICE w Minneapolis, że ci, którzy się przeciwiają działaniom ICE, ci, którzy protestują, tam biegają z tymi gwizdkami, to są zdrajcy rasy. Ok, więc gdy mówimy o tym, że on jest rasistą, to naprawdę najmniejsze znaczenie ma to, że on u Pilsa Morgana powiedział, no ok, tak, można mnie tak nazwać, to nie ma w ogóle znaczenia. U niego każdy odcinek jego podcastu, ja przesłuchałem około 10 godzin, znaczy ten podcast, ten kanał na Ramblu, około 10 godzin tego bełkotu przesłuchałem, jakby rasowość, wszystko jest podszyte tą rasowością. To jest dokładnie jakby słuchał jakiegoś nazistowskiego ideologa. I tu można powiedzieć, że co do tego, że on taki jest, to by to było wiadomo od samego początku.

Bowiem, co jest dosyć ważne, Nick Fuentes ma 28 lat, ale znaczy karierę 10 lat temu, jak miał 18. On już może powiedzieć, że mu w tym roku jesienią pyknie 10 lat działalności. Więc on już jest doświadczony, mimo że jest bardzo młody. No i na przykład mamy tutaj cytat eksperta dla NBC w roku 2019, dla którego wtedy było oczywiste, co tu się dzieje, kim Fuentes jest. John Donovan i Brian Friedberg, którzy badają dezinformację i ekstremizm w ramach projektu Technology and Social Change Project na Uniwersytecie Harvarda, od trzech lat badają wzrost popularności Fuentesa. Przypominam, to jest rok 2019 i oni badają od trzech lat wzrost popularności Fuentesa. Twierdzą, że jego grupa nabrała rozpędu w ciągu ostatnich sześciu tygodni. Donovan porównał Fuentesa do białego nacjonalisty Richarda Spencera, choć wcześniej Fuentes cieszył się znacznie mniejszym zainteresowaniem.

I do tej pory wydawać się mogło, że jak tak myślicie fundamentalista religijny w Stanach, no to to jest tak wiadomo, no ci tam z tych mega kościołów chrześcijańskich, a tu się okazuje, że im więcej na to patrzysz, tym więcej tam jest katolików w ostatnich latach. Kevin Roberts na przykład, właśnie teraz Nick Fuentes. Mam jakieś takie wrażenie, że tam dochodzi do jakiegoś takiego Przesunięcia i że tym takim motorem religijnym pchającym partię republikańską w najbliższych latach się mogą stać katolicy. To jakby to nie ma związku z tym, że teraz Amerykanin został papieżem. To jest zupełnie zbieg okoliczności. Ale to oczywiście taka tylko luźna dywagacja. Ważne jest tutaj to, że no tak dla Fuentesa to jest jakby cechą definiującą człowieka. Jego jak nie katolicyzm to chrześcijaństwo. Czyli krótko mówiąc biedny niepiśmienny imigrant z Włoch czy jakiejś Grecji jest spoko, bo to jest biały chrześcijanie.

Ale nawet nie aż tak biedny i piśmienny i może nawet nie najgorzej wykształcony imigrant z, nie wiem, Bliskiego Wschodu czy z subsaharyjskiej Afryki już jest zły. Jeżeli jest chrześcijaninem, to nadal jest zły, bo jest czarny lub brązowy. Jak wiemy, w Afryce subsaharyjskiej dominującą relikwią jest chrześcijaństwo. Żeby to było jasne, tak? Na północ od Sahary islam, na południe, czy od Sahelu może bardziej, na północ od Sahelu islam, na południe chrześcijaństwo. No i tym samym nieuchronnie przechodzimy do kolejnego wątku, no bo on uważa, że chrześcijanie są w podwiecznym konflikcie z... No z kim mogą być? No przecież, że z Żydami. No przecież, że z Żydami. I to jest teraz tak. Fuentes jest często opisywany jako po prostu antysemita. I w ogóle ten antysemityzm jest jednym z głównych takich linii sporu między nim a resztą ruchu MAGA.

Gdy się o nim pisze, to często się pisze w kontekście takim, że generalnie prawica amerykańska na przykład popiera Izrael, no to chyba wiemy, i umożliwia Izraelowi popełnianie potwornych zbrodni wojennych. Ale oto na prawej stronie tej prawicy pojawia się taka skrajna prawica, która jest przeciwko Izraelowi i być może to jest jakiś taki, wiesz, taka oznaka, że za 10 lat czy za ile Stany Zjednoczone, szczególnie gdyby były rządzone przez prawice, odwrócą się od Izraela. Teraz to się może stać, to jest możliwe. Ale to jest daleko niepełny obraz sytuacji, bo tu nie chodzi tylko o to, że Fuentes jest antyizraelski. On uważa, że jak w tym memie, za wszystkim stoją Żydzi. On uważa, że istnieje światowe żydostwo, które no steruje niemalże wszystkim, mediami, wiesz, wielkim biznesem, polityką, że to oni wpuszczają do obiegu społecznego pewne idee.

I Fuentes nagle mówi, że tę ideę wymyślili Żydzi. Po to, żeby oni, którzy byli wtedy jedyną mniejszością w Stanach Zjednoczonych, co jest oczywiście zupełnie bezsensem, bełkotem, bo imigracja Irlandczyków choćby od połowy XIX wieku, Chińczyków i kogo tam jeszcze, ale że oni będąc wtedy rzekomo jedyną mniejszością narodową w Stanach Zjednoczonych, wymyślili taką ideę, bo gdyby społeczeństwo amerykańskie było takie otwarte na wszystkich, no to wtedy im Żydom też będzie łatwiej. I że to tak naprawdę spowodowało tę masową imigrację Niebiałych, niechrześcijańskich imigrantów. Krótko mówiąc, jeżeli ci się nie podoba, że w twoim mieście jest dużo czarnych, a szczególnie jak to przestępczość, albo że meczet tam stoi i tak dalej, albo że mówią w jakichś strasznych językach, to jest koniec końców gmina Żydów.