Piotr Witwicki videocast: Szef WADA Witold Bańka

Ale z mojej perspektywy, i mówię to naprawdę całkiem obiektywnie, Antydoping, nie doping, tylko antydoping jest dzisiaj w zupełnie innym miejscu niż był jeszcze kilka lat temu. I o tym myślę, że będzie mila okazja porozmawiać chwilę. To właściwie moglibyśmy zacząć pewnie i w latach 60., ale może powiedzmy od lat 90. Spore wrażenie na mnie jako na dziecku zrobiła historia. Byłem fanem koszykówki, oglądałem NBA. Gdy Dream Team, czyli jak wiadomo drużyna złożona z największych gwiazd, wtedy NBA, Michael Jordan, Magic Johnson, Larry Bird i tak dalej i tak dalej, Clyde Ressler, pojechali na Igrzyska Olimpijskie, po czym dowiedziałem się, że oni pojechali, ale generalnie oni nie musieli brać udziału w tych testach i było fajnie. Inni zawodnicy robili sobie z nimi zdjęcia, więc byli zadowoleni.

No też bym generalnie chciał mieć zdjęcie z Michaelem Jordanem oczywiście. Natomiast to, że oni generalnie grają w trochę inną grę niż wszyscy inni. To właściwie jest podobnie do dziś. Przypominamy 1992 rok, Barcelona, wtedy jeszcze w ogóle nie było Światowej Agencji Antydopingowej. To były ciekawe czasy, dlatego że w ogóle nie było polityki antydopingowej w wymiarze globalnym. Mogłeś być skazany w jednym kraju za jakąś substancję, gdzie w drugim kraju ona była dozwolona w sporcie. Więc to był kompletny bałagan i WADA została powołana w 1999 roku po wielkim skandalu dopingowym w kolarstwie. Gdzieś rządy i MKOL stwierdziły, że Coś tu jest nie tak. Nie radzimy sobie z tą walką z dopingiem. Trzeba powołać globalną organizację. Ale jeśli chodzi o koszykarzy z NBA, no dzisiaj są takie reguły, że jeśli ci koszykarze, to samo dotyczy NHL-u czy hokeistów, jeśli chcą wystartować na Igrzyskach Olimpijskich, no oni kilka miesięcy przed Igrzyskami muszą podlegać tym zasadom, co reszta świata, sportowcy.

No ale przypomnijmy, że NFL, NHL, NBA to są prywatne firmy. Nie są sygnatryuszami kodeksu. Czyli nie podlegają jurysdykcji, to jest prywatny biznes, nie podlegają jurysdykcji Światowej Agencji Antydopingowej. I to jest słabość amerykańskiego systemu antydopingowego, podobnie jak college, czyli sport akademicki. Ja mógłbym nawet odpuścić przynajmniej na początek tej rozmowy ten wątek, tylko nie da się też ukryć, że jak się przegląda to, co dzieje się w świecie dopingu, to Amerykanie bardzo lubią pouczać, bardzo lubią innych ustawiać do kąta. No tak jest. To ja też na samym początku mojej przygody... Dlatego mówię o obłudzie niespotykanej. Ja na początku mojej przygody z agencją w 2020 roku też spotkałem się z takim traktowaniem ze strony ówczesnej administracji, administracji Donalda Trumpa, gdzie

Zagrożono nam wycofaniem składki. Nie chcę wchodzić w detale, ale że Stany Zjednoczone Biały Dom nie będzie płacił składki na Światową Agencję Antytopingową kontrybucji, bo chce mieć większe wpływy na proces decyzyjny, z racji tego, że są tym krajem, które są jednym z największych kontrybutorów do Łady i tak dalej, i tak dalej. Więc my wtedy też podjęliśmy twarde decyzje wobec nich, że nie damy się w żaden sposób szantażować, Czy pieniądze nie mogą być tym czynnikiem, które wpływają na decyzyjność agencji, która jest niezależna zupełnie? To był trudny czas, ale jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, no to prawda, dzisiaj około 90% amerykańskich sportowców plus minus nie podlega Światowemu Kodeksowi Antydopingowemu i tutaj mówimy o tych właśnie Major Leagues, czyli NFL, NHL, NBA, a to jest mały procent, ale też sport akademicki.

I teraz nasz narodowy case, skoki narciarskie. Na początku lat 90. owszem oglądaliśmy, ale nie było żadnego boomu. Adam Małysz wniósł tę dyscyplinę na niespotykany poziom marketingowy, medialny. Dzisiaj to jest jedna z najważniejszych dyscyplin w polskim sporcie. Owszem, można dyskutować na temat widowiskowości i też możesz kwestionować, że to nie jest dyscyplina, która jest absolutnie widowiskowa, która przynosi jakiś No to może wykorzystać należałoby teraz, co o tym myślisz, jak te doświadczenia z Ministerstwa Sportu, jeżeli chodzi o koszykówkę na przykład. Bo to jest generalnie fajny moment. Pamiętamy sukcesy NBA, od którego w ogóle zaczęliśmy.

I zainteresowanie nawet wtedy Polską Ligą. I teraz mamy niesamowity sukces polskiej reprezentacji. Bardzo masowa dyscyplina i to jest bardzo duży potencjał jako szykówka. Potencjał jest ogromny, a gdzieś ten potencjał wraz chyba z tym, jak zdjęto tę transmisję meczów NBA. Michael Jordan wycofał się z gry. Chicago Bulls przestało wygrywać kolejne siłą rzeczy. Finały to się rozmyło i teraz przed polskimi koszykarzami już osiągnęli duży sukces, mogą osiągnąć ogromny. I teraz czy jakoś państwo nie powinno tego wspierać? Jak uważasz? Jeśli chodzi o rozwiązania, to jak powiedziałem, to nie jest już dzisiaj moja rola mówić co konkretnie robić w tym zakresie. Nie powinienem tego robić.