AMERYKANIE PRZEPALAJĄ MILIARDY NA WOJNIE | Szpalerski x Michalski

Że warto na te wyścigi lokalne patrzeć. Na Illinois tym bardziej warto patrzeć, dlatego że ktoś z Państwa mógłby powiedzieć bezpieczny niebieski stan. Co tam może być ciekawego? No właśnie to, że to jest bezpieczny niebieski stan, stwarza to, że jest to pewnego rodzaju inkubator wielu procesów wewnętrzno-demokratycznych. Bardzo wiele rzeczy, które później się w partii demokratycznej działy, miało swój początek właśnie w bezpiecznych czy niebieskich stanach. To analogicznie jest z pewnymi trendami konserwatywnymi w czerwonych stanach. To jest pewna taka zasada polityki amerykańskiej. I wybory w Illinois to były dwa takie główne tematy. To był temat AIPAC, czyli temat tego, że nagle się okazało, że głównym tematem praw wyborów do senatu demokratycznych było to, kto dostaje pieniądze z AIPAC, a kto nie.

Młodzi wyborcy zarówno z jednej i z drugiej strony, bardzo często o tym państwu mówimy, to jest wyjątkowo gorący temat w Ameryce, no definiują inaczej przyszłe relacje Stanów Zjednoczonych z Izraelem i miejsce państwa w Izraelu właśnie w stosunkach międzynarodowych. Robią to zarówno osoby związane z prawicowymi ruchami, jak i z lewicowymi, progresywiści między innymi właśnie w partii demokratycznej inaczej postrzegają te relacje. Więc na pewnym momencie wyścigu AIPAC zaczął wspierać iluś tam różnorakich kandydatów z frakcji progresywnej, żeby jak najbardziej rozbić to środowisko. Jest wiele głosów, że to jest przyszłość partii demokratycznej, tam tkwi prawdziwa siła, tylko właśnie problem polega nie w ideach, nie w propagowaniu tych idei, nie w dostępie do wyborców, czy chęci głosowania wyborców, tylko właśnie w ogromnym rozproszeniu głosów progresywnych między wielu kandydatów.

Przepraszam za wtrącenie, ale to jest naprawdę ważne. Tak, to jest prawda, tylko to nam właśnie pokazuje taki jeden bardzo ciekawy niuans, który zaraz nam wybrzmi przy kontekście APAC. Ale jeszcze kiedy mamy ten sektor kryptowalutowy, sektor kryptowalutowy poparł sześciu kandydatów, wygrał tylko jeden, Melissa Bean, ósmy okręg do Izby Reprezentatów, wygrywa z kandydatem progresywnym Ahmedem. I właśnie ten niuans polega na tym, że siła tych wielkich paków finansowanych przez duże korporacje albo duże fundusze takie jak APAC, ona była decydująca w czasach, kiedy nie było szerokiej kampanii zbierania datków od małych zaczyńców. To jest, bo jeszcze kilkanaście lat temu, jak Państwo zobaczyli w badaniach, udział tych drobnych draczniców, tych draczniców, którzy wspierają kampanie poniżej, w zależności od badania, dwudziestu, dziesięciu dolarów, on był mały, mniejszy.

Dokładnie. I kiedy mówimy, że rosnące ceny kampanii wyborczych są antydemokratyczne, bo ten próg wejścia jest zdecydowanie teraz większy, to inni mogli powiedzieć, że są bardziej demokratyczne, bo mamy coraz więcej przypadków ludzi, którzy mogą tymi kampaniami grassroots, czyli tymi kampaniami blisko ludzi, tymi kampaniami wśród drobnych darczyńców, te luki zakupywać. Więc czy to jest antydemokratyczne, czy to jest demokratyczne, to trochę zależy od punktu widzenia, bo akurat dla strony progresywnej stosunek jest dobry. Oni dzisiaj przegrali 3 z 4 wyścigów, ale jeżeli chodzi o ten stopień finansowania, pokazali, że można na tym opierać swoją kampanię. To jest, że oni mają narzędzia finansowe do tego, żeby na tym poziomie budżetowym mierzyć się z kandydatami popieranymi czy to przez sektor kryptowalutowy, czy przez organizacje polityczne, bo my ten APAC.

Sprawa APAC-u była najbardziej widoczna w kontekście Melissa Bean, czyli właśnie ósmy okręg. I to było i w kontekście Juliany Stratton, czyli Senatu. I AIPAC wymyślił sobie jeszcze jedną taktykę, bo proszę Państwa, AIPAC doskonale wie, że ich popularność spada. New York Times podał w artykule podsumowującym te wybory taką statystykę, że 51% wyborców głosujących w wyborach demokratycznych jest skuteczne wobec Izraela, wobec 17%, które postrzega Izrael pozytywnie. Ja, proszę Państwa, widziałem też inne wewnętrzne badanie robione wśród wyborców w Chicago. Stosunek był większy. Stosunek był taki, że 55% głosujących w Chicago było negatywnie nastawionych wobec około 15% nastawionych pozytywnie.

Więc AIPAC doskonale wie, że ich pozycja wobec takiego elektoratu, szczególnie młodego, spada. Więc co oni wymyślili? Oni w kilku wyścigach, w tym właśnie ósmy okręg, ale też w wyborach do Senatu z Julianą Stratton, zamiast popierać swojego kandydata, Krzysztofa Mortiego czy Bin, Oni popierali kandydatów lewicowych. Dlatego, żeby właśnie spowodować rozbicie elektoratu progresywnego wobec umiarkowanego. I taki był pomysł na Straton. Jakie państwo sobie zobaczą wybory właśnie do Senatu w Illinois, trzecie miejsce ma Robin Kelly. Kandydatka najbardziej lewicowa z całej tej trójki. Ona ma 18%. Ona ma 18% dlatego, że ona była poniekąd promowana w kampanii AIPAC-owej, żeby pokazać, że to Robin Kelly będzie prawdziwą zwolenniczką ochrony amerykańskiego żołnierza, czy amerykańskiego bezpieczeństwa wewnętrznego, czy surowcowego, żeby usłabić Julianę Stratton.

To samo było w ósmym okręgu. To samo było w dziewiątym okręgu. APEC wymyślił, że w tej kampanii można finansować rozbicie traktoratu lewicowego. I co było chyba najciekawsze w kontekście Blizz wspomnianych kilku lat temu, oni jeszcze w swoich kampaniach reklamowych Nie artykułują siebie jako APAC, tylko tworzą firmy, tak jak powiedzieliśmy, jak Chicago for Women, które miałyby być właśnie takim pośrednikiem finansowania kandydatów lokalnych, żeby się nie kojarzyć z APAC, ale oni w ramach tych komitetów pośrednich atakują kandydatów lewicowych za to, że są niedostatecznie lewicowi. W kontekście Blizz była taka seria spotów, w których wytykano, że Ten kandydat bierze pieniądze od takiej i takiej organizacji prawicowej.

Dużo wątków poruszyłeś, Rafale. Wracając jeszcze na moment do Ili i do wyborów do Izby Reprezentantów, Ejpak wydał tam naprawdę dużą sumę pieniędzy, łącznie zainwestował 21 milionów dolarów, tak jak powiedzieliśmy, w różne ruchy, bo najpierw, jeżeli chodzi o dziewiąty okręg, tam ta walka była naprawdę gorąca, pierwotna kandydatka Laura Fein, kiedy zaczęła tracić, to Pak zaczął właśnie, jak wspomniałeś, Rafale, inwestować pieniądze w atakowanie Bisa, po czym później... Zaczął inwestować w różnorakie kandydatki progresywne, aby jak najbardziej rozbić elektorat. Wyjątkowo ciekawe rzeczy. Ciekawe też, że Krzysztof Morty przegrał wybory. Szeroko obserwuję z bliska i też komentuję czasem i będziemy na pewno komentować wpływ różnych ośrodków lobbingowych, bo na pewno będziemy musieli APAC poświęcić dłuższy segment, natomiast dłuższy segment też po raz wtóry będę musiał ja, czy jeżeli Rafał będzie chciał, wspólnie poświęcimy na wpływ właśnie

Dzięki za oglądanie! I w którą stronę będzie zmierzać partia republikańska. Jest to wyjątkowo ciekawe i wyjątkowo ciekawe są właśnie nowe siły lobbingowe, stare siły lobbingowe i to w jaki sposób one działają, bo APAC przyjmuje, jak wspomnieliśmy, różnorakie strategie. Dobrze też, że wspomniałeś o różnych... Tak zwanych anonimowych źródłach finansowania różnego rodzaju fundacje czy paki anonimowe również przeznaczyły bardzo dużo pieniędzy na wybory do Kongresu w Illinois. To było ponad 16 milionów dolarów wydanych w ostatnich tygodniach kampanii.