Co się dzieje z Crimson Desert po premierze?

Myślę, że to jest dobry krok, żeby twórcy jak najszybciej odnosili się do błędów, z racji tego, że mają utrzymać gracza na między 50 a 100 godzin, w zależności od tego, kto jak gra. Tym samym, jeżeli gracze mają spędzać tyle czasu z grą, to jednak ważne, żeby te doświadczenia jak najszybciej poprawiać i tutaj akurat wydaje mi się, że Pearl Abyss dobrze robi. Poprawiając te rzeczy jak najszybciej. Mają też inną motywację ku temu i przejdźmy właśnie do kontrowersji związanych z generatywną sztuczną inteligencją. Zaledwie dzień po premierze gracze zaczęli zauważyć w grze grafiki budzące podejrzenia o wygenerowanie przez AI. Na reddicie pojawiło się wiele wątków wskazujących różne grafiki w grze, które są kwestionowane jako stworzone przez AI.

W obszernym oświadczeniu w mediach społecznościowych Pearl Abyss odniosła się do wykorzystania AI w Crimson Desert, sugerując, że było to niedopatrzenie. Studio wyjaśniało podczas produkcji niektóre dwuwymiarowe elementy wizualne, bo tam poszło jakiś obraz na ścianie. Zostały stworzone przez część wczesnej fazy literacji przy użyciu eksperymentalnych narzędzi generatywnych. Te zasoby pomogły nam szybko zbadać tę nieatmosferę we wcześniejszych etapach produkcji. I to jest niestety ryzyko używania gen AI, bo jeżeli Używali tego do prototypowania, to spoko, ale później trzeba to posprzątać. Tym samym może warto odpowiednio oznaczać takie asety, tak żeby było wiadomo co trzeba posprzątać i zmienić, natomiast takie zaniedbanie później trzeba się przyzwyczaić, że aktualnie jest klimat taki, że spotyka się to z negatywną odpowiedzią, tym samym trzeba na to wszystko zwracać uwagę, uważać.

Jeżeli chodzi o jeszcze wypowiedzi innych osób związanych ze środowiskiem AAA, to chociażby Mike York, developer Red Dead Redemption 2, zarezygnował negatywnie podczas oglądania wideo prezentującego technologię. Jego obawy również dotyczyły tego, że drastycznie zmieniło to zamysł developerowi artystów, którzy stworzyli oryginalną wizję. To najbardziej chyba widać na twarzy Grace w Resident Evil Requiem. Po prezentacji całej internetowej reakcji fanów i deweloperów dyrektor generalny NVIDIA Jensen Huang wypowiedział się w sprawie podczas sesji pytań i odpowiedzi i tu już też mówiłem, że stwierdził, iż wszyscy są całkowicie w błędzie. Powodem jest to co bardzo dokładnie ponoć wyjaśniam w trakcie prezentacji, że DLSS 5 łączy kontrolowalność geometrii, tekstur i wszystkiego w grze z generatywną AI.

Kto by się przejmował zwykłymi deweloperami, którzy faktycznie mogą cokolwiek zrobić. No tak właśnie często jest kiedy menedżerowie, kiedy middle management, szefowie zupełnie nie mają pojęcia o produkcji faktycznie gier i podejmują durne decyzje. No cóż tu więcej mówić w tym zakresie. Jeżeli chodzi o pytanie o sens technologii, no to tutaj też gracze i deweloperzy mają bardzo podobne zdanie. Przeciętny gracz nie jest w stanie pozwolić sobie na sprzęt, który uczyni DLSS 5 rozsądną ofertą. W dążeniu do fotorealizmu lub czegokolwiek niczym, ich zdaniem jest to AI-owe gówno. Stworzyli system, w którym najbardziej ekonomicznie opłacalna gra to taka, która może działać na słabym sprzęcie.

Jeden z deweloperów udzielając wywiadu komentarza na temat DLSS mówił. Ludzie debatują, czy gry wideo to sztuka. Wolę postrzegać gry wideo jako galerię. Każda gra zawiera wiele różnych form sztuki. Animacje, projektowanie, dźwięku to oddzielne, ale komplementarne dzieła sztuki. Chodzi o oddzielne. Każdy element współpracuje, aby stworzyć pełny, spójny produkt. DLSS5 dekonstruuje tę galerię, rozbija jeden element pełnego doświadczenia, zwraca grę w postaci rozłącznych elementów. To nie zrujnuje gry, ale zniszczy jej najczystszą formę, a pytanie, które mam Do całego tego problemu brzmi po co? Znów podważanie sensu tejże technologii. Kolejny deweloper mówi, jeden z moich wielkich marzeń, gdy prawie dwie dekady tam zostałem niezależnym twórcą, było to, by mega korporacja rozmozała najbardziej dystopijne AI-owe gówno po tym, co generalnie stanowi 2-3 lata pracy mojego życia, jednocześnie szepcząc mi do ucha, że mam pełną kontrolę artystyczną.

AI jest kolejną technologią, która, tak jak wiele innych, może być wykorzystywana dobrze bądź źle. Wiele zastosowań AI, ogólnie już pomijając same gry, jest jak najbardziej pozytywnych. Analiza danych, przyspieszenie pracy, postęp naukowy, leczenie różnego rodzaju chorób. Tam jest wiele pozytywnych zastosowań generatywnej sztucznej inteligencji, różnych modeli językowych, sieci neuronowych itd. Jasne. W grach samych również, tak jak w wielu innych pracach biurowych, pewne narzędzia będą mogły przyspieszyć żmudną robotę po to, żeby skupić się najbardziej tej kreatywnej.

Tym samym tu jest ten największy kontrowersyjny problem, którym niektórym graczom przeszkadza, innym nie. Natomiast gracze doświadczają już efektów pracy AI, czy chcą tego, czy nie, przez chociażby DLSS-a, czy najnowszego FSR-a, czy Project Redstone, ze względu na to, że wykorzystuje się tam algorytmy uczenia maszynowego po to, żeby podbijać obraz, żeby robić rekonstrukcję promieni, żeby generować kolejne klatki itd., itd. I to jest ten kolejny etap i tak naprawdę w zależności tylko i wyłącznie od tego czy gracze będą chcieli to wykorzystywać czy nie, czy będą mieli możliwość wykorzystania określonej technologii czy nie, zdecydują jako rynek i głosujący portfelami na to czy faktycznie jest coś ok czy nie.

I tak jak w grach mobilnych, graczom generalnie zwisa, czy coś jest wygenerowane przez sztuczną inteligencję, czy nie. Tam poziom adaptacji używania gen AI jest bardzo wysoki. Nikomu to nie przeszkadza, więc używa się tego tam coraz częściej. W grach premium na PC-ty na konsole ta akceptacja jest bardzo słaba, bardzo niska. Tym samym znowu rynek reguluje, że skoro gracze tego nie chcą, przynajmniej na ten moment, to tego się nie powinno robić, bo inaczej negatywnie wpływamy na chociażby wartość produktu, czy też na to, że gracze po prostu nie będą chcieli produktu kupować. Tutaj rynek sam decyduje. I znowu w przypadku technologii ostatecznie spłynie to wszystko do tego, czy gracze będą chcieli tą technologię, czy nie.