PROF. MATCZAK: NIELEGALNE DECYZJE NAWROCKIEGO WS. TRYBUNAŁU! | Najsztub Pyta

Być może nawet ukradzionymi może wpłynąć na to, jak wygląda polityka w danym kraju, prawda? Bo ktoś uzyskuje niesprawiedliwą przewagę, no bo, nie wiem, ma więcej takich podmiotów albo z bogatszymi ludźmi się kontaktuje. Więc jest to problem bardzo poważny, oczywiście trzeba... Ale czas na regulacje w tej sprawie, nowe. No tak, tylko pytanie jest takie, czy prezydent Nawrocki podpisze takie regulacje, które mogłyby spowodować polepszenie tej sytuacji, że tak eufemistycznie się wypowiem, no bo niestety on w jakimś sensie jest także jakoś zamieszany w całą tę sytuację, która miała miejsce i jeżeli potrafił tyle razy zawetować rozwiązania dotyczące kryptowalut, mimo tej całej wiedzy, którą teraz mamy, no to wydaje się, że tutaj poziom Panie profesorze, minister Żurek już przeszło rok zmaga się z rozliczeniem poprzedniej władzy.

Jak w pańskim zdaniem idzie? Myślę, że idzie mu nieźle, w tym znaczeniu, że ma osiągnięcia i gdyby, mówię, gdy prawnicy na to patrzą, prawnicy rozumiejący proces, rozumiejący to, że żeby przeprowadzić postępowanie karne skutecznie, żeby później nie było problemu, że akt oskarżenia jest wadliwy, pusty albo błędny, Albo pełen dziur, że później dochodzi do uniewinnienia, które jest oczywiście zawsze porażką takiej sytuacji, musi trwać. To znaczy, żeby oskarżyć i żeby wygrać i żeby pokazać prawdę, trzeba naprawdę się mocno napracować. Ale ludzie, którzy nie są znowu prawnikami, są niecierpliwi. Chcieliby, żeby to się zdarzało wcześniej, szybciej. No więc z tej perspektywy ja jako prawnik oceniam to, co robi Żurek, pozytywnie.

A co by pan mu podpowiedział? No myślę, że to o czym mówiłem wcześniej. I w pewnym sensie on to zaczyna realizować, tylko chyba nie dokładnie w tym kierunku, o którym mówiliśmy. Mianowicie ludzie muszą widzieć, kto był winny temu wszystkiemu, co było za czasów PiS, jeżeli chodzi o Trybunał Konstytucyjny. Bo to nie jest normalne, że prezes największej partii spotyka się z prezesem Trybunału Konstytucyjnego na obiadach, że minister przychodzi do Trybunału i rozmawia. Mówię tutaj o tym, żeby minister Żurek czy jego prokuratura rozpoczęła tamte postępowania przeciwko pracownikom Trybunału. Moim zdaniem to jest działanie uzasadnione, no bo oni byli oczywiście zaangażowani w blokowanie sędziom Trybunału Konstytucyjnego Wejścia, które ma właśnie uderzyć na lojalność wewnętrzną, prawda? Natomiast... Za późno i za mało, wydaje mi się, dlatego że, proszę zwrócić uwagę, że strategia PiSu, bardzo populistyczna, kiedy on próbował działać przeciwko swojej opozycji, zawsze polegała na atakowaniu tych, którzy byli symbolami.

Mówię tutaj na przykład o sędziach, którzy byli symbolami, prawda, Juszczyszyn, inni sędziowie, którzy byli twarzami. To politycznie jest niezwykle istotne, dlatego że wtedy strona, która ogląda to, mówi Okej, to jest uderzenie. Wiemy teraz, kto jest winny temu, co się dzieje. Znamy jego twarz. Wiemy, kim jest ten człowiek. Natomiast tutaj, w stosunku do tego Trybunału, jak powiedziałem, tych działań nie było. Dopiero ten wniosek Helsinki Fundacji Praw Człowieka, tak późno złożony, bo oni nie mogli wcześniej, bo musieli czekać na te informacje, to uruchomił. Moim zdaniem konieczne jest pokazywanie tych właśnie działań, które są skuteczne przeciwko liderom. I tu Żurek ma problem, no bo nie ma Ziobry w Polsce, nie ma Romanowskiego w Polsce. Kaczyński niczego nie podpisywał. Więc to jest problem polityczny i jakby mniej prawny, a bardziej polityczny.