Jak daleko sięga afera Zondacrypto?

Punkt trzeci. Kiedy minister Błaszczak mówi, że to zależy, to znaczy kiedy mówi, że nie każda Inwazja, czy nie każdy atak, czy nie każde naruszenie cudzych granic jest równorzędne, znowu niestety mówi prawdę. Nam się to może nie podobać, możemy to kwestionować z punktu widzenia prawa międzynarodowego, z punktu widzenia interesu Polski, czy pewnej idei. Zarazem jednak brutalna rzeczywistość taka jest. Już rzeczywistość zdążyła zweryfikować słowa prezydenta Joe Bidena, który mówił, że będzie bronił każdego metra. Przestrzeni natowskiej, gdy jednak spadają na Polskę rakiety w drodze, czy drony, w drodze celowego ataku, jak sądzą niektórzy, albo pomyłki, jak uważają inni, nie ma amerykańskiej reakcji.

Bardzo ciasną koordynację z Amerykanami działań, w których to oni mają rolę dowódczą i koordynacyjną. Kiedy minister Błaszczak mówi, że niczego bez Amerykanów nie zrobimy, to też nie kłamie, ponieważ mówi o tym, co dzisiaj ćwiczą polscy żołnierze, a ćwiczą jedynie zrobienie tego, co w ramach ograniczonej pomocy dla Amerykanów mogliby w ramach takiej akcji natowskiej zrobić. Mamy prawo to krytykować i mamy prawo się temu sprzeciwiać, ale takie są fakty. Podsumowując, nie mówię tego z satysfakcją, ale powiedzieć prawdę muszę. Dzisiaj To kredo pewnego egoizmu, które wygłosił minister Błaszczak i to przekonanie, że tak naprawdę NATO w jego mniemaniu

Jest w naszym interesie wypełnianie go treścią w jakiś sposób. A no w taki sposób, że przecież to nie jest tak, że jakby Rosjanie zaatakowali jutro Łotwę, to wszystkie sztaby w Europie i Ameryce Północnej i kwatera dowodzenia wojsk natowskich w Europie stwierdzi, no ciekawe, tego się nie spodziewaliśmy, może teraz się spotkamy i podejmiemy stosowne konsultacje. Są plany ewentualnościowe. Rozpisane w sposób wybitnie szczegółowy. Są scenariusze, są gry wojenne, więc NATO co do zasady wie, jak się zachowa na wypadek rosyjskiej agresji. Jest tylko pytanie, czy będzie wola polityczna po stronie poszczególnych państw, żeby ten plan wdrożyć w życie i my mamy pilnować tego, żeby ta wola była. A po drugie, im więcej sił natowskich jest już rozlokowanych na wschodniej flance,

Bo gdy okazało się, że prezydentem Stanów Zjednoczonych, jak i wiceprezydentem Stanów Zjednoczonych są dwie osoby, które w podobny automatyzm nie wierzą, a my nie mamy narzędzi, by owy automatyzm na nich wymusić, no to pewna iluzja roztaczona przed Polakami pękła. Wreszcie jest ostatnia rzecz. Może też okazać się tak, że jeżeli w ogóle do Polski zrotują jacyś amerykańscy żołnierze, to oni pojawią się tutaj zabrani państwom bałtyckim. Nie Niemcom, a właśnie Bałtom. To zaś doprowadzi do tego, że być może Polska będzie musiała wysłać swoich własnych żołnierzy do obrony państw bałtyckich, co doprowadzi dokładnie do tej sytuacji, której minister Błaszczak, jak rozumiem, chciał uniknąć, czyli sytuacji, w której to automatyzm obrony natowskich sąsiadów zaczyna obciążać Polaków, a nie Amerykanów.

Bez polskiego wsparcia będzie niemożliwe. Będzie niemożliwe z powodów logistycznych. Więc jeżeli Polska się w tym punkcie i w tamtym momencie zawaha, to może po prostu wykoleić cały wysiłek natowski. Stąd byłbym niezwykle ostrożny przy takim lekkim mówieniu, no, sojusze nie działają. Wyobraź sobie, co by było z Polską, gdybyśmy sobie w roku 1920 powiedzieli, sojusze nie działają, co tam będziemy pielgrzymować do tego Paryża, będzie tak jak było przy powstaniu styczniowym, dużo naobiecują, nic nie zrobią. No, bolszewik wziąłby Warszawę. Więc ja uważam, że nawet jeżeli ktoś ma daleko idące poczucie, że może być problem z tym artykułem piątym, to uważam, że powinien kłamać i publicznie mówić, że oczywiście stoimy 100% w tym miejscu, po to, żeby nie osłabiać tych gwarancji i nie ułatwiać gry tym, którzy chcieliby je osłabiać, bo polityk, a zwłaszcza były minister obrony narodowej, nie ma luksusu własnego zdania.