Jak daleko sięga afera Zondacrypto?

Mówiąc, że nie pójdziemy bronić państw bałtyckich, że nie wierzymy w żaden automatyzm artykułu 5 NATO i że fundamentalnie nie chcemy, nie jest w naszym interesie pomagać innym, Nie tylko powiedział to, co on myśli naprawdę, ale powiedział też to, co duża część, obawiam się, że dużo większa niż chciałbyś myśleć, Polaków uważa, a wreszcie powiedział kilka gorzkich słów prawdy na temat tego, jak i sami Amerykanie uważają, że artykuł 5. dziś funkcjonuje lub raczej nie funkcjonuje i zacznę Od samego początku, bo mamy również kilka punktów. Kiedy minister Błaszczak, zapytany o cokolwiek, odpowiada najważniejszym naszym celem jest mieć dobre relacje z Ameryką? Nie kłamie. Mógłbyś go zapytać jutro o przepis na zupę ogórkową i również usłyszałbyś, że najważniejsze w robieniu zupy ogórkowej to jest abyśmy mieli dobre relacje z Ameryką.

I gdybyś zapytał go o to, Właściwie o cokolwiek innego, to usłyszałbyś odpowiedź analogiczną i to jest prawdziwa doktryna. To jest doktryna obowiązująca na dzisiejszej polskiej prawicy, która mówi im mniej suwerenności, tym więcej suwerenności. Im bardziej będziemy od Ameryki zależni, im mniej będziemy mieli do powiedzenia i im bardziej będziemy komunikować, że nie czujemy się związani z jakimkolwiek innym państwem, Nawet nie tylko w obrębie samego Sojuszu Północnoatlantyckiego, ale kimkolwiek innym państwem w ogóle, tym bardziej ich zdaniem polska suwerenność wzrasta, ponieważ jesteśmy traktowani jako obszar zależny, jako terytorium zamorskie, jako półkolonia najpotężniejszego światowego mocarstwa, które cieszy się suwerennością największą. To jest niestety pogląd szczerze wyznawany, który po tamtej stronie sporu urasta do rangi wręcz powiedziałbym doktryny.

I też powinniśmy to robić, tak jak to robią chociażby Grecy. Więc sojusze są dla nas rzeczą absolutnie podstawową i Polska, która się sojuszy wyrzeka, popełnia wielki błąd. I druga sprawa, nie możemy mylić bycia z kimś w sojuszu z byciem w kimś w nieodwzajemnionym platonicznej relacji. Znaczy z faktu, że my bardzo kochamy Amerykę i bardzo jej nadskakujemy, nie wynika, że Ameryka będzie w kluczowym momencie na przykład poświęcać swoje interesy po to, żeby zrobić coś dla nas, bo czuje się wobec nas moralnie zobowiązana. Coś takiego nigdy nie działa. I my, jak lubię powtarzać, Nie realizujemy wcale doktryny Dmowskiego, czy doktryny Piłsudskiego, czy doktryny Giedroycia.

Jest w naszym interesie wypełnianie go treścią w jakiś sposób. A no w taki sposób, że przecież to nie jest tak, że jakby Rosjanie zaatakowali jutro Łotwę, to wszystkie sztaby w Europie i Ameryce Północnej i kwatera dowodzenia wojsk natowskich w Europie stwierdzi, no ciekawe, tego się nie spodziewaliśmy, może teraz się spotkamy i podejmiemy stosowne konsultacje. Są plany ewentualnościowe. Rozpisane w sposób wybitnie szczegółowy. Są scenariusze, są gry wojenne, więc NATO co do zasady wie, jak się zachowa na wypadek rosyjskiej agresji. Jest tylko pytanie, czy będzie wola polityczna po stronie poszczególnych państw, żeby ten plan wdrożyć w życie i my mamy pilnować tego, żeby ta wola była. A po drugie, im więcej sił natowskich jest już rozlokowanych na wschodniej flance,

A i tak wartość tego artykułu piątego to my musimy sobie zweryfikować w relacjach z poszczególnymi państwami i musimy my dbać o to, żeby on był wypełniany treścią. Natomiast najgorsze, co możemy zrobić, to po prostu go sobie odpuścić, bo jak już powiedziałem, bez tego Ameryka będzie istnieć, Anglia będzie istnieć, Francja będzie istnieć. Oni naprawdę dadzą sobie radę, są daleko od potencjalnych wrogów, mają broń atomową. To nam to jest niezbędne do życia. Mnie do kłamania nie namówisz, ale miejmy nadzieję, że politycy, którzy mają ten obowiązek... Nie ciebie namawiałem. By czasami nawet wbrew swojej własnej prywatnej ocenie pewne ideały podtrzymywać, się w twoją radę strategicznie wsłuchają, bo rzeczywiście tu mogę tylko powtórzyć to, co mówiłem.