Mentionsy

W umowie koalicyjnej nie wpisano wprost małżeństw jednopłciowych, między innymi ze względu na brak zgody całej koalicji, ale pojawiły się hasła zwalczania mowy nienawiści i zapowiedzi naprawy relacji z Unią Europejską.

Natomiast poparcie dla pełnej redefinicji instytucji małżeństwa jest wyraźnie niższe i w zależności od badania oscyluje wokół połowy ankietowanych albo pozostaje poniżej poziomu akceptacji dla innych form uznania takich relacji.

Dysponujemy wyłącznie badaniami ankietowymi opartymi na deklaracjach respondentów, a te w zależności od metodologii, definicji i kontekstu kulturowego dają różne wyniki.

Są jednak także środowiska, dla których stawką nie jest wyłącznie rozwiązanie konkretnego problemu administracyjnego, lecz głębsza zmiana norm społecznych obejmująca redefinicję małżeństwa, rodziny i rodzicielstwa.

W tym obszarze nie mamy do czynienia wyłącznie z oddolnymi inicjatywami społecznymi, lecz z długofalową polityką instytucjonalnie wspieraną na poziomie Unii Europejskiej.

Unia nie będzie miała narzędzi, by ingerować w definicje małżeństwa, rodziny czy porządku aksjologicznego państwa.

Do tego dochodzi oficjalna strategia Komisji Europejskiej Unia Równości.

Strategia ta nie nakazuje państwom członkowskim zmiany definicji małżeństwa ani prawa rodzinnego.

One tworzą definicje, standardy i interpretacje, które później zaczynają funkcjonować jako punkt odniesienia dla sądów, urzędów i polityków.

Przez większą część obrad Koalicja Państw Konserwatywnych skutecznie blokowała próby wprowadzenia pojęcia gender w oderwaniu od biologicznego rozumienia płci.

Należy uczciwie zaznaczyć, że nie jest to informacja potwierdzona w oficjalnych protokołach proceduralnych ONZ, lecz element sporu interpretacyjnego dotyczącego przebiegu konferencji.

Szczególnie wyraźnie widać to na przykładzie definicji małżeństwa.

Oficjalne wyjaśnienia do Karty Praw Podstawowych z 2007 roku wskazują, że sformułowanie zostało przyjęte w sposób neutralny, tak aby nie przesądzać definicji małżeństwa na poziomie unijnym i pozostawić państwom członkowskim możliwość jego odmiennego uregulowania.

Ta zmiana, mająca charakter klasyfikacyjny i medyczny, wywołała również istotne konsekwencje prawne i administracyjne, ponieważ zaczęła być przywoływana w sporach dotyczących dokumentów, procedur i definicji prawnych w państwach członkowskich UE.

Z dostępnych składów zespołu wynika, że większość jego członków stanowili politycy lewicy, a pozostali wywodzili się ze środowisk post-SLD lub koalicji obywatelskiej.

Również ona jest beneficjentem środków Komisji Europejskiej, otrzymując finansowanie w ramach programów równościowych.

Nelfa była aktywnie zaangażowana w działania lobbingowe i eksperckie związane z uznawaniem skutków prawnych rodzicielstwa jednopłciowego i uczestniczyła w debatach oraz inicjatywach towarzyszących sprawom, które tworzyły precedensy wykorzystywane dziś w argumentacji zmierzającej do neutralizacji pojęć ojciec i matka w dokumentach państw członkowskich.

ICJ to jedna z najstarszych i najbardziej prestiżowych organizacji prawniczych na świecie, z siedzibą w Genewie, zrzeszająca kilkudziesięciu wybitnych sędziów, profesorów prawa i praktyków z różnych systemów prawnych.

Choć formalnie ICJ deklaruje ochronę rządów prawa i praw człowieka, od lat 90. organizacja ta rozwija określoną linię interpretacyjną w obszarze prawa rodzinnego i tożsamości płciowej.

W praktyce ICJ nie reprezentuje konkretnych stron, lecz dostarcza sędziom rozbudowane opinie prawne, prezentujące stanowisko, zgodnie z którym brak neutralnych płciowo aktów stanu cywilnego może być postrzegany jako naruszenie praw człowieka.

W tym sensie nie są to inicjatywy oddolne ani spontaniczne.

Nie inicjują one projektów zmiany języka urzędowego ani nowych standardów normatywnych.

Instytut ten uczestniczy w sporach dotyczących konstytucyjnej definicji małżeństwa, wolności sumienia oraz granic wykładni prawa unijnego, przygotowując opinie prawne, analizy legislacyjne i biorąc udział w postępowaniach sądowych.

Kluczowym elementem nauczania Kościoła katolickiego jest jasna definicja małżeństwa jako trwałego związku kobiety i mężczyzny, otwartego na przekazywanie życia.

Definicja ta ma charakter doktrynalny i nie jest jedynie konwencją kulturową czy historyczną.

Kościół katolicki oficjalnie naucza, że osoby o skłonnościach homoseksualnych powinny być traktowane z szacunkiem, bez niesprawiedliwej dyskryminacji i że jest dla nich miejsce we wspólnocie Kościoła.

Jednocześnie środowiska te ostrzegają, że kolejnym etapem tego procesu może być redefinicja pojęcia mowy nienawiści w taki sposób, aby publiczne odwoływanie się do biologicznych definicji płci lub konstytucyjnej definicji małżeństwa było traktowane jako zachowanie nieakceptowalne prawnie.

Tymczasem użycie w dokumentach państwowych pojęcia małżonek w odniesieniu do par jednopłciowych może być odbierane jako obejście konstytucyjnej definicji małżeństwa bez zmiany art.

W efekcie to nie mniejszości, lecz społeczna większość, która dotąd nie była stroną sporu, zostaje wciągnięta w konflikt, którego nie inicjowała i którego konsekwencji nie wybierała.

W takiej sytuacji redefinicja pojęć obecnych w dokumentach urzędowych przestaje być wynikiem wewnętrznej decyzji państwa, a zaczyna funkcjonować jako warunek utrzymania dostępu do funduszy unijnych.

Urzędnicy wskazują niekiedy, że rozwiązania takie jak Małżonek 1 i Małżonek 2 są tańsze, prostsze i bardziej uniwersalne z punktu widzenia jedwszego te, niż systemy odzwierciedlające polskie definicje konstytucyjne.

Jeżeli zaakceptujemy zasadę, że definicje konstytucyjne mogą być faktycznie modyfikowane ze względów finansowych lub technicznych, tworzymy mechanizm, który może zostać zastosowany w przyszłości w odniesieniu do innych obszarów prawa.