WEI uderza w NFOŚiGW. „Państwowy moloch przejada pieniądze”

W skrócie ROP, który zakłada obciążenie przedsiębiorców wprowadzających na rynek produkty w opakowaniach, w tworzywach stucznych, dodatkową tak zwaną opłatą produktową w celu też ochrony środowiska i zwiększenia recyklingu. Tak, jeżeli mówimy o ropie, to tutaj Enfoś ma być już w Polsce głównym dystrybutorem środków pozyskanych właśnie ze wspomnianej przeze mnie opłaty produktowej i głównym dystrybutorem tych środków na realizację celów ujętych w ropie. Więc tutaj, jeżeli mówimy już o tym, jak prawo europejskie kształtuje, że tak powiem, pozycję NFOŚ-u, kształtuje je oczywiście docelowo ustawa, projekt ustawy UC-100, który o Europie mówi, natomiast de facto tutaj to prawodawstwo europejskie daje takie możliwości,

kiedy pewne rozwiązania wydają nam się, a przynajmniej decydentom wydają się słuszne, a ostatecznie okazuje się, że takie nie były, że zmieniła się, że tak powiem, mądrość etapu i już trzeba odchodzić od tych rozwiązań, które uprzednio przyjęliśmy i to są też ogromne straty, tak idące w miliardach złotych. 103 miliardy złotych mamy przeznaczyć na program Czyste Powietrze. Czy w sytuacji, w której wiemy, jaki jest stan finansów publicznych, wydaje się to panu racjonalne w ogóle myślenie? Nie, to zdecydowanie jest działanie, które my jako Ursus Enterprise Institute punktujemy i również w kontekście systemu ROP, o którym wspomniałem, który ma oznaczać wpływy rzędu 5 miliardów złotych rocznie.

Ale też WEI chce, żeby realizować te zadania za nasze pieniądze, za nasze podatki? Nie, no w żadnym wypadku. Wejdą w agasie tego, aby te zadania były rozpisywane na zasadzie przetargów, zamówień publicznych, w których będą właśnie startować prywatne firmy, organizacje pozarządowe, a Entwość będzie po prostu nadzorcą tego systemu, który będzie kontrolował, czy te zadania są należycie realizowane. Ale odpowiadając na Pana pytanie, jak na przykład W przypadku ROP-u to obecny projekt zakłada pozyskiwanie opłaty produktowej na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, czyli de facto kolejnego podatku, który będzie obciążał kieszenie konsumentów, no bo gdzieś producenci będą musieli te wyższe koszty przerzucić.

Natomiast my mówimy o tym, że w zdrowym rynkowym systemie ROP to organizacje zrzeszające producentów powinny same... pobierać opłaty od producentów, którzy będą te opakowania na rynek wprowadzać i następnie przeznaczać te pieniądze na lepsze funkcjonowanie tego systemu. Więc tutaj nie ma tej presji, tego przymusu państwowego, fiskalnego, który jest w tym momencie. A nie lepiej by było po prostu zrezygnować z takich opłat, z takich dodatków i z takich programów? W przypadku ropu to niestety jest niemożliwe, no bo... W ramach jest dyrektywa opakowaniowa z 2008 roku, nowelizowana w 2018 roku, która wymusza na państwach członkowskich