Lewackie Pitolenie o Razem Schrödingera

Wymaginowane... Lewackie Pitolenie. W ucho bez ostrzeżenia. Witajcie! To kolejny odcinek podcastu z serii Lewackie Pitolenie. Ja nazywam się Tomek Oryński i będę nagrywał dzisiaj ten odcinek sam. W planach mieliśmy nagrać go razem z Magdą, ale Magda była w górach i nieopatrznie zapytała jakąś lokalną panią jak wrócić do miejsca, w którym zostawili samochód.

Pani im wskazała drogę i powiedziała, że to jest bardzo blisko, a Magda, jak widać, nie zaznajomiona z konceptem, który w Wielkiej Brytanii nazywa się Farmer's Mile. Czyli, że dla farmera zawsze wszystko jest jedną miletą drogą. Jej uwierzyła i ostatnim razem jak z nią rozmawiałem to doszła wreszcie do swojego samochodu po przejściu 37 tysięcy kroków. Więc pewnie teraz jest zajęta wyciąganiem sobie nóg z dupy, więc wątpię, żeby miała siłę na nagrywanie, więc ponieważ czas goni, postanowiłem do nagrania przysiąść sam. I zanim przejdę do głównego tematu, który zapewne już wiecie jaki będzie, bo widzicie tytuł tego podcastu, chciałem wspomnieć o czymś, co uważam, że powinniśmy regularnie wspomnieć, a mianowicie o ludobójstwie w Gazie, bo nie wolno o tym zapominać co tam się dzieje i myślę, że...

Pamiętacie na przykład, że dwa miesiące temu wojska izraelskie ostrzelały karetki? Ostrzelały konwój karetek, zamordowały 15 palestyńskich ratowników medycznych lekarzy, a potem przyjechali buldożerem i razem z tymi pogniecionymi, rozwalonymi karetkami po prostu wrzucili ich do jakiejś dziury i zasypali. To już pamięć o tym wydarzeniu zanika, który przecież no jest taką masakrą, która by się o niejednej z mniejszych masakr z jakichś poprzednich wojen przecież to dzieci w szkołach się czasami uczą jako o czymś strasznym, a tymczasem takie rzeczy w gazie dzieją się na początku dzielnym, a my jakoś

Zacznie po prostu reagować tak, jak powinny przyzwoite kraje reagować na to, kiedy jacyś zbrodniarze dokonują ludobójstwa. Więc to chciałem jako taki smutny początek, ale po prostu uważam, że musimy o tym mówić, że nie należy o tym zapominać i jeśli No po prostu, jest to ciężki temat i ja chciałbym żebyśmy nie tracili z oczu tego co tam się dzieje. A teraz pozwólcie, że przejdę do tematu głównego tego odcinka, którym jest oczywiście druga tura wyborów prezydenckich, a także Razem Schrödingera. Więc jeśli chodzi o drugą turę wyborów prezydenckich, to pewnie już wiecie, że Trzaskowski idzie w łeb z Nawrockim, pomimo tego, że na początku tej kampanii było szacowane jego poparcie na około 40%, wyszło na to, że ma 30% i tak jak pisałem o tym w moim ostatnim Absurdystanie, który możecie też posłuchać u nas na feedzie jako ostatnie lewackie podkaściątko,

Tutaj jest też taki problem, że oni uważają, że jeśli ktoś nie zgadza się z nimi, że Trzaskowski jest wspaniały i w ogóle pachnie lawendą i jest najseksowniejszy, najmądrzejszy i na wspanialszy na świecie, a jeszcze do tego jego żona jest jeszcze seksowniejsza, piękniejsza i wspanialsza, no to jest od razu zdrajcą ojczyzny i tak dalej, więc Nie bardzo w stanie te takie hardkorowe, te takie betonowe platformerskie kręgi są w stanie zrozumieć, że ktoś może mieć do Trzaskowskiego podejście krytyczne, a mimo tego wciąż widzieć tą oczywistość, że jest to zupełnie inna liga niż Nawrocki, o którym nawet nie będziemy mówić, bo wiadomo co to jest za człowiek, prawda?

Tutaj oczywiście pojawia się kwestia obwiniania Partii Razem, bo jak pewnie słyszeliście Adrian Zandberg powiedział, że on nie będzie tutaj deklarował poparcia dla Trzaskowskiego, bo jego wyborcy nie są głupi i sami wiedzą na kogo mają głosować. No i tu jest oczywiście straszne oburzenie, że on nie poparł tutaj Trzaskowskiego, które ja uważam za niezasadne, bo po pierwsze Zandberg ma rację, jego wyborcy nie są debilami i wiedzą jak mają głosować, poza tym no powiedzmy sobie szczerze, czy ktokolwiek pójdzie na wybory i będzie głosować na danego kandydata tylko dlatego, że mu tak powiedział Zandberg? Czy czegoś takiego oczekujemy od wyborców na przykład Hołowni?

Że ktoś tam z wyborców Hołowni chciał głosować na Nawrockiego, ale Hołownia mu kazał głosować na Trzaskowskiego i dlatego będzie głosować na Trzaskowskiego? No nie. Wiemy doskonale, że każdy swój rozum ma. Oczywiście, ja nie neguję tego, że takie gesty są ważne, że jeśli ty popierasz danego kandydata, to... To w tym momencie jest to pewien ważny symbol, ale powiedzmy sobie szczerze, że Zandberg nie popiera kandydata Trzaskowskiego, bo mu się z nim w wielu kwestiach nie zgadza. I szczególnie od czasu, kiedy Trzaskowski tak bardzo zaczął przechylać się na prawo. I w tym momencie ja uważam, że Zandberg dobrze robi, stojąc jak zwykle wiernie przy swoich poglądach, że nie udziela tutaj poparcia kandydatowi, który będzie prawdopodobnie podejmował różne decyzje, które Partii Razem nie będą się podobały.

Ale to, że on nie chce podprzeć kandydata, z którym się nie zgadza, to przecież nie znaczy automatycznie, że będzie popierać drugiego kandydata. Natomiast tu znowu wracam do tego PO-wskiego betonu, po prostu jest tak żenująca i wulgarna nagonka na Zandberga i na jego wyborców. Oczywiście wracają te wszystkie historie o tym, że Partia Razem to jest przystawka PiSu, że oni wszystko robią, żeby PiS doszedł do władzy i że to przez Zandberga PiS doszedł do władzy 10 lat temu, bo ośmielił się kandydować w wyborach zamiast zamknąć się i popierać Platformę. Pojawiają się takie różne rzeczy, teraz zajrzałem przed chwilą na Twitter, to powiem tak, że

Spierdolone Zandbergoidy, nawet sobie wypisałem, to była jedna z lżejszych obelg i to szły z takich kont, wiecie, które są... to nie są jakieś tam takie trzeciorzędne trolle, to są konta, które mają tysiące, dziesiątki tysięcy followersów, które są, że tak powiem, znane w tych kręgach platformerskich. I tutaj chciałem powiedzieć, że te wszystkie oskarżenia opierają się o złym założenia, bo oni zakładają, że jak ktoś nie uważa, że Trzaskowski jest najpiękniejszy, najwspanialszy i w ogóle nawet Makłowicz się do niego nie może równać, to Znaczy od razu, że z automatu popiera Nawrockiego, no ale otóż nie.

Myślę, że mogę tutaj z dużym bezpieczeństwem założyć, że dla wyborców Partii Razem jest oczywiste, że Trzaskowski jest dużo mniej złym kandydatem niż Nawrocki. Natomiast to nie znaczy, że jeżeli uważają, że Trzaskowski nie jest dobry, to natychmiast polecą głosować na Nawrockiego, bo powiedzmy sobie szczerze, jeśli ktoś nie chce głosować na Trzaskowskiego, to tym bardziej nie będzie chciał głosować na Nawrockiego, prawda? Przy czym jest tutaj jak najbardziej uzasadniona obawa, bo ja się spotkałem z ludźmi, którzy mi taką argumentację przedstawiali i nie da się tej argumentacji tutaj zarzucić zbytniego, oderwając rzeczywistości, bo ja widzę w niej jak najbardziej pewne merytoryczne wartości.

No końca świata nie będzie, teraz mamy Dudę i świat się od tego nie zawalił. Natomiast to będzie taki jakiś kopniak dla Platformy, która pójdzie po rozum do głowy, nauczy się, ogarnie się przez te dwa lata i te wybory w 2027 roku wygra. No ja powiem szczerze, że ta argumentacja, o ile rozumiem stojącą za nią logikę, Nie przemawia do mnie do końca, ale główną przyczyną, dla którego ona mnie nie przemawia jest moim zdaniem bardzo niebezpieczne i ryzykowne założenie, że Platforma jest w stanie nauczyć się czegoś i wyciągnąć wnioski z własnych błędów, bo raczej tak nie będzie, raczej skończy się na tym, że znowu winna będzie Partia Razem i Zandbergoidy, prawda?

Natomiast drugą rzeczą jest to, że pokazuje jaką wielką hipokryzją Platforma się tutaj Wykazuje, bo nie wiem czy pamiętacie jaka afera była jak Zandberg coś tam rozmawiał z PiSem w sprawie jakiejś tam ustawy kiedyś, żeby tam uratować jakieś fundusze unijne. Jakież to było oburzenie, że on chodzi do PiSu i rękę PiSowi podaje i z nim rozmawia, jest zdrajcą w ogóle na gilotynę z nim od razu, na szafot, bo przecież nie rozmawia się ze skrajną prawicą. Jak bardzo jeżdżą politycy Platformy i zwolennicy Platformy po Poli Matysiak, której jakoś tak bardzo miło się rozmawia z jej kolegami z PiSu, za co, szczerze mówiąc, również krytykuje ją bardzo wielu wyborców w Partii Razem i moim zdaniem osobiście słusznie.

Natomiast wiecie, jeżeli waszym argumentem jest, że ze skrajną prawicą z PiS-em się nie rozmawia, To potem trudno jest zachować powagę, jeśli widzi się jak na wezwanie Mentzena Trzaskowski się karnie stawia i tam z nim rozmawia przez te półtora godziny, a potem jeszcze z Sikorskim, który kiedyś mówił o dożynaniu Watahy w kontekście znacznie mniej skrajnej prawicy. sobie idą na piwko i mają tam miłe spotkanie i wiecie z jednej strony no to można powiedzieć bardzo dobrze, że politycy skrajnie przeciwnych opcji skrajnie przeciwnych, no ale że politycy przeciwnych opcji są w stanie usiąść razem i kulturalnie porozmawiać czy to przed kamerami na kanale u Memcena czy

Czy w jego pubie nad piwkiem, ale z drugiej strony to dlaczego to nie było taką oznaką dojrzałości politycznej, kiedy to Partia Razem na przykład chodziła do Telewizji Republika i brała tam udział w jakichś dyskusjach albo Kiedy zapraszano ją do TVP i chodziła tam chociaż partia ta główna, czyli Platforma Obywatelska, te media bojkotuje. Dlaczego niedawno tak bardzo wsiedli na Zandberga, który próbował coś tam ugrać, rozmawiając z prezydentem Dudą, żeby ten Duda mu coś tam podpisał, prawda? To wtedy to nie była dojrzała polityka i rozmawianie ponad podziałami na tematy ważniejsze niż...

No i wiecie, i tu znowu, z tym showem u Mentzena to po prostu jest genialne rozegranie ze strony Mentzena, bo on tutaj się pokazuje jako taki ojciec, który będzie tu rozsądzał i decydował. I tak Nawrocki, jak i Trzaskowski polecieli do niego w dyrdy na te rozmowy, Nawrocki tam na kolanach i podpisywać mu po prostu tak, że Duda naprawdę mógłby się zawstydzić tego parcia na podpisywanie. Trzaskowskiego sobie obejrzałem dzisiaj i całkiem ładnie i pozytywnie tam wypadł. I była to naprawdę fajna, cywilizowana rozmowa. Do pewnego stopnia tam różne były wtopy i tak dalej. Mentzen to jest Mentzen i niektóre tego pytania, jakie zadawał, albo jak tam próbował wyciągać jakieś debilizmy, to po prostu czasami ręce opadały, natomiast Trzaskowski bardzo fajnie wypadł, dużo lepiej niż w debacie, o której potem może jeszcze wspomnę.

No, uważam trochę, że nie. Natomiast jednego jestem pewien, to jest to, że za wszelkie niepowiedzenia, czy to za słaby wynik, czy za ewentualną przegraną, będzie obwiniana Partia Razem, bo to jest zawsze stała od dekady w naszej polityce, jak Tuskowi, jak Platformie coś nie wychodzi, to to jest Partia Razem, nasza... Jedyna w Polsce partia Schrödingera, która jednocześnie jest nic nieznaczącą partyjką kanapkową, gdzie paru kolesi siedzi i tylko komentuje z zewnątrz i krytykuje innych i nie mają żadnej sprawczości oraz jednocześnie partia, która trzęsie całą polityką, która jest języczkiem uwagi i od której wszystko zależy.

Natomiast co do tych wszystkich analiz jeszcze, wiecie, tego jak nam tutaj ten establishment, że tak to brzydko powiem, próbuje nam uplasować tą Partię Razem i ciągle z wielką tutaj swadą próbują przypiąć im łatkę tych PiS-owców, to spotkałem się w Gazecie Wyborczej z artykułem niejakiego Mateusza Marciniego, który po prostu był tak głupi, że ręce mi opadły. Otóż Autor tam tłumaczy czemu młodzież głosuje na te partie spoza Głównego Nordu, czyli Skrajną Prawicę albo Partię Razem i on tam przylepia do tego teorie Podkowy i tak dalej i nawet takie wiecie takie no nie wprost, ale no wiadomo jest na przykład napisane

To jest wszystko prawda, tylko że Zandberg i Partia Razem to nie jest żadna skrajna lewica. Oni nie latają i nie mówią, żeby natychmiast znacjonalizować wszystkie fabryki, a bilionerów na gidotyny. Tylko oni są po prostu zwykłą partią socjaldemokratyczną, taką w stylu nordyckim, czy na przykład w okolicach, jak nie raz wam mówiłem, szkockiego SNP. To jest po prostu normalna partia, która w normalnym kraju byłaby partią centronewicową, tylko u nas to jest wszystko tak przekrzywione na prawo, że niektórzy tutaj, widać nawet mądrzy analitycy z Oxfordu, troszkę się w tym pogubili. No i dlatego głosowanie na Zandberga to nie jest to samo co głosowanie na Mentzena czy głosowanie na Brauna, bo na Brauna głosują ci, którzy uważają, że to, że jest im źle, to wina tego, że Polska jest żydowsko-niemieckim kondominium pod rosyjską kontrolą

Nie wiem, muzułmanie napuszczają nam, czy Żydzi, już tam się zgubiłem, napuszczają dla nas nachodźców, do których powinniśmy strzelać i to rozwiąże nasze wszystkie problemy, a w ogóle to wszystko jest jeszcze przez gejów w jakiś dziwny sposób. Albo mogą głosować na lewicę taką jak Razem, która przedstawia konkretne programy. Mówi, że żeby poprawić sytuację młodych musimy zadbać o to, aby przestrzegane w Polsce były prawa pracownicze, musimy zadbać o to, żeby Małe przedsiębiorstwa nie musiały borykać się z nieuczciwą konkurencją ze strony wielkich korporacji, które są preferowane przez rząd i mają różne ulgi podatkowe i specjalne prawa, których mali przedsiębiorcy nie mają.

I teraz jest tylko pytanie, czy to jest ich błąd, bo to był taki chwyt marketingowy na wybory, który nie wypalił? Czy to jest wynikiem głębszej zmiany w Platformy, która faktycznie cała osuwa się w ten prawicowy populizm, tak jak wcześniej to wyglądało w Wielkiej Brytanii, gdzie torysi się tak osunęli. Bo jeśli to tak jest, Jeśli to jest ta druga opcja, to ja naprawdę się tym martwię, bo widzicie, w tej całej Wielkiej Brytanii, jak torysi przerżnęli te wybory ostatnie po prostu próbując z Farażem iść na wyścigi, to owszem, Farażowi to dobrze zrobiło, ale przede wszystkim dobrze zrobiło to Labużystom, czyli partii bardziej lewicowej.

No i teraz to jest inna historia, że Skirstarmer idzie troszeczkę w tą samą stronę i całą tą swoją siłę tego zwycięstwa, które zawdzięcza temu, że był czymś przeciwnym do torysów, nagle próbuje zaprzepaszczać tak, że zaczynając szczuć na migrantów i tak dalej. No ale oni ciągle mają tam jakieś inne partie liberalnych, demokratów, zielonych, SNP w Szkocji i tak dalej. Oczywiście to jest u nich dużo trudniejsze przez ten kretyński system jednomalentowych okręgów wyboczych, ale jednak coś jest. A my mamy w Polsce ten problem, że jeśli Platforma, tak to brzydko mówiąc, spierdoli sprawę idąc na wyścigi, przechylając się na tę prawą stronę,

I to tyle na dziś moi drodzy, do usłyszenia za tydzień. Z drugiej strony mam jeszcze takie malutkie spostrzeżenie. Patrzcie na to, że od Zandberga od razu wymagało się, żeby całkowicie bezkrytycznie poparł Trzaskowskiego bezwarunkowo, natomiast Mentzen tutaj robi casting, a jeszcze się nie zdeklarował, przynajmniej nie w momencie, kiedy to nagrywam. I jakoś głosów nie słychać, że powinien natychmiast się zdeklarować, bo bez niego ojczyzna upadnie i będzie winien wszystkiego, od trzęsień ziemi po koklusz.