Echa Rynku #351 – Sukces inwestorów w Trybunale Konstytucyjnym

Tak nie może być po prostu, prawda? Tak nie może być, ale mówię, jest ten niuans, który tutaj jest, zmiana przepisów w 2019. Można sobie wyobrazić, że od tego 2015 roku to 20 razy się te przepisy mogły zmienić, prawda? Ale mówię, one się zmieniły, to prawda, na lepsze dla inwestorów indywidualnych, ale ogólnej idei tego, jak one są skonstruowane, nie zostały zmienione i ja bym tutaj się, powiem tak, Sądy powszechne umiejące czytać wyroki Trybunału Konstytucyjnego powinny brać to pod uwagę. Jeszcze ostatni wątek w tej sprawie, aspekt jest taki, że jeszcze tak jak mówiłem w Ministerstwie Finansów procedowana dzisiaj jest ustawa zmieniająca te przepisy kompletnie na takie, które już będą zabezpieczały interes inwestorów indywidualnych i tam jest taki

Niuans, że zaprojektowany w przepisach jest 6 miesięcy okresu przejściowego. Czyli przepisy są zmieniane, ale przez 6 miesięcy obowiązują stare przepisy. Oczywiście uznajemy ten pomysł za zbędny. Po co te 6 miesięcy? Bo te 6 miesięcy wygląda jak zaproszenie dla tych, co chcą jeszcze sobie wycisnąć inwestorów indywidualnych na starych przepisach, żeby się w 6 miesięcy uwinęli. Tym bardziej będziemy apelowali do Ministerstwa Finansów, do ministra finansów, do rządu i później do parlamentu, że trzeba natychmiast zmienić te przepisy, nie wprowadzać żadnych okresów przejściowych, bo bieżące przepisy są niekonstytucyjne. Trybunał Konstytucyjny to podniósł, ogłosił, więc nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia, żeby to niepotrzebnie jeszcze przedłużać.

Od razu zdradzę, że był nas to, ale nasz postulat z połowy zeszłego roku był taki, że zawsze musi być tak, że to biegły wycenia ile wynosi ta cena godziwa i chcieliśmy, żeby KNF miał uprawnienia do sprawdzenia czy to jest dobrze zrobiona ta wycena, ale komisja się broniła przed tym. Trochę rozumiem, trochę rozumiem, no bo to tak otwiera całą masę spolów, a to jest dobrze zrobione, a niedobrze, a prawidłowo zweryfikowane, nieprawidłowo zweryfikowane. Dodam, to jest jakaś tam implementacja dyrektywy unijnej, że to musi być przynajmniej 90% i tak dalej, więc nasza ta propozycja, ta która teraz jest przez ministerstwo procedowana, ten projekt ustawy jest zgodna z dyrektywą, no i przy okazji

Tak jak mówię, będziemy apelować do Ministerstwa Finansów o skracanie wszystkich możliwych terminów, no bo mamy piękny argument w ręku. Trybunał Konstytucyjny uznał te przepisy za niekonstytucyjne i nie ma nic do rzeczy to, że to są przepisy sprzed 2019 roku. A chodzi o mechanizm. Mechanizm jest dokładnie ten sam. Czekamy oczywiście na pisemne uzasadnienie. Zakładam, że ta cała argumentacja, którą sędzia sprawozdawca przeczytał, że cały ten mechanizm będzie opisany. Radek, słuchałeś tego uzasadnienia? Ono było znakomite. Widać, że przygotowane takie jakby czujące te niuanse bycia spółką giełdową z takim właśnie, wiesz, niskim free floatem i taką, no wiesz, zabiedzoną przez głównych akcjonariuszy, tak tam, wiesz, do kości odchudoną, to wiesz, że taka spółka to można by przyrównać do takiego biednego psa, co na łańcuchu, wiesz, niekarmiony przez głównego właściciela,

Tego inwestorzy oczekują i mam wrażenie, że czasami jest taka narracja, że trochę tego nie widzą, bo nie chcą dostrzec, ale tam się dużo dzieje u was w tym kontekście. Jakby ktoś na ostatniej prostej chciał wspomóc, że to docenić, to SII to jednak załatwiło. W Trybunale Konstytucyjnym wywalczyli. To tu jest taki ładny numer KRS-u, można tutaj nam 1,5% przeznaczyć, tak bylibyśmy gorąco zobowiązani. Byłoby nam bardzo miło, to zawsze łatwiej nam wtedy troszeczkę w tym Trybunale Konstytucyjnym, czy w innym ministerstwie, albo w nadzorze walczyć o prawa inwestorów indywidualnych. Dobrze, bardzo serdecznie dziękuję. To był podcast Echa Rynku. Po nazwie Michał Masłowski.