Jeśli nie kredyt 0%, to co? Naprawiamy mieszkaniówkę!

Zwolnienia, no istotna jest również skala tego podatku, zakładając, że on byłby progresywny i tak dalej i tak dalej. Natomiast jeżeli chodzi o taki czarny PR w zakresie tego podatku, no to tutaj niestety przez te ostatnie 30 lat wydaje mi się, że zrobiono naprawdę dużo. Tak, to jest duży straszak, ale to jest też ważny zarzut, że coś jest nierealne do wprowadzenia, ponieważ już wszyscy politycy z każdej partii użyli go jako straszaka wobec pozostałych. Anton Ambroziak chciał jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zaraz przechodzimy do następnego wątku. No tak, ja chciałem dodać, że marzę o tym, żeby dr Czerniak mi powiedział jak mądrze wprowadzić ten temat do debaty publicznej, czyli trochę odbijając się od tego, co powiedział pan Mikołaj. Ostatnio na przykład Instytut Finansów, czyli taka agenda badawcza Ministerstwa Finansów opublikowała Obszerną analizę reformy podatku od nieruchomości w Polsce i tam badacze założyli, że są cztery stopnie wdrażania tych zmian.

I są oczywiście miejsca, w których to się nie udaje. No i musimy sobie zadać pytanie, dlaczego to się nie udaje? No bo na przykład samorządowi łatwiej jest sprzedać tę działkę, którą mógłby dać pod inwestycje i te pieniądze sobie zachować na innym koncie i wydać na przykład na inwestycje drogowe, na szkolne, czymś się pochwalić. To jest generalnie I tutaj znowu widzimy jaki to jest system połączonych naczyń. Jeśli finanse samorządów dalej będą niestabilne, jeśli na przykład koszty utrzymania oświaty będą rosły, a wpływy z podatków będą balały, no to realizacja tej samorządności w polityce mieszkaniowej będzie po prostu cierpieć. Są też inne powody. Jest na pewno strach przed utrzymaniem takich inwestycji. Mamy tutaj niby dwa sprzeczne cele. Z jednej strony chcemy zapewnić ludziom mieszkania z obniżonym czynszem, czyli nieprzekraczalnym benchmarkiem powinno być 30% dochodów gospodarstwa domowego, a z drugiej strony chcemy mieć wystarczające środki na ich utrzymanie.