Jak prawnicy wykorzystują AI?

Cześć! Witam w kolejnym odcinku Bitów Parzystości. Dzisiaj porozmawiamy o wykorzystaniu sztucznej inteligencji w obszarze prawnym i w sądach. Zapraszam do rozmowy. A moimi gośćmi są, przedstawcie się po kolei, może zaczynamy z odpowiedzi. Dzień dobry, nazywam się Agnieszka Szymczak, jestem prezesem Koła Naukowego Prawa Handlowego razem z moją koleżanką, która jest moim zastępcą. Tak, Dominika Truszkowska, wiceprezes Koła Prawa Handlowego. Dzień dobry, cześć. Doktor Mariusz Kłoda. Jestem opiekunem wspomnianego Koła Naukowego Prawa Handlowego, a także przewodniczącym Laboratorium Prawno-Handlowych Aspektów Nowych Technologii i Eksploracji Kosmosu, które to razem ze wspomnianym Kołem Naukowym Prawa Handlowego jest organizatorem dzisiejszego wydarzenia.

Także miło Państwa, Ciebie i Państwa widzieć. Dzień dobry, witam. Sztuwe Dawid, sędzio Sądu Rejonowego w Brodnicy i również członek Laboratorium o długiej nazwie, ale jakże zacnej. Zajmuję się również nowymi technologiami i sztuczną inteligencją w wymiarze sprawiedliwości. Powiedzmy w takim razie Mariusz, gdzie jesteśmy i jakie wydarzenie nas za chwilę czeka? Jesteśmy na Wydziale Prawa i Administracja, dokładnie w sali 142, sali seminaryjnej, a za chwilę będziemy w Audytorium A, gdzie odbędzie się szkolenie połączone z warsztatami pod tytułem Wykorzystanie gen AI w praktyce prawniczej z perspektywy programisty i sędziego. Muszę przyznać szczerze, że jest to wspaniała inicjatywa, która wyszła od naszych prezesek z Koła Naukowego Prawa Handlowego.

Aktualnie raczej korzystam z Gemini'a w wersji opłaconej i również jestem bardzo z tego zadowolony. Używam do celów i naukowych i związanych z moją praktyką prawniczą kancelaryjną. Do dokonywania np. researchu, do dokonywania analizy jakichś podstawowych kwestii, do dokonywania przeglądu chociażby najnowszych regulacji, których jest bardzo dużo. Więc na co dzień mi się to narzędzie bardzo przydaje i jestem z niego zadowolony. No i oczekuję tak naprawdę publikacji nowych wersji modeli. Zawsze zastanawiam się co teraz zostanie zaproponowane. Przyrost możliwości generatywnej sztucznej inteligencji jest niesamowite i przyznam szczerze, że nie przewiduję, żebym z tego miał przestać korzystać, chyba że pojawiłyby się jakieś regulacje, które by to uniemożliwiły.

Jeżeli nie będziemy mieć takich możliwości, to powstanie taka nierówność broni, można powiedzieć, które trudno będzie A jestem ciekaw jak to wygląda dzisiaj w obszarze studiów prawniczych wśród młodszych osób też. Jak wygląda ta adaptacja i wykorzystanie, zainteresowanie sztuczną inteligencją? Wydaje mi się, że jest to dosyć popularne aktualnie. Dużo moich kolegów na studiach i koleżanek korzysta z tego typu narzędzi, też właśnie w tym aspekcie naukowym, do przygotowania się do jakichś egzaminów, do usprawnienia swoich notatek. I tu wszystko zależy od tego tak naprawdę z jakiego modelu skorzystamy, bo są modele takie jak ChatGPT czy na przykład Gemini, gdzie faktycznie ta skłonność do halucynacji jest jednak dużo wyższa i to ryzyko tego, że te nasze notatki

Myślę, że ona też pewnie dużo się nie różni od takich jak Jak każde inne, czyli tak samo nie korzystamy z innych narzędzi, wprowadzając naszych danych, nie udostępniamy numerów kart kredytowych, naszej dokumentacji medycznej i tak samo szanujemy dane stron. Tak samo jeżeli sędzia jest dzisiaj w stanie, a ma do tego prawo regulacją, to pozwalają zabrać akta do domu, do pracy np. weekendowej, bo też to się zdarza. No to oczywiście też z tą torbą z aktami nie biega po mieście i nie je w restauracji, bo szanuje właśnie tego, że te dane muszą być zachowane poufnie i z nimi, że tak powiem, nie pojawia się publicznie. I pewnie na tej samej zasadzie trzeba pamiętać o tym, że korzystajmy z tych narzędzi, bo one mają duże możliwości, których nie potrzeba użycia autentycznych danych stron, dlatego że

Jak koleżanki wspominały, jest wiele takich narzędzi, które pozwalają na porządkowanie informacji, research do jakichś zagadnień, które odrywają się od danych osobowych. Chodzi o rozwiązanie jakiegoś problemu prawnego, a to w takiej formie kasusowej, z anonimizowanymi danymi lub po prostu wymyślonymi na potrzeby tej pracy, jak najbardziej. Będę starał się też też dzisiaj na tych naszym spotkaniach pokazać, jak można z tych narzędzi w ten sposób korzystać, także pod czujnym Twoim okiem. Super. Mariusz? Myślę, że to co powiedział Dawid, mogę się pod tym całkowicie podpisać też z perspektywy kancelaryjnej, czyli pozasądowej i z perspektywy pracownika naukowego jednocześnie, że ten nacisk na przede wszystkim bezpieczeństwo danych bym powiedział.

Pani Agnieszka jest autorką nawet artykułu o wykorzystaniu danych w perspektywie technologii No i zwróciłbym jeszcze uwagę na kwestię transparentności. Ona wydaje się dość ważna. Zwracanie uwagi na to, że korzystamy z tego. Myślę, że przynajmniej w perspektywie pracy kancelaryjnej, Jest to ważne. Ważne jest zwrócenie uwagi klientowi, że korzystam, mogę korzystać z narzędzi sztucznej inteligencji, żebym miał tego świadomość. To ma różne implikacje, może także w kontekście ceny. To jest oczywiście do dyskusji, ale przede wszystkim myślę, że ta otwartość jest ważna, aby była ta świadomość, że częściowo jest to praca wsparta narzędziami generatywnej sztucznej inteligencji i taki kierunek myślenia na transparentność można dostrzec także w innych

Przechodzi mi teraz na myśl kodeks dobrych praktyk pracowników naukowych, czyli też prawników naukowców, gdzie mowa jest wyraźnie w tym kodeksie etycznym, że ta kwestia powinna być ujawniona. Nie jest zakazane korzystanie. Nie wszystko tutaj zostało wygenerowane przez człowieka. Myślę, że to jest fair podejście do tej sprawy. Ja zapytam jeszcze o perspektywę tak, chcesz jeszcze dodać do tej kwestii związanej z prywatnością i bezpieczeństwem? Z prywatnością i bezpieczeństwem? Właśnie nie wiem, miałam takie pytanie, ale chyba mi uleciało do pana doktora.

Właśnie, już wiem o co mi chodziło. Chodziło mi o to, czy faktycznie to, że dany prawnik będzie korzystał ze sztucznej inteligencji, musi oznaczać to, że jego praca jest gorsza. Jest niższej jakości. Nie, oczywiście, że nie. Natomiast myślę, że ta kwestia ujawniona może wpłynąć na przykład finalnie na kształtowanie się sposobu rozliczeń z klientami. No bo klient może na przykład wskazać taki punkt widzenia, że skoro nie jest to wyłączna praca tego prawnika, że ona jest wsparta, no to oczekuje, nie wiem, jakiegoś upustu, jakiejś zniżki i tak dalej. Więc myślę, że nie jest to wykluczone, ale na pewno nie powiedziałbym, że oczywiście ta praca jest gorsza i jest inna. Na pewno jest, ale nie wiem czy nie jest właśnie skuteczniejsza też, bo pozwala na dużo szerszy kontekst, z którego człowiek sam nie byłby w stanie takiej ilości materiału przeanalizować i do pewnych wniosków też dojść w takim samym czasie.

Oczywiście, można spojrzeć na to także w ten sposób, że praca jest lepsza. My, jak rozumiem, rozmawiamy w kontekście też tego wynagrodzenia dla radcy czy adwokata, czyli dla innych pełnomocników. To jest oczywiście też taki punkt widzenia, natomiast myślę, że z perspektywy potencjalnego klienta jednak fakt oparcia się na takim czy innym modelu może być argumentem takiej jednak dyskusji, no bo on może wskazać, że on by mógł też to wygenerować i on może taki argument podnieść i na przykład w perspektywie jakiejś dłuższej może oczekiwać No, być może częściowo niższego wynagrodzenia, z druga strony może oczywiście argumentować to w taki sposób, jak to Pani Agnieszka wskazała, że ta praca rzeczywiście jest wsparta, ale dzięki temu zyskała na jakości, więc cena nie powinna się zmniejszyć, więc oczywiście ten film ma dwa końce, dyskusja byłaby pewnie bardzo interesująca, ale wydaje mi się,

Uważam, że ogólnie jest to bardzo ciekawe, bo daje to samemu i dla studentów ogromną ilość perspektyw pracy, pomimo jakby takiego poczucia zagrożenia, dlatego że przy takim przełomowym może być momencie, duże rzeczy można się uczyć i znaleźć swoją niszę właśnie przy wykorzystaniu, bo być może nie taka ogólna wiedza prawnicza będzie potrzebna, żeby zaistnieć na rynku, tylko bardzo wąska, jeszcze węższa specjalizacja niż jest dzisiaj wymagana, Na przykład celem weryfikacji tego, co AI tworzy i to daje szansę po prostu na tym rynku zaistnieć. Nie trzeba będzie być doktor queen prawa, czyli znać się na wszystkim. Wystarczy być specjalistą w jakiejś wąskiej dziedzinie i ta praca się znajdzie. Ja myślę, że znaczenie genu AI będzie tylko rosła i to oczywiście wpłynie nie tylko na rynek świadczenia usług prawniczych dojrzałych wykonywanych przez już doświadczonych radców, adwokatów itd., ale myślę, że przede wszystkim wpłynie na rynek młodego pokolenia osób wchodzących do świata praktyki prawniczej.

Tutaj są w mojej ocenie różne zagrożenia i też z tego względu odbywa się chociażby dzisiejsze szkolenie, które być może jest tylko początkiem do naszej jakby szerszej analizy w tym zakresie, czas pokaże. Myślę, że ważne jest edukowanie. Mówię teraz o tej perspektywie akademickiej. Wydział Prawa i Administracji myśli o tym, pewne kroki podejmujemy. Od przyszłego roku rozpocznie się edukacja na kierunku problematyka sztucznej inteligencji na kierunku administracja, a prawdopodobnie analogiczne czy podobne przedmioty pojawią się także w programie kształcenia na kierunku prawo, dlatego że nie możemy oczywiście udawać, że