Jak prawnicy wykorzystują AI?

Także miło Państwa, Ciebie i Państwa widzieć. Dzień dobry, witam. Sztuwe Dawid, sędzio Sądu Rejonowego w Brodnicy i również członek Laboratorium o długiej nazwie, ale jakże zacnej. Zajmuję się również nowymi technologiami i sztuczną inteligencją w wymiarze sprawiedliwości. Powiedzmy w takim razie Mariusz, gdzie jesteśmy i jakie wydarzenie nas za chwilę czeka? Jesteśmy na Wydziale Prawa i Administracja, dokładnie w sali 142, sali seminaryjnej, a za chwilę będziemy w Audytorium A, gdzie odbędzie się szkolenie połączone z warsztatami pod tytułem Wykorzystanie gen AI w praktyce prawniczej z perspektywy programisty i sędziego. Muszę przyznać szczerze, że jest to wspaniała inicjatywa, która wyszła od naszych prezesek z Koła Naukowego Prawa Handlowego.

Ja ten temat tylko podbiłem, może lekko podrasowałem, no i dzisiaj mamy okazję spotkać się w kontekście tego wydarzenia. Uważamy, że temat jest bardzo ważny, że temat jest nośny zarówno dla młodych prawników, jak i prawników już doświadczonych, dlatego też chcemy o tym rozmawiać. Chcemy ten temat przeanalizować. On jest jeszcze bardzo świeży, no ale nie boimy się, podejmujemy tę rękawicę, no i zobaczymy, co z tego dzisiaj wyjdzie. To powiedz, jak z Twojej perspektywy wygląda dzisiaj wykorzystanie AI w obszarze prawnym? Ja korzystam, przyznam szczerze, z różnych modeli. Zacząłem od czata GPT, no bo od czata GPT wszystko się zaczęło, prawda? Więc moje pierwsze refleksje były mniej więcej takie, że wow, że to naprawdę potrafi dedukować, przedstawiać bardzo interesujące predykcje.

A tak po prostu to zostało wymuszone, tak jak tu. Jeżeli widzę rewolucję AI-ową w pracy prawników, W ogóle w zarządzaniu i że te narzędzia stają się tak powszechne, no siłą rzeczy sądy też będą musiały na to jakoś odpowiedzieć. Mówiłem o tych prostych modelach, tych opartych na tej infrastrukturze lokalnej, tak? No wszystko będzie się rozbijać też o koszty, no bo koszt uruchomienia, nadzorowania tych systemów, no pewnie jest duży, ale czy nie będzie większe właśnie trwanie sądów w tym maraźmie można powiedzieć organizacyjnym, I że to jest jednak ciągle technologia poprzedniego wieku niż teraz. Także widzę szansę, ale też uważam, że nie powinniśmy się ukierunkować na to, że AI rozwiąże nam kwestie przewlekłości.

Musi się ten warsztat po kolei gdzieś tam w jakimś obszarze zmieniać i to wtedy dopiero może ta kula śniegowa pociągnąć, że tak powiem dalej, na rzeczywiste przyspieszenie postępowań. Może to jest to lekarstwo, którego poszukuje ciągle Ministerstwo Sprawiedliwości. Jak usprawnić pracę sądu? AI i human in the loop? Być może. Być może, tak. To na pewno. Natomiast wracając jeszcze, bo był akurat ciekawy wątek, jedno zdanie chciałem dopowiedzieć. Tej jakości pracy prawnika z AI, bo to też jest chyba kwestia w ogóle takiej naszej pewnej mentalności. Jeżeli prawnik korzysta, czy my postrzegamy, że on pracuje, wtedy mamy do niego mniejsze zaufanie, bo to on tak naprawdę tego nie generuje. Jest taka kwestia naszej mentalności. Czy ten materiał jest dobry, czy jest zły?

Bo to jest jakby musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy to jest wstyd używać AI? Przepraszam, że tak wejdę w słowo, ale wydaje mi się, że nie chodzi o samo skorzystanie. Z tej sztucznej inteligencji w procesie tworzenia np. pisma czy też pozwu, ale o sprawdzenie tego. Chodzi przede wszystkim o weryfikację, o to czy ten rzetelny prawnik faktycznie spełni swoją powinność zawodową i skontroluje, czy to co zostało wygenerowane jest prawidłowe i zgodne z jego wiedzą, bo jeżeli to sprawdzi, no to... Tu już wtedy narzędzie odrywa się tak naprawdę, bo to jest kwestia właśnie tej etyki pracy. Wcześniej, ja zawsze też podaję przykład, że to jest znowu, sztuczne inteligencja to jest narzędzie. Jeżeli pracuję na co dzień z asystentem, człowiekiem, który też przecież przygotowuje, to jest wpisane w istotę asystenta, przygotowuje projekty orzeczeń, uzasadnień, no to oczywistym jest to, że sędzia etycznie sprawdza te projekty.

Może się mylę, ale zobaczymy. Ja zapytam jeszcze o krótkie takie podsumowanie pod kątem przyszłości. Jak z Waszej perspektywy będzie wyglądała najbliższa i trochę dalsza przyszłość wykorzystania AI w Waszych obszarach? Proszę Pani Dominika. Tak. Powiem tak. Myślę, że na dzień dzisiejszy jeszcze zawód prawnika nie jest zagrożony, bo jednak ma AI jeszcze jakieś mankamenty. Jeszcze trzeba sprawdzać to, co wygeneruje. Więc myślę, że nie jesteśmy jeszcze zagrożeni. Co prawda coraz więcej jest takich właśnie wypowiedzi, że będą cięcia, że będzie problem ze znalezieniem pracy, przede wszystkim w takich większych kancelariach, gdzie nie będą potrzebni juniorzy, bo wszystko to zrobi właśnie AI.

Uważam, że ogólnie jest to bardzo ciekawe, bo daje to samemu i dla studentów ogromną ilość perspektyw pracy, pomimo jakby takiego poczucia zagrożenia, dlatego że przy takim przełomowym może być momencie, duże rzeczy można się uczyć i znaleźć swoją niszę właśnie przy wykorzystaniu, bo być może nie taka ogólna wiedza prawnicza będzie potrzebna, żeby zaistnieć na rynku, tylko bardzo wąska, jeszcze węższa specjalizacja niż jest dzisiaj wymagana, Na przykład celem weryfikacji tego, co AI tworzy i to daje szansę po prostu na tym rynku zaistnieć. Nie trzeba będzie być doktor queen prawa, czyli znać się na wszystkim. Wystarczy być specjalistą w jakiejś wąskiej dziedzinie i ta praca się znajdzie. Ja myślę, że znaczenie genu AI będzie tylko rosła i to oczywiście wpłynie nie tylko na rynek świadczenia usług prawniczych dojrzałych wykonywanych przez już doświadczonych radców, adwokatów itd., ale myślę, że przede wszystkim wpłynie na rynek młodego pokolenia osób wchodzących do świata praktyki prawniczej.