WARDĘGA NIE PODEJMUJE RĘKAWICY GONCIARZA? (ZOO ŁĄCZNA, FRIZ, WERSOW, KLEPSYDRA, KSIĄŻULO)

No i na pewno jedną z takich spraw jest kwestia Perseusza, który pojawił się wreszcie o Wardędze. To prawda, od tamtej pory... To była wersja taka podcastowa, nie taka klasyczna. Tak, tak, podcastowa wersja, gdzie Gonciarz z Urzekotką po prostu dyskutowali na ten temat, troszkę dyskutowali też na temat Pandory i tak zbiorczo chcieli podsumować ten wątek i też wątek oczywiście rozmowy tutaj w Zgrzycie, całego wywiadu. I oczywiście ten materiał powstał bez odpowiedzi Wardęgi. Czyli po tym, jak Gonciarz podbił temat zarzutów prokuratorskich w stosunku do Wardęgi, jeżeli chodzi o Boobsmana, No to czekał, mam wrażenie, czekał, ale się nie doczekał i stwierdził, dobra, no to piszemy dalej. Ja powiem też, że jak pojawiła się ta informacja na świeżo wtedy, najpierw to była na socialach, Gonciarza i Zbrodnia i Kara, jeżeli nie pamiętam.

No i tak, więc odpowiedzi nie ma. WARDĘGI ogólnej też odpowiedzi nie ma. Trochę się powtarza ten schemat, jak wtedy przy okazji materiału Wontora i znowu powrotu tematu Boobsmana, ewentualnych zgód i tak dalej, że WARDĘGA znika i nie wiadomo, co się z nim stało. Może czeka na te czynności, co jest zapowiedziane, że mają miejsce w październiku. Może, ale wiesz, może nie, tylko to jest takie wszystko bardziej z takiej perspektywy, że starasz się domyślić, a nie masz komunikatu od osoby zainteresowanej, tylko tak sobie gdybamy. No i z racji tego, że nie ma tej odpowiedzi, a Gonciarz chciał przejść z tym tematem, no to wrzucił swój materiał. Mam wrażenie, że on mimo wszystko chciał wyczekać Wardęgę, bo to też trochę poczekał z tym Perseuszem i chciał go wyczekać na zasadzie usiądziemy do podcastu i spróbujemy rozbroić jego argumentację.

Nie pojawiła się ta odpowiedź, nie dostał tego paliwa, tej amunicji, więc no po prostu sobie ogólnie pogadali o sytuacji, przeplatając to ujęciami z Boobsman. Ale tam się też na końcu pojawiło kilka mocniejszych rzeczy też w stronę Sylwestra. Czy masz jakąś kolejność, w których tematach chcesz porozmawiać? Wiesz co, nie. Ja bardziej chciałem pogadać o takim ogólnym wrażeniu. Jeżeli coś się utkwiło, to jakby z chęcią podbij i pogadamy. Natomiast bardziej takie ogólne wrażenie, gdzie myślę, że niezależnie od tego, czy ktoś super uważnie słuchał tego podcastu i wszystkich wątków, które oni poruszali, bo trochę miałem takie wrażenie, że oni tam Czyją pewien obraz, nawiązując do sytuacji i wątków, gdzie może czasami nie wprost, ale chcą stworzyć pewne wrażenie i zbudować w widzu przekonanie, że Wardęga, który robił takie rzeczy na ulicy, jak przy okazji Boobsmana, że latał i łapał kobiety za piersi,

Potem staje się moralizatorem, który rozlicza ludzi na przykład z Pandory, a przecież on takie rzeczy robił, to czy on ma moralne prawo takie rzeczy podbijać i rozliczać? To wszystko było przeplatane gdzieś tam fragmentami czy z jego filmów, gdzie wypowiadał się o ofiarach, przy okazji Pandory oczywiście. Czy oczywiście ujęciami z Boopsmana i tworzenie takich sklejek wizualnych, gdzie zobacz, on to robił, a teraz takie coś mówił, nie? Albo zobaczcie, on chciał celowo zniszczyć w ten sposób Anielę, no bo on ma sprawę w sądzie o Boopsmana, nie? No więc on musi to robić, żeby już widownię nastawiać. I to są rzeczy, które można w ten sposób próbować interpretować, to jest jakaś wersja zdarzeń, ale czułem, że to jest taka pewna sklejka, która ma mi się stworzyć w głowie,

A jeżeli uważnie tego słuchałem, to mówię, słuchajcie, dla mnie każda z tych spraw jest oddzielna. To znaczy, mogę rozliczać Wardęgę z tego, jak zrobił Pandorę, mogę go rozliczać z Boobsmana i tego, jaką ma opinię, czy jakie wątpliwości co do sprawy Anieli. I dla mnie to są oddzielne sprawy. I każdą inaczej mogę ocenić, tu mogę go spropsować, tu mogę go opierdolić, a tu coś tam. Ale nie łączę tego w jeden obrazek, aby tym jednym wątkiem podważać na przykład wszystko albo przypisywać mu jakiś mastermind plan, jak on to wszystko sobie ułożył. Ja też mam na to takie spojrzenie, że jakby z jednej strony rozumiem ich perspektywę i też oni podkreślają, że oni nie kwestionują całej Pandory. Oni tam podkreślają, że sprawa z TU, że w ogóle to jest... Sami się mocno o tym wypowiadają, nie? Tylko ja tam odebrałem w ten sposób, że starają się tak trochę wypozycjonować jakieś te wątki poboczne z Pandory, że tak to nazwę, czyli już nie wątek Stew, tylko osoby, które tam, nie wiem, czy w filmie Konopa, że tak powiem, zajęły minutę, dwie i porównać, jak to wygląda, może te zarzuty, które się pojawiają do tego, co jest zarzucane Sylwestrowi.

I próbują sklasyfikować, czy jeżeli już wychodziliśmy tak daleko od tematu Stew, że tu jest Stew, to jest to clue. To jest ta afera, mamy dużo rzeczy, widzieliśmy, jest sprawa i tak dalej. No i by wątki poboczne. Jak sprawdzili, czy jak zderzymy to nie ze Stu Wardęgę, tylko z tymi wątkami pobocznymi, no to czy to jest naprawdę dalekie od tego, nie? Czy jeżeli robiłby to ktoś inny, no to... Czy jeżeli Wardęgi by dotarł do informacji o takich sytuacjach, że robił Boopsmana, inny youtuber, to czy by nie zakwalifikował do tej samej grupy? Rozumiem, że to są takie rozważania. Dobra, ale teraz jest jedna istotna rzecz, bo zauważ, że jak wchodzimy w taką rozkminę, to siłą rzeczy gdzieś tam w głowie się podważa tą Pandorę, nie? Częściowo tak. No właśnie, a uważam, że jak zrobisz właśnie krok wstecz, to można te rzeczy rozdzielić. To znaczy to, że Wardęga x lat temu nagrywał tego Boopsmana i odpierdolił totalne tarło z tym i nie powinien ten materiał powstać i być opublikowany, to jest jedna istotna rzecz.

ZOO ŁĄCZNA, FRIZ, WERSOW, KKIĄŻULO. ZOO ŁĄCZNA, FRIZ, WERSOW, KKIĄŻULO. Tak, tak, tak. Pamiętam. No i kurde, tą jutkę najbardziej w pamięci, bo jakby to samo wrzucić do tej historii teraz, czy tych dziewczyn, które tam były na tym filmie w Boobsmanie, gdzie zarzuca się, a dlaczego zgłosiły to po latach, nie?

Nawet bym powiedział, że trochę się umocnił dzięki temu, bo ludzie jeszcze bardziej stanęli po jego stronie. Więc też chodzi mi o to, że może, to dywaguję, to jest jakby myśl teraz, jakby nie myślałem o tym wcześniej, że może po prostu stwierdził, że co z tego, że przegrałem coś tu w sądzie, może nadal uważa, że nadal ma rację, nie znamy szczegółów tej sprawy, ona była niejawna, więc ciężko mi się odbić o to, jak to wyglądało, może uważa, że nadal ma rację, pomimo, że przegrał w sądzie, a nie przegrał tego medialnie. Z tej strony można spojrzeć na tą sprawę z Boobsmanem. Może dlatego nie podszedł do tego, jak analizujemy, że dla sądu lepiej by było jakby tą sprawę w sposób spokojny analizował, bo może jemu nie zależy głównie na tym sądzie. Nie wiem, dywaguję tutaj. Może jemu zależy na tym właśnie wrażeniu i opinii internautów. Ale z drugiej strony, czy tutaj znowu się nie obijamy o to, co ogólnie się dzieje od jakiegoś czasu w tej serii Perseusza, przynajmniej od wątku Anieli, że przestajemy się poruszać

Tak, dlatego ja też po prostu zrobiłem, zrepostowałem i napisałem, że został, coś tam poinformowali, że Sywesty Wardęga dostał zarzuty za boobsmana, nie? I nie napisałem, dobrze, że go wsadzili. Albo nie napisałem, że ojej, szkoda, że zrobili, podważam prokuraturę, w drugą stronę, nie? Jesteśmy na etapie takiej po prostu nawalanki między nimi i zbudowanie już po prostu takiego wrażenia, że ty nie możesz po prostu powiedzieć, że to się wydarzyło. Ty musisz powiedzieć, że albo dobrze, że się wydarzyło, albo źle, że się wydarzyło. Jak tego nie powiesz, to my sobie dopowiemy i już jedziemy stąd. A ja uważam, że to jest głupie, bo uważam, że szczególnie z perspektywy widza, że jak tak się ludzie chwilkę zastanowią, to co z tego masz, że na przykład stoisz w stu procentach po stronie Gonciarza albo w stu procentach po stronie Wardęgi? Możesz na przykład... Możesz mieć swoją opinię, ale możesz dwie rzeczy sprawdzać.

No tak, oczywiście. I możesz na przykład mieć wątpliwości co do sytuacji z Anielą i możesz równocześnie jebać Wardęgę za boobsmana. No i to się nie wyklucza. W sensie to nie jest tak, że ty kogoś zdradziłeś w ten sposób i... Tak. I tak samo. Ja mówiąc to wszystko teraz, co mówię, ja staram się jak przedstawić najbardziej obiektywnie. I przedstawiam informację, tak wygląda, ale obok mogę mieć też swoją opinię. Jeżeli to wyraźnie rozgraniczasz... Tak, te rzeczy rozgraniczam. I to, co komunikowałem w sprawie Wardęgi, moim zdaniem było to w 100% obiektywnie, nie dawałem swoich opinii. Opinię mam o niektórych konkretnych, pojedynczych wątkach, a nie o tym całym obrazie na przykład. I one właśnie na przykład padły, że to, co było najmocniejsze, moim zdaniem, w tym podcaście Gonciarza i Urze Kotki, to takie pojedyncze momenty, gdzie pokazali oni w montażu takie... Wywrotki trochę bym powiedział Wardęgi, o które on zazwyczaj się lubił czepiać ludzi.

I on tak jakby tak insynuował i mówi, ale to kurde, trzeba by tak siąść, tak to długo przeszukać. Ja tak mówię, czy on tak daje znać, że oni właśnie to robią może? Czy oni szukają? Czy to jest teraz... Ja nie wiem, czy dobrze pamiętam, ale też wiesz, tam był taki fragment, w którym oni mówili, czy ta urzekotka sugerowała, że mówi, okej, skoro takie sceny trafiły do materiału i no umówmy się, kurwa oglądanie po raz kolejny tych ujęć to jest tak cringe'owe i już pomijam Jakby sam wątek, że to jest pojebane, że tak się robi, ale nawet z tej perspektywy, że żenujące po prostu, tak się człowieka skręca w środku, że to ogląda, te fragmenty Boobsmana. I wiesz, że ona mówi, słuchajcie, no jeżeli to trafiło do materiału, a jest tak mocne, to ile rzeczy nie trafiło do materiału i co tam było? I się zastanawiam, czy... I niekoniecznie musiało być coś strasznego, ale nie wiemy, czy nie było tam takich ujęć, które no nie weszły.

Tak, aczkolwiek wiesz, tam też dużo takiego gdybania było, co jeżeli w parku było dziecko, wiesz, ja tak już trochę czułem, że za bardzo tam się rozpędzają. To już za daleko takie gdybanie na zasadzie, żeby podkręcić dramaturgię sytuacji, która i tak uważam sama w sobie wywołuje tyle emocji, że nie zawsze trzeba to podkręcać. No ale podkreślili, że sytuacja ta trochę przeszła bokiem z tymi zarzutami, bo ludzie tyle razy słyszeli o tym wątku Boobsmana, że po prostu stwierdzili, znowu wątek Boobsmana. Książula, tak, która moim zdaniem dużo mocniej odbiła się echem i nie mam takich danych, ale wydaje mi się, że nawet zasięgowo to jakaś nieporównywalna skala. Tak naprawdę, no bardzo jest duża różnica, a też i padł ten argument, że ludzie tyle razy słyszeli o Boopsmanie, że stworzone zostało wrażenie, że wszyscy go znają i ja właśnie na własnej skórze się o tym przekonałem, bo jak sprawdzałem ten materiał, akurat się tam oglądałem w salonie, sobie researchowałem i on właśnie siadł i zaczął po prostu oglądać.

Ściągnęli mu materiał i taki paradoks w pewnym momencie był, że jedynym dostępnym materiałem Gonciarza z tego Perseusza było moje oglądanie tego, dlatego że ja znając już temat, miałem ocenzurowany materiał. Tak, a potem Rocka. Ja miałem ocenzurowany materiał i mój został, a jego ściągnęli. No bo ja nałożyłem cenzurę znając już tam doświadczenia, już omawiałem z 500 razy Boobsmana, wiedząc jak to działa. Natomiast, zobaczymy, też nie chcę przedłużać tego wątku, wiesz, Wardęgi, bo gdzieś tam rzeczywiście i sporo się o tym mówi w takim sensie, że rozważa się różne scenariusze, aczkolwiek no trzeba poczekać na to, co rzeczywiście Druid tutaj przygotuje i będziemy mogli się wtedy do tego odnieść. Jak padną informacje, że się drugi ty odniósł, oczywiście też to podam, bo tym się zajmuję, a było mi zarzucane. A co, jak WARDĘGA odpowie, to nie podasz? Podam. Koniec już tego wracania do tego tematu. W twoim interesie to też jest, żeby to podać, bo wiadomo, że taka praca, nie?