Po co Ryszardowi Petru szefowanie kolejnej partii? "Trzeba powrócić do korzeni Polski 2050. Mam sposób, by zdobyć 10-15 proc. poparcia"

W związku z tym... Czy pan z błędów chce wyciągać wnioski? Nie ma lepszej sposobu, żeby się ktoś uczył niż błędy, bo sukcesy mało uczą. To pomówmy teraz o tych pomysłach, jak pan by chciał przywrócić czy zwiększyć poparcie dla Polski 2050. To już padło na naszej antenie przed momentem. 800 plus dla pracujących, czyli właściwie dla kogo? Dla tych wszystkich, którzy płacą składki. Płacą składki i są jako bezrobotni zarejestrowani w urzędach pracy na przykład? Nie, dla tych, co pracują. Dzisiaj, jeśli mówimy o tym ograniczeniu dotyczącym obywateli Ukrainy, to jest aktywność zawodowa rozumiana szeroko, czyli jeśli ktoś traci pracę, ale zarejestruje się w urzędzie pracy, to wciąż ma prawo do 800 zł. Jest pytanie, czy wszyscy będą traktowani tak samo? Uważam, że gdyby była nowa ustawa, dotyczyłaby wszystkich, nie byłoby sytuacji, w której Ukraińcy byli traktowani lepiej.

A jaka stoi z tym logika, że ktoś traci pracę i jednocześnie traci też pieniądze w postaci 800 plus? Logika jest taka, że pieniądze 800 plus może zachęcać niektórych do braku aktywności zawodowej. A to nie jest tak, że karamy kogoś dwa razy za to samo? Nie. Utrata pracy. To, przyzna pan, jest dramat. Jeśli traci się jeszcze 800 plus, no to kolejne wyzwanie. Natomiast dzisiaj w Polsce mamy bezrobocie bliskie do naturalnego. Naturalne bezrobocie to jest takie, które... De facto każdy może znaleźć pracę, tylko musi albo się lekko przekwalifikować, albo przyjechać np. do innej dzielnicy. I w Polsce nie ma dzisiaj problemu bezrobocia. Czasami do innego miasta trzeba przyjechać. Natomiast w Polsce nie ma problemu z pracą. Jest problem z brakiem rąk do pracy. I to między innymi było przyczyną, dla której prezydent podpisał ustawę ukraińską.

Gdyby ci Ukraińcy na przykład nam zniknęli, to musielibyśmy sprowadzać pracowników z innych krajów świata. Oczywiście można dyskutować, czy te stawki, które są płacone, byłyby akceptowalne przez Polaków, ale dzisiaj mamy problem taki, że 800 plus może niektóre grupy zawodowe dezaktywizować i to jest poważny problem na rynku pracy. Również z perspektywy oczywiście przyszłości, czyli ich wysokości świadczeń emerytalnych w momencie przejścia na emeryturę. A widzi pan jakieś wyjątki dla osób niezdolnych do pracy z powodu choroby? Wie pan, nie chcę wchodzić teraz w szczegóły, oczywiście... Nie no, szczegóły są tu dosyć ważne. Ale 800 plus powinno być... no, jeżeli ktoś jest niezdolny do pracy, to ma inne formy świadczeń typu renta inwalidzka. Ale pytanie, czy to dyskwalifikuje z przyznawania 800 plus? No, a komu? Kogo? Dzieci. No jeżeli ktoś nie pracuje, to nie dostaje 800 plus, natomiast mamy... jeżeli mamy rodzinę, no to mamy...

Matkę i ojca, jedna z tych osób pracujących, dostaje wtedy 800+. Ale może być tak, że obie będą niezdolne do pracy. Historia, wie pan, życie, różne scenariusze. Dlatego jest pomoc społeczna, która powinna w właściwy sposób zagresować ich problemy. Tak ten system działa. Pytam, panie pośle, wyłącznie dlatego, że pan wrzuca ten temat do dyskusji. Więc pytam, czy ma pan konkretny pomysł na to? To pan powiedziałem. Uważam, że to muszę być dla aktywnych zawodowych, ale chcę... Ja tylko przypomnę, że to był postulat Polski 2050 z okresu, kiedy był w opozycji. A ma pan jakieś szacunki, ile by to zachowało pieniędzy w budżecie państwa? No, trzeba by zrobić nowe szacunki. Ja realnie mogę powiedzieć, że gdyby 800... To jest kwestia oczywiście... Teraz trzeba by zobaczyć dokładniej, ile osób w wyniku tego na przykład zmieniło podejście, no bo to jest dynamiczna analiza.

Nie można tego analizować statycznie, dlatego że to może spowodować, że więcej osób na przykład będzie zainwestowane podjęciem pracy. Ja mam tu z grubnej szacunki, że to byłoby około 5 miliardów złotych przy rocznym koszcie 800+, który wynosi 70 miliardów złotych. To są duże pieniądze. Czy ja wiem? Kilka procent, jeśli chodzi o całą wartość tego programu. 5 miliardów? Piechotu o nie chodzi. Z punktu widzenia budżetu państwa? To są bardzo duże pieniądze. Grosze? Nie. Jeszcze by trzeba było gdzieś chyba poszukać tych pieniędzy. Jak patrzę na poziom deficytu, to te 5 miliardów niewiele nam robi. Bardzo dużo robi, bo tak się właśnie szuka oszczędności. Przy deficycie 270 miliardów? Każdy miliard jest warty. Wie Pan co? 5 miliardów naprawdę są olbrzymie pieniądze i proszę mi wierzyć, żeby te 5 miliardów odzyskać. Dam Panu przykład.

Z różnymi decydentami, mogę powiedzieć tak ogólnie, bo nie chciałbym nikogo tutaj wprowadzać w sytuację niezręczną, uważam, że to, bo to wzrosty składki o 120 złotych w roku od 1 stycznia i w tej trudnej sytuacji, w jakiej jesteśmy, uważam, że należałoby ją zamrozić na kolejny rok po to, żeby nie, nasza koalicja również, żeby ludzie nie odczuli istotnego wzrostu składki, która i tak bardzo wzrosła w wyniku Polskiego Ładu. Ale daję tylko panu przykład, że to jest miliard złotych. Żeby się nie zrobiła z tego rozmowa kwalifikacyjna na szefa Polski 2050, to pomówmy jeszcze o tym, co proponuje pański rząd, no bo rozumiem, że to jest wciąż rząd koalicyjny, który pani i Polska 2050 wspierają. Co jest złego w propozycji, bo to ciągle jeszcze jest propozycja nowych uprawnień dla Państwowej Inspekcji Pracy? To jest w przedmiocie analizy.

Nie jest to jeszcze propozycja rządowa, tylko jest to o swego rodzaju konsultacjach. Jest to rządowy projekt Ministerstwa Rodziny Polityki Społecznej. Nie jest to przyjęte przez rząd. Zgoda. W związku z tym jest zbyt daleko idąca w stosunku do... Tam jest koncepcja taka, że to PIB, czyli... Inspekcja Pracy. Inspekcja Pracy może... Autorytarnie uznać, że dany stosunek jest stosunkiem pracy i w związku z tym wymusić na zmianę tej relacji na stosunek pracy. Jeszcze będzie trzeba zapłacić odsetki. Nie ma możliwości żadnej drogi odwoławczej. Są inne rozwiązania na świecie.

Jest ścieżka odwoławcza, będzie 7 dni na odwołanie. Ostatecznie sprawą się zajmie sąd pracy. No właśnie, 5 lat. Ale nie wprowadzajmy słuchaczy i słuchaczy w błąd. To będzie decyzja administracyjna. Od decyzji administracyjnych, czy to wydawanych przez inspekcję, czy jakikolwiek, jest droga podwoławcza. Ale potem jest sąd. No to wolałbym sytuację odwrotną, że jednak jest założenie, że jednak przedsiębiorca nie jest przestępcą i to urząd ma udowodnić winę, a nie przedsiębiorca ma udowodnić, że jest niewinny. I co do zasady tego typu podejścia, bo właściwie jest to jedna z bardziej drastycznych form ...prowadzania tego zapisu, szczególnie, że jest to niewłaściwe interpretowanie dyrektywy unijnej, która nie mówi o potrzebie, ona mówi o potrzebie uregulowania kwestii platform internetowych, a nie wszystkich umów, które mają miejsce w Polsce.

Uważam, że... W Polsce oczywiście ta możliwość pracy w ramach B2B jest nadużywana. To się zgadzam. Od tego jest właśnie Państwowa Inspekcja Pracy. Natomiast wydanie tak daleko idących uprawnień doprowadzi do sytuacji, w której de facto będziemy mieć taką policję skarbową, która według... Sobie znanych kryteriów będzie takie decyzje podejmowała, a potem walcz pan, jeszcze dostanie pan wstecz odsetki, będzie trzeba było zapłacić. W związku z tym w wielu przypadkach może się okaże, że ta firma po prostu zniknie z rynku pracy. Jest to zbyt daleko idące, ale w ramach konsultacji można wypracować kompromis, który byłby właściwy. I takie rozwiązania, chciałbym zwrócić uwagę, są czy tam w Wielkiej Brytanii, czy w Estonii.

I to jest coś w kierunku, w którym powinniśmy iść. Wydaje mi się, że te kryteria przekształceń tych umów są dosyć jasne. Kodeks pracy, artykuł 22, stosunek pracy, to jest wykonywanie określonego rodzaju pracy na rzecz pracodawcy w określonym miejscu i w wyznaczonym czasie. Jeśli ktoś spełnia te warunki, to powinna być umowa o pracę. Jeśli ktoś dzisiaj wypełnia te warunki i to nie jest umowa o pracę i to jest wbrew osoby zatrudnionej, to obchodzi prawo. Prawo jest jasne. Jeżeli jest jasne, to postanowę uprawnienia. Po to, że pracodawcy nie zawsze tego przestrzegają. Przecież od tego jest PIP, żeby to wymusić, żeby przestrzegali. No i do tego zmierzają zmiany, które proponuje Ministerstwo Rodziny. Ale dzisiaj jest Państwowa Inspekcja Pracy, która ma te same zapisy ustawowe i jakoś ich nie realizuje. Dlaczego? Nie realizuje. Ponad 3000 przekształceń w roku 2024. Czyli system działa. To po co zmiany?

Bo część trafia do sądu. No właśnie i sąd rozstrzyga dokładnie tak samo. Dlaczego ma być asymetrycznie? Dlaczego dzisiaj jest założenie, przyjęta jest niewinność przedsiębiorcy, a pan chce powiedzieć, nie, to najpierw jest winny, a potem niech walczy w sądzie. Nie wiem, czy jest niewinny, jeśli... Jeśli jest założenie niewinności, to znaczy powinno być tak, że jednak nie chciałbym żyć w kraju, gdzie... Tak jak w PRL-u, to urząd mówi mi, jaki rodzaj stosunku pracy wykonuje. A jeżeli ma pan dziennikarza, który pracuje dla dwóch rozgłośni, to to są dwa stosunki pracy, czy to jest B2B? No wie pan... No dam przykład. Gdyże pan jest tutaj w radiu zatrudniony... Ale pozbawiony szczegółów, no. No ale nie. Ja pracuję w jednym radiu, to mogę o sobie odpowiedzieć. Pana koleżanka na przykład pracuje w radiu jako dziennikarz, a potem równocześnie dla innej redakcji w internetowej pisze reportaże.

Panie paśle ad hoc, tak nie będę rozstrzygać hipotetycznych sytuacji, w których nie mam wszystkich szczegółów dotyczących tego zatrudnienia. No i teraz... I widzi pan. No i przychodzi urząd taki pip i mówi nie, nie, to są dwie umowy o pracę. A pan mówi, że to nie są dwie umowy o pracę, dlatego że ma pan... Jest pan freelancerem. No i pytanie jest takie, czy pan chce Zakładam, że to jest wybór tej osoby, która pracuje na klientach. Gościliśmy tu szefa Państwowej Inspekcji Pracy. Mówił o sytuacjach, w których obie strony się na to zgadzają, że to nie jest coś, co jest przedmiotem zainteresowania Inspekcji Pracy, tylko mówimy o sytuacjach, kiedy ktoś jest postawiony w sytuacji, kiedy nie ma wyboru, jaka to ma być forma zatrudnienia. Trzeba na case'ach akurat sprawdzić, jak by to miało wyglądać, bo łatwo jest przemawiać prawo, które potem jest w praktyce źle implementowane i rodzi bardzo duże... Zostały nam niewiele czasu, a jeszcze dwa pytania chciałem zadać, więc postaram się krótko. Wyższy CIT dla banków to tani populizm czy konieczny krok?