68. Is the Shroud of Turin authentic? - Jordan from ‪ReasontoDoubt‬ & Luke Wybranczyk

Cześć i witam wszystkich. Nazywam się Luke Wybranczyk. I dzisiaj, jak widać, mam bardzo wyjątkowego gościa na moim kanale. To Jordan z kanału ReasontoDoubt. Cześć. Dzięki za zaproszenie. Chciałbym porozmawiać trochę o Shroud of Turin. Znalazłem was jako niewyraźną resursę dla wszystkich tematów związanych z Shroudem. Znalazłem waszą playlistę online, gdzie pan i Jared z kanału ReasontoDoubt Go through all sorts of material regarding the studies around the Shroud of Turin and so on. But there's more to your channel, so I wanted to first ask you to say a few words about yourself and about the channel that you have.

Jasne. Jestem Jordanem. Jestem inżynierem nuklearnym. I robię kanał ReasontoDoubt na YouTube z moim przyjacielem Jaredem. On jest wczorajszym teologiem. Jesteśmy zarówno atiści, jak i sceptycy. Kanał jest dotyczący sceptycyzmu. W zasadzie skrutynizujemy wskazówki i próbujemy przejść przez sposób, w jaki zbieramy pseudosciencje i takie wskazówki. Religia jest główną częścią tego, ponieważ jesteśmy atiści i zainteresowani tym, ale to nie tylko to. Myślę, że sceptycyzm nie jest tylko wskazaniem ateistów. Nikt nie może być sceptykiem. Musisz mieć dobre powody dla tego, co wierzysz. I myślę, że wszyscy powinni to zrobić. Myślę, że tak. I tylko jako zaproszenie. Jestem pewien, że wszyscy wiedzą, co to jest Shroud of Turin.

Dodged all of those pseudoscience articles and popularistic or propagandistic articles about a new discovery that comes out every five years or so. The subject seems to resurface. Wydaje się, że robisz to teraz, podczas studii X-Ray, które popularizowała Cameron Bertuzzi z Kapturing Christianity. Widziałem, że to zostało przyjęte przez WhatDoYouMeme, a teraz kanale sekularne włącza się do dyskusji. Myślę, że jesteś liderem, jeśli chodzi o Śroud of Turin, więc zdecydowałem się kontaktować Cię, żebyśmy mogli porozmawiać o tym w głębi. Ale po raz pierwszy chciałbym zapytać, czy możesz powiedzieć kilka słów o tym, jaka jest Śmiem Wątpić, i pokazać mi pewne podstawowe funkcje, do których określa pro-autentyczność i przeciwko autentyczności określa określa określa określa określa określa określa określa określa określa

Tak, więc Shroud of Turin to jedyny kawałek linii. Jest to długa kawałek, 4.3 x 1.1 metra. Jego główną funkcją jest to, że na jednej stronie kawałka ma się biały, brązowy obraz człowieka. On jest mężczyzną, ma jego przód i dół, więc jakby człowiek był na kawałku, to byłby założony przez jego głowę. Jest to trochę łatwiejsze do widzenia, co się dzieje w negatywnym, z czego zbudowują wiele kłopotów, ale w zasadzie jest to obraz człowieka, który został zniszczony, ma krew na boku, jest ubrany i tak dalej. Wszyscy uwierzyli, że to jest oznaczało, że to jest Jezus z Nazaretu, czy to naprawdę jest. The main claim from the people who think it's authentic is that this image was left miraculously as a result of the resurrection.

Yeah, Dale, I like Dale a lot. He's, I think he's a great example of a religious skeptic. I disagree with almost everything he says, but I think he has, you know, he tries hard to examine the evidence, but his argument there, what he's trying to say is that the Shroud of Turin is miraculous, regardless of when it was made. And so if he thinks it was first century, but even if it was in fact a medieval artifact, it's a medieval artifact that was a divine created thing for whatever reason. I dlatego, ponieważ jest to świątynia, powinna prowadzić do wierze duchowej, nawet jeśli nigdy nie dotarła do Jezusa. Teraz, myślę, że jeśli jest to w rzeczywistości świątynia, to jest to świątynia, prawda? Ale nie wiem, wydaje mi się trochę dziwne, że Bóg

To byłoby niesamowite. Ale nie sądzę, że my to zrobimy. Tak, tak. I niektórzy ateiści próbowali wyjaśnić chrześcijaństwo w pewien sposób. Mówię, to, co mam na myśli, to to, Proposition is that Christianity was born, or the belief in the resurrection was born because of the fact that the apostles saw the Shroud of Turin and concluded, yeah, he must have rose or something. I'm not sure what's the logical connection there or how the argument is supposed to go, but yeah, I don't buy it either. To prowadzi mnie do mojego drugiego pytania. Moim zdaniem, albo z tego, co rozumiem, najseriożniejszą, a studia, które dają nam najczystsze zdjęcie tego, co jest Śmiem Wątpić, to jest radiokarbonowa datacja.

Riani et al. zrobił jakieś wyraźne modelowanie, żeby zaznaczyć, że te rezultaty tylko mają sens, jeśli nie przetestowałeś tego drugiego łącznika. I potem zapytali Arizona, a oni powiedzieli, że tak, mamy to tutaj. Więc ten drugi łącznik wciąż istnieje, Uniwersytet Arizona ma go, więc prawdopodobnie mogliby się z nim przetestować, gdyby się wybrali. Właściwie wrócę do tego. Nie zauważyłem tego. Wrócę do tego, kiedy porozmawiamy o teorii Boba Ruckera. Ale jego ostatnia studia, po analizie ich danych, zostały publikowane w Nature, w mojej wierze. Dokładnie. 1989. Dating został zrobiony w 1988 roku, ale papier został publikowany w 1989 roku. Tak więc to jest high-quality, prestige journal. To nie jest tak, że... Ostatnio słyszałem od Rebecca Watson, jednej z sceptyków, od og-ów z podcastu Sceptic's Guide to the Universe, która ostatnio zrobiła film o Shroud of Turin i powiedziała, że

Sample set means that there is something real, some actual effect in the underlying test that there is a difference there. That difference could be a whole host of things. It could be that anything from they were actually testing two different cloths and one wasn't the Shroud of Turin at all to one was contaminated more than the others or, you know, all kinds of things that could lead to heterogeneous results. So the question is how do we explain these results? Now, the hypotheses that you mentioned, visible relief is one, radiation is another, they are proposed by people who often, they want you to think that this is like a massive gulf, there's like this huge flaw, we should just throw the radiocarbon dating out, we shouldn't look at it all, it's complete nonsense, you know, we should just reject it entirely.

Ale robię trochę szybkiego matematyki, ponieważ jest tak dużo 14-karbonatu na czeście. Myślę, że możesz go testować z gajgerem. Niemieckie nazywa się Shroud of Turin. To jest mój własny Giger Counter, który dostałem. Zdecydowaliśmy się, że idziemy do Turinu, a teraz jesteśmy skupieni na tym. Jeśli ktoś może przekonać święta, aby pozwolił nam prowadzić ten test, to kupię własny bilet i przywieziem własny Giger Counter.

To jest piękne w postulacjach magii, prawda? To jest piękne w postulacjach omnipotentnego Boga. On może robić cokolwiek. Gdyby chciał, żeby to dotyczyło XX wieku, on mógłby to zrobić. Jaki jest problem w tym? On jest święty. Tak, zdecydowanie. Nie czuję, jakbyśmy robili naukę już. Ale chcę być jasnym, dać dowód do diabła albo do Boga, myślę, że gdyby Śroud był przetestowany, jeśli wejdziemy na segment z jego ciała, z ciała człowieka, z Śroudu Turinu, i go dotyczymy, to naprawdę dotyczy to przyszłości.

Giulio Fanti i jego drużyna z Italii mogą przyjąć... New methods, groundbreaking methods which have only been tested on three cloths that they have from Egypt and the Shroud of Turin. But it seems to me that the evidence that they present then is just much weaker. We should give that, maybe even in the light of him not being exactly unbiased, but let's ignore that. Wydaje mi się, że jakość ewidencyjna, która pochodzi z radiokarbonowej opieki, jest o wiele lepsza niż spekulacje o tym, słuchaj, ten chłopiec na śrubie wygląda tak bardzo jak Jezus Pantokrator z obrazu, albo może, słuchaj,