68. Is the Shroud of Turin authentic? - Jordan from ‪ReasontoDoubt‬ & Luke Wybranczyk

Tak, więc Shroud of Turin to jedyny kawałek linii. Jest to długa kawałek, 4.3 x 1.1 metra. Jego główną funkcją jest to, że na jednej stronie kawałka ma się biały, brązowy obraz człowieka. On jest mężczyzną, ma jego przód i dół, więc jakby człowiek był na kawałku, to byłby założony przez jego głowę. Jest to trochę łatwiejsze do widzenia, co się dzieje w negatywnym, z czego zbudowują wiele kłopotów, ale w zasadzie jest to obraz człowieka, który został zniszczony, ma krew na boku, jest ubrany i tak dalej. Wszyscy uwierzyli, że to jest oznaczało, że to jest Jezus z Nazaretu, czy to naprawdę jest. The main claim from the people who think it's authentic is that this image was left miraculously as a result of the resurrection.

Yeah, Dale, I like Dale a lot. He's, I think he's a great example of a religious skeptic. I disagree with almost everything he says, but I think he has, you know, he tries hard to examine the evidence, but his argument there, what he's trying to say is that the Shroud of Turin is miraculous, regardless of when it was made. And so if he thinks it was first century, but even if it was in fact a medieval artifact, it's a medieval artifact that was a divine created thing for whatever reason. I dlatego, ponieważ jest to świątynia, powinna prowadzić do wierze duchowej, nawet jeśli nigdy nie dotarła do Jezusa. Teraz, myślę, że jeśli jest to w rzeczywistości świątynia, to jest to świątynia, prawda? Ale nie wiem, wydaje mi się trochę dziwne, że Bóg

14 wieków po Jezusowi Bogu. Wiesz co najlepsze? Wiesz co najlepsze, co muszę zrobić teraz? Będę wziął ten kwiat i malował na nim małą obrazkę brązową. To będzie to. I także... Jak wy sobie wyjaśniłeś, czy ludzie będą się o tym bardzo skomplikowali, jeśli byłoby to wydarzeniem z XV wieku? Wygląda na to, że klaim to fame of the Shroud is that it is actually Jesus' Shroud. It is from that spot and that time. I żeby być jasnym, ja bym preferował, że tak się wydarzyło. To byłoby świetne, to byłoby naprawdę fajne, żeby mieć prawdziwy Shroud Jezusa.

The thing is, they don't reject it entirely. Yeah, yeah. To dziwne, bo mówią, że nie powinniśmy na to patrzeć, że to kompletny nonsens, że nie możemy się na to wierzyć. A potem, w następnym trakcie, powiedzą nam, jak wyjaśnić dane, które mają. Jeśli możemy to wyrzucić, to nie potrzebujemy wyjaśnienia. Tak, tak. Myślę, że to naprawdę musi być podkreślone. Może nie wyjaśniłem tego wyraźnie, więc wynik radiokarbonu był taki, że to absolutnie nie jest Jesus' Shroud. To jest XIII wiek. Tak, bo Jezus nie istniał. Tak, to jest 1200 lat później, tak? Więc myślę, że trzeba stwierdzić, że to były trzy niezależne laboratoria, które pracowały sami i wtedy wyniki zostały zakończone.

Ludzie nie powinni się wymyślić, żeby wiedzieć, który testowali, ale mogli. To nie była naprawdę głupia testa. Były potencjalne problemy z nią. Ale w celu tego, żeby to było jak wielka konspiracja, musiałeś oczekiwać na to, że Arizona, Zuryk i Oxford razem się połączyli i powiedzieli, że ich wyniki mówią o I wieku, i że z jakiegoś powodu nie możemy to zaopatrzyć. Chcemy dowiedzieć się, że Jezus był szmaragdem. Właśnie. Nie wiem, jaka byłaby ich inicjatywa, bo jestem pewien, że wszyscy byliby tak szczęśliwi jak w I wieku, ale nie wiem. Właśnie.

To nie jest tylko inwizybilne odczuwanie. To byłoby niesamowite, żeby to nie odczuwać. Niektórzy ludzie sugestiowali... Ta teoria wydaje mi się wierzyć w całkowitą głupotę. Zacznijmy od pomyłki. To nie jest inwizybilne męczenie, ale pamiętajmy o dużych kształtach, które są na połowie Jezusa. Są bardzo grudnie zrobione. Wskazywało się, że księżycy Clarice zrobili taką modyfikację w XV wieku. Czasami wskazywało się, że te sami ludzie Mended invisibly in the very verge of the Shroud. That seems to me to be completely unbelievable and something we can reject outright.

Dlaczego byśmy użyli tego niesamowitego, wyczerpującego elementu na bardzo małej, niesamowitej części, na końcu, a w pobliżu Jezusa wyczerpujemy to, co mamy na ręce. Choć jego wyjaśnienie o tym jest to, że własność zmieniła się przez czas, więc właściciel, który robił robienie na końcu, był mężczyzną i miał więcej pieniędzy i zasobów, a późniejsze robienie musiały być robione mniej. To jest jego wyjaśnienie. To ma sens, okej. To może być prawdą, ale jest to hipoteza ad hoc, dla której nie ma żadnej dodatkowej informacji. Nie ma dowody, że ten człowiek był bogaty, a później nie było. Ale nie ma dowody, że ten człowiek miał dostęp do tych niesamowitych wywózków. To tylko hipoteza, że oni mieli dostęp do tych wywózków.

Names mentioned, that led to the production of carbon-14 and so it was sufficient to take this first century cloth, add radiocarbon to make it look medieval. As a consequence of this, he also hypothesized that were you to test the center, like where the chest is, because his idea is that the body disintegrated. This is not technically part of his hypothesis, but he says he thinks that Jesus engaged in interdimensional travel and that his body His body disintegrated and some fraction of his neutrons and protons burst through the cloth. That's why the image is there. So basically uniformly. So where there's more body, there'd be more neutrons is the idea. And so were you to test where the chest is, where the most mass is, that would date into the future.

Żeby wyjaśnić, że te protony, przynajmniej, poszły tylko w jedną stronę, tylko w górę i w dół. Why did they do that? I don't know. Just because. Because that's the answer we need. Because I said so. Right. Now there's things that can make that happen. A magnetic field, perhaps? Well, that would also be problematic. But you know what? It doesn't matter. It's just like... Niemniejszy problem jest to, że jest dużo więcej neutronów i protonów i jeśli byś po prostu wyrzucił całe ciało Jezusa w energię, to byś wyrzucił dom. Więc potrzebujesz tylko jakiejś małej, bardzo małej części neutronów i protonów, żeby Names mentioned.

Powiedz mi. Potencjalnie jest to konsystencja wewnętrzna. W jego modelu jest Sudarium Ovivieta, które jest określone jako twarz Jezusa. Byliby włożyli go na twarz, gdy byli wstąpieni do świątyni, a potem wyciągnęli twarz i połączyli ją. I więc okazało się, że kwiat był gdzieś w tym świątyniu, prawda? I więc miał on pewien poziom radii neutronowej, więc miał pewien poziom produkcji karbonu 14. I w jego pomysłach powiedział, że testował go przez głowę, gdzie myślałem, że to będzie. I o, patrz, po prostu jest 700, pasuje do dziennika. Hurra, to jest zaskoczenie. Ale tutaj jest rzecz. Najpierw, nie wiem, czy wierzę w to, ale powiedzmy, że zrobił test.

Oczywiście oczekujemy tego data, po prostu postulowaliście teorię, która mówi, Ja bym to oczekiwał, tak? I on to w pewnym sensie napisał w ręce. Ale wtedy, jeśli zrozumiemy to, jeśli zrozumiemy prostą wyjaśnienie, że nie wierzę w Boga, nie wierzę w to, że Bóg stworzył Jezusa, czy muszę wierzyć w to, żeby nawet zrozumieć tę hipotezę? Ile ludzi zostało zrezygnowanych? Ile ludzi Jakie wydarzenia pojawiły się? Jakie kwiaty zauważyliśmy w rzeczywistości, które dotyczą przyszłości, czy części z nich, które dotyczą przyszłości? Myślę, że ta teoria jest niebezpieczna, jeśli chodzi o parsymonię. Chciałbym, żebyś powiedział o tym. Tak, więc jako eksperyment myślenia, po prostu by wyjaśnić wartości przyczyny, wyobraź sobie, że twoi sąsiadowie już nie są.

Giulio Fanti i jego drużyna z Italii mogą przyjąć... New methods, groundbreaking methods which have only been tested on three cloths that they have from Egypt and the Shroud of Turin. But it seems to me that the evidence that they present then is just much weaker. We should give that, maybe even in the light of him not being exactly unbiased, but let's ignore that. Wydaje mi się, że jakość ewidencyjna, która pochodzi z radiokarbonowej opieki, jest o wiele lepsza niż spekulacje o tym, słuchaj, ten chłopiec na śrubie wygląda tak bardzo jak Jezus Pantokrator z obrazu, albo może, słuchaj,

Jest na Shroudu prawdziwe krew, jak gdyby to nie zmieniło się. Wydaje mi się, że to jest kluczowa część dowodów i nie została skończona zgodnie z krytykami, które słyszeliśmy od syndonologów. Czy podzielisz się tym widokiem? Jeśli nie, powiedz mi, dlaczego. Myślę, że jest to jedyna ważna część dowodów, jeśli chodzi o autentyczność Shroudu, ponieważ w końcu, oprócz argumentu Dale'a, If it's not first century, it is not Jesus Shroud. Whatever else it is, it is not Jesus Shroud. And that is the question that everyone wants to know. If all you want to know is whether it's first century or not, then the radiocarbon dating is perfectly adequate to tell you that, because they detected medieval carbon.

Jest identyczny do Jezusa, tylko nie martw się o twarz. Nie ma twarzy, ale nie martw się o to, oczywiście. Spójrz na te drzwi. Wszystkie te rzeczy mają inne, alternatywne wyjaśnienia, które są prawie prawidłowe. I co jest najprostszą wyjaśnieniem? Carbon-14 powstaje do Międzyniecznych wieków, bo jest międzynarodowy. I na ten temat chciałbym zakończyć wywiad. Bardzo dziękuję za współpracę w tym wywiadzie. Moim zdaniem największą drogą, którą możemy dać swojemu przeciwnikowi, kiedy rozmawiamy o takich sprawach z nimi, jest zareagowanie na ich argumenty serio. I myślę, że to jest to, co robicie. Widziałem wszystkie wasze Shroudy, cała playlistę, bingowałem na to. Jestem zadowolony, że to znalazłem.