68. Is the Shroud of Turin authentic? - Jordan from ‪ReasontoDoubt‬ & Luke Wybranczyk

Now the shroud is in the hands of Joe Marino. Joe's theory or his method of dismissing the evidence from the carbon dating was to say that there's a patch in there or an invisible weave, invisible mending was done in that part of the shroud. Wydaje mi się, że wszystkie te praktyki zaczęły się pojawiać po dziańcach. Czy to prawda? Myślę, że większość z nich pojawiła się po dziańcach, bo nie wszystkie. Były jakieś dyskusje wcześniej, ale głównie pojawiły się po dziańcach, Names mentioned in English.

Sample set means that there is something real, some actual effect in the underlying test that there is a difference there. That difference could be a whole host of things. It could be that anything from they were actually testing two different cloths and one wasn't the Shroud of Turin at all to one was contaminated more than the others or, you know, all kinds of things that could lead to heterogeneous results. So the question is how do we explain these results? Now, the hypotheses that you mentioned, visible relief is one, radiation is another, they are proposed by people who often, they want you to think that this is like a massive gulf, there's like this huge flaw, we should just throw the radiocarbon dating out, we shouldn't look at it all, it's complete nonsense, you know, we should just reject it entirely.

I to jest tak jak Invisible Reweave, czy Bob Rutgers Theory. I jako osobny rozwój, oni próbują nam powiedzieć, że powinniśmy skomentować dane z radiokarbonu, w ogóle. Wybrać linię, wybrać jedną. Jeden albo drugą. Myślę, że... You can't rely on the radiocarbon dating to tell you exactly what decade or century it came from. So because it is flawed, right? And so is it from 1260 or 1300 or 1390 or maybe somewhere to the right or left of that a little bit? I can't say. But that's not the question anyone is asking. It's almost a bit of a bait and switch. They'll say, oh, well, it's not, you know, within this 95% confidence.

Tak. Tak. Jakaś kognitywna dyssencja tam. Myślę, że tak. Teraz przejdźmy do teorii, do hipotezy, które są oznaczone, by wyjaśnić tą informację, tą ewidencję, ale pod względem takiej wielkiej teorii, która postuluje, że w końcu dowiemy się, że to jest pierwszy wiek, albo przynajmniej, że tezja jego pierwszego wieku wciąż może trzymać swoją drogę. Zacznijmy od Invisible Mending, ponieważ Joe Marino jest teraz właścicielem Shroud.com. Wydaje mi się, że to sprawia, że on jest dosyć wiedzący. Wrócił na to wielkie książki.

On i jego późna żona... Sue Benford. Tak, pojawił się hipoteza Invisible Mending, która powinna być motywowana tym faktem, że wysyłali zdjęcia tego małego segmentu do wielu wewnętrznych czynników, którzy specjalizują się różnymi warstwami. Byli przesadzani, ale powiedzieli, że może to zostało zmienione. I myślę, że są różne perspektywy, z których ta teoria może zostać uzasadniona. I wybrałeś ją z kilku różnych punktów widzenia. Jednym z nich jest to, czy to jest realistyczne postulat, czy będziemy mogli zobaczyć to z mokrym ojcem, albo czy spotkanie będzie tak, jak było w XV wieku.

Ponieważ muszą postulować pewien rodzaj teorii o tym, kiedy dokładnie to było zrobione, to francuskie reweave. Może byś mógł powiedzieć kilka słów o tym i o tym, co myślisz o hipotezach męczących niewidomą. Right, so the invisible reweave hypothesis goes that the area of the shroud that was tested was damaged at some point in the past by fires and handling and things like that. And in the 16th century, the people who owned the shroud at the time spent a great deal of money to get experts to use this French invisible reweaving method. And the idea is you would take strands of fabric of linen and literally reweave Names mentioned.

Więc są pewne problemy. Najpierw, proporcje, które potrzebujesz. Jeśli robisz matematykę, to nie jest za trudne i wyrażasz to, co potrzebujesz. 80% testowanych miejsc musiałoby być paczkowane. To jest bardzo biały kwiat. Są tylko 20% stawu oryginalnego, w którym się odwołują. Właściwie wszystko zostało od tego momentu. Nie jestem ekspertem w teksturze. Nie mogę powiedzieć, czy to jest prawdopodobne. Wydaje mi się, że jest to wiele rzeczy. Najważniejszym jest Invisible Reweave. Kiedy mówią, że jest niewidomą, to jest mniej o wskazaniach, a więcej o pitchach sprzedaży. Słuchają swojego klienta i mówią, że nie będą w stanie go zobaczyć. I będę szczerzy, kiedy widziałem filmy, gdzie ludzie to robią, czytałem manuale treningowe na to, jak to robić.

Bo powiedzmy, że w Oxfordu, jeśli mogliby wyciągnąć to w jakieś inne sposoby, Kolejny odcinek. Nie słyszałem ani jednej osoby, ani jednej osobie oprócz mnie, mówić o tej części Riani. Byłem tak wątpliwie, że to nie może być tak ważne, jeśli nikt inny nie wspomniał o niej. Więc wysłuchałem Riany i mówię, czy czytam to dokładnie? A on mówił, że tak, tak to się mówi. Więc tak, Invisible Relief, nie jest szaleństwem, bo jest prawdziwą metodą.

To nie jest tylko inwizybilne odczuwanie. To byłoby niesamowite, żeby to nie odczuwać. Niektórzy ludzie sugestiowali... Ta teoria wydaje mi się wierzyć w całkowitą głupotę. Zacznijmy od pomyłki. To nie jest inwizybilne męczenie, ale pamiętajmy o dużych kształtach, które są na połowie Jezusa. Są bardzo grudnie zrobione. Wskazywało się, że księżycy Clarice zrobili taką modyfikację w XV wieku. Czasami wskazywało się, że te sami ludzie Mended invisibly in the very verge of the Shroud. That seems to me to be completely unbelievable and something we can reject outright.