Spór o SAFE. Orędzie NAWROCKIEGO. Atak KOALICJI

Najogólniej mówią o tym, jak finansować bezpieczeństwo kraju. Jedni mówią, że jak jest okazja wziąć kredyt w euro, no to trzeba go brać i z tych pożyczonych pieniędzy kupować czołgi, sprzęt dla armii. Drudzy mówią, że lepiej w tym celu wykorzystać pieniądze, które już w kraju są, Na przykład zysk uzyskany przez Narodowy Bank Polski. Obie opcje mają swoich zwolenników. Zwolennicy tego, żeby brać kredyt w euro, pożyczyć pieniądze z Unii Europejskiej, mówią, że warto pożyczać od sojuszników, szczególnie kiedy te pożyczki mogą być brane na dobrych warunkach, no i że dzięki temu, jak wyliczał na przykład Adam Szłapka, będzie można wydać naprawdę ogromną kasę na to, żeby kupić sprzęt dla Wojska Polskiego. Systemy altereryjskie 47 miliardów. Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa 44 miliardy złotych.

Sugerują więc, mówią więc, proponują, żeby rozwój wojska finansować z nadprogramowego, z gigantycznego zysku Narodowego Banku Polskiego, który ten osiągnął dzięki gigantycznym zakupom złota, które przez ostatnie lata robił Adam Glapiński, prezes NBP. Ale analiz tego, o co chodzi w samym sporze o SAFE, jest już od groma, bo sam spór toczy się od tygodni. Większość ludzi ma więc już wyrobione zdanie, a jak nie, no to jest wiele, wiele miejsc, gdzie można sobie to zdanie wyrobić, zobaczyć, co inni o tym myślą i jakie są argumenty. Ale w tym, co się wydarzyło dzisiaj, w tym, jak Nawrocki wyszedł i powiedział, że się nie zgadza na SAFE, I w tym, jak zareagował na to rząd, chodzi nie tylko o samo SAFE, nie chodzi nie tylko o to, jak Wojsko Polskie ma być finansowane.

Przy czym z tym kto pójdzie tutaj siedzieć to jeszcze różnie może być. Bo wygląda na to, że o tym zdecyduje właśnie wynik tego meczu bokserskiego. Może nawet właśnie tego konkretnego i będzie tutaj tak, że jak ktoś skończy z nokautem, jak ktoś skończy na deskach To pojedzie nie do szpitala, tylko do aresztu śledczego. Widzicie, jest tutaj więc dokładnie tak, jak było przez ostatnie 30 lat. Ustawiono sobie jakiś szantaż moralny i zmuszano ludzi, próbowano zmusić człowieka do tego, żeby zrobił dokładnie tego, czego się od niego oczekuje. Robiono to na różne sposoby, doskonale pokazuje to cała ta akcja z hashtagiem, ta próba zakrzyczenia tego weta i zrobienia ruskiego szpiega z gościa, który ma prawo jednak zawetować rządowe ustawy. I ten szantaż moralny to może nawet lepiej niż w tych hasztagach widać w tym, co Adam Szłapka mówił w TVN-ie.

Adam Szłapka rozmowy ustawił w taki sposób, że jest 27, nawet nie okrągła, rocznica naszego wejścia do NATO, w związku z czym powinniśmy sobie zrobić prezent i wziąć kredyt na 180 miliardów złotych. To jest nie do obrony. Przypominam, że dzisiaj jest rocznica wejścia do NATO. I mi się wydaje, że są jednak lepsze powody, żeby brać kredyty na tak gigantyczne kwoty jeszcze w obcej walucie i za granicą, niż to, że wypada jakaś nawet nieokrągła rocznica nawet ważnego wydarzenia. Najlepszym powodem do tego, żeby brać kredyty, to jest to, że się tych kredytów potrzebuje po prostu. Ale kluczowe jest tutaj to, i być może najważniejsze w tym, jak wykorzystywano te szantaże moralne, jest to, że to działało. No i pozwalało oczywiście czasami zrobić coś dobrego.