Żółciak: wybór Horały daje PiS argument przeciw Rozwojowi Plus

Pytanie, co się kryje za stwierdzeniem PiS dostanie szału, bo ja mam wrażenie, że PiS od jakiegoś czasu jest w takiej fazie jakiegoś tam szału, bo przecież widzimy, co się dzieje wokół Akademii Zmiaru Sprawiedliwości, widzimy miasteczko pod Trybunałem Konstytucyjnym, widzimy, jak PiS tak niezbornie komunikuje temat zonda krypto. Mam wrażenie, że PiS jest mocno w tej chwili pogubiony, To wszystko się dzieje w atmosferze takich pojedynczych zrywów. Twarzami tych przedsięwzięć stają się osoby, które, mam wrażenie, nie powinny być specjalnie eksponowane, a jednak. Mieliśmy też Antoniego Macierewicza latającego po placu Piłsudskiego z jakimś pistoletem na farbę.

To przejdźmy do kolejnego tematu. Będziemy tak się oddalać od miejsca, z którego pan redaktor przebywaj do nas mówi, czyli z Sejmu. Na początek to nie będzie daleka wycieczka, bo na Alei Szucha przed Trybunał Konstytucyjny tam ma być dzisiaj manifestacja o 17. Były plotki, informacje, że być może dzisiaj dojdzie do eskalacji, do siłowego wejścia. Raczej nie będzie, bo ani widu, ani słychu, żeby sala kolonowa w Sejmie była przygotowywana do jakiejś uroczystości No właśnie nie wiadomo czego. Ślubowania, nieślubowania to już odłóżmy na bok, bo zdania są podzielone. Czyli co? Czyli Trybunał? Szturmu? Szturmu dzisiaj na Trybunał raczej nie będzie, ale co będzie dalej, panie redaktorze? Pozwolę sobie na taki mały product placement. Chyba, że predator właśnie widzi, że w sali ustawione są flagi.

To wtedy zmieniamy. Nic takiego nie widziałem. Ja odeślę, pozwolę sobie odesłać do tekstu, który dzisiaj napisaliśmy Grzegorzem Osieckim. No maksymalnie mam wrażenie, szczegółowo, jak się da na ten moment oraz tak krok po kroku Opisujemy, jak może wyglądać ta cała operacja, w cudzysłowie, odbicia Trybunału z rąk PiS i Bogdana Święczkowskiego. Dlatego o to pyta pan redaktor, bo tekst czytałem, ale to w jakimś takim szybkim skrócie opiszmy, co jest najbardziej prawdopodobne, jaki wariant. Przede wszystkim możemy ustalić takie ramy, że mowa o tym wejściu siłowym, ja mam wrażenie, że to jest taki trochę napompowany balonik, bo Przynajmniej na tu i teraz nikt na to specjalnie nie ma ochoty. Proszę mi wierzyć. Ale kierwiński pan minister tego, nie tylko, że nie wykluczał ban, ale to podkreślał, dopiero wczoraj wieczorem marszałek Czarzasty, no wcześniej mówiąc raczej nie, to chyba on wczoraj po raz pierwszy powiedział tak twardo, że to nie jest rozważany scenariusz.

Dopiero od wczoraj mamy jedną twardą wypowiedź ważnego polityka tej koalicji, Names mentioned, Names mentioned, Wtedy może się pojawić jakaś sytuacja, w której ci sędziowie na przykład zadzwonią na policję, powiedzą, że nie są dopuszczani do miejsca pracy i wtedy w tym Trybunale trochę nam się zagotuje rzeczywiście.

Tylko pytanie, jak rozumiemy to wejście siłowe, bo moim zdaniem nie spodziewałbym się jakiegoś scenariusza, w którym Bogdan Święczkowski się zabarykaduje w gabinecie, trzeba będzie przysłać antyterrorystów, którzy go wyprowadzą w kajdankach. Wydaje mi się, że nikomu się te obrazki po prostu nie opłacają, poza może Bogdanem Święczkowskim, który mógłby zgrywać wtedy ofiarę i zbijać punkciki barterologiczne. Natomiast na razie, na tu i teraz, bazowy scenariusz zakłada działanie w Trybunale od wewnątrz, czyli działanie poprzez ósemkę sędziów z nadania obecnego Sejmu, tak, z uwzględnieniem Macieja Berka, który być może tutaj odegra jakąś istotną rolę w tym procesie przeprowadzania tych zmian.

I w przypadku tej czwórki sędziów nie zrealizował, zignorował zabezpieczenie, które ci sędziowie uzyskali w Europejskim Trybunale Praw Człowieka nakazującym nawiązanie tego stosunku pracy i dopuszczenia do orzeczenia, do orzekania. W związku z czym zakładam, że taki może być scenariusz, że prokuratura wyjdzie z takim wnioskiem o zniesienie immunitetu, a kto wie też czy nie o jakiś tymczasowy areszt, zatrzymanie. Zgromadzenie Ogólne co najwyżej będzie mogło pozbawić Święczkowskiego immunitetu, ale nie może pozbawić go prezesury. No i tutaj wkraczamy już takie trochę mielizny prawne, bo ustawa regulująca funkcjonowanie Trybunału jest momentami dziurawa, to znaczy widać gołym okiem, to jest moje zdanie i współautora mojego tekstu też ma wrażenie, ta ustawa nie przewidywała chyba sytuacji, w której

Problemem będzie sam prezes Trybunału, bo tam jest mowa o tym, że jeżeli zgromadzenie się zbiera w sprawie jakiegoś sędziego, w sprawie jego immunitetu, gdzie on jest, mówiąc w cudzysłowie, bohaterem danych obrad, to on powinien być wyłączony z tego posiedzenia de facto, a przecież to prezes Trybunału zwołuje zgromadzenie ogólne. Co więcej, Jeżeli Bogdan Święczkowski w ten czy inny sposób zostanie wyprowadzony z gmachu przy Alei Szucha w Warszawie, to pojawia się problem, no to kto rządzi Trybunałem w tym momencie? Czy będzie to jeden z wiceprezesów? Czy powinien to być sędzia najstarszy stażem orzeczniczym? I tutaj się w pierwszym przypadku wskazuje na sędziego Sochańskiego, w drugim przypadku na sędzia Korytę Piotrowską. No i jest pytanie, co z tą sprawą, nie mając być może jakichś twardych dyrektyw

Zawartek w przepisach. Co zrobi Zgromadzenie Ogólne i czy to będzie honorowane? I ostatnia mielizna, którą tutaj widzę w tym całym procesie, to jest sytuacja, nawet jeżeli to wszystko zostanie przeprowadzone, no to trzeba wybrać nowego prezesa. A kto go wybiera? No najpierw Zgromadzenie Ogólne wskazuje kandydatów, a spośród tych kandydatów wybiera prezydent. Kogo wskaże mu Zgromadzenie Ogólne? Czy prezydent Nawrotki będzie chciał zagrać w tę grę i wskaże jednego kandydata? Czy on oprotestuje to? Powie, że ja nie wskazuję tego kandydata, bo uważam, że to, co się wydarzyło w Trybunale, było nielegalne. No i znowu jest pytanie, co wtedy? Więc jak widać, czeka nas wiele chyba wiraży takich prawno-politycznych, które będą się dziać w Trybunale. Jedną z pewnych emocji, myślę, one na razie gdzieś tam sobie budują w te, ale myślę,