Śliwińska-Buśkiewicz: problem delegacji sędziów pozostał mimo wyroku TSUE

Jakieś liberalno-lewicowe media i Stowarzyszenie Justicja, Temis i tak dalej. Cały ten konglomerat krytyków przedstawiał te czasy Zbigniewa Ziobro jako Takie jakieś eldorado swojaków, że w sądownictwie rozdawano stołki swoim, że nie przyświecały temu żadne kryteria merytoryczne, tylko to była taka po prostu taka źle rozumiana jakoś partiokracja i tak dalej. Nie chcę się do tego wchodzić w to, na ile te oceny były adekwatne. Uważam, że nie były, chociaż oczywiście zdarzały się jakieś błędy na pewno. Ale ogólnie one były nieadekwatne w mojej ocenie. Ale chcę powiedzieć o tym, co jest teraz. No bo ta strona przedstawiała sama siebie jako takie lekarstwo na to zło.

To pamiętam, że to było hasło Stowarzyszenia Justicja, które cały czas mówiło, że niech sędziowie z ministerstwa wracają do orzekania. No i jak nastał minister, którego popierali, bo i tak to było na konferencjach prasowych Justicji było wygłaszane, popierano ministra Bodnara, teraz ministra Żurka, No to tych delegacji na pewno nie jest mniej. Bardzo dużo osób jest delegowanych i o ile wiem, że Od osób, które były na takich delegacjach kiedyś tam w przeszłości, to tłumaczyły mi, że jest to w pewnych zakresach uzasadnione, bo one jednak posiadają pewną wiedzę, czy są jakieś specjalistyczne komórki do współpracy międzynarodowej, to ma to jakieś uzasadnienie. No ale już kwestia funkcji podsekretarza stanu, czy faktycznie dyrektorów, może to powinna być jakaś pomoc merytoryczna, ale wsparcie w pewnym zakresie, a nie tak szeroko,

Na zasadzie, że nie wiem, chcemy jakoś nasycić, bo to możemy tak, no niestety my tak odbieramy, że gdzieś chęć nasycenia kolegów, koleżanek, bo jeżeli mamy tam głównie członków Stowarzyszeń Sędziowskich Justicja i Temis, no to źle to wygląda. I jeszcze jak znamy te twarze doskonale z różnych akcji protestacyjnych i teraz te osoby, no to tak jakby może to być odbierane, że właśnie za, nie wiem, Za takie działania i z politykami, bo część manifestacji była na przykład razem z politykami organizowana, część tylko z różnymi organizacjami społecznymi, sympatyzującymi z danymi partiami politycznymi, no to jest to źle postrzegane i tu chyba nie powinno to, myślę, tak wyglądać.

Ale to skoro o twarzach i justicji pani sędzia wspomniała, to ja nie mogę się nie zapytać o bardzo oryginalny obrazek, który się ukazał na Facebooku Stowarzyszenia Justicja. Mianowicie pan sędzia, albo były sędzia, nie wiem, Krystian Markiewicz, były prezes justicji, kilka, chyba kilka czy kilkanaście, chyba kilka dni temu Pojawił się na jednym ze zdjęć właśnie na Facebooku. Wiem, że pani sędzia zna ten przypadek. Jakby pani sędzia mogła powiedzieć słuchaczom o co chodzi, bo jest to piękna, w cudzysłowie, historia. Szczerze mówiąc, nie wiem o co chodzi. Moje stowarzyszenie, naprawdę byliśmy zdumieni, bo... Jeszcze pan Krystian Markiewicz, sędzia wybrany przez Sejm na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, który powinien już zrzec się tytułu sędziego Sądu Powszechnego.

Tak, i chyba nie powinien być członkiem Stowarzyszenia Sędziowskiego. Tylko wiem, że Stowarzyszenie Justicja różne osoby czyni takimi członkami honorowymi, więc być może tak to rozwiązali. Ale nie mniej to z tego, co było podpisane na tym zdjęciu na Facebooku, to było zebranie, takie spotkanie robocze zarządu. tego głównego stowarzyszenia i był ustalany jakiś tok prac, więc tak nie za bardzo wiem co tam mógł robić były prezes i obecnie sędzia Trybunału Konstytucyjnego wybrany na sędziego przez Sejm. Bo faktycznie standardy tak się jakoś obniżają nam, że sędziowie sądów powszechnych w zasadach etyki Mają zapisane, żeby właśnie nie utożsamiać się z żadnymi czy ruchami społecznymi, stowarzyszeniami, partiami.

Tak, ewidentnie spotkanie robocze. Tak to wyglądało po strojach wszystkich. Nieformalne bynajmniej. Może on jest jeszcze w takim rozkroku jednak między tą justicją a Trybunałem Konstytucyjnym. Można by psychologicznie zrozumieć, pani sędzia, takie wątpliwości, bo Jeszcze nawiążę przy okazji do tego Trybunału, bo tu chyba żadnego światełka w tunelu dla takiego spokojnego działania tej instytucji w perspektywie wielu lat to chyba nie ma. Jak tak to będzie wyglądało, to chyba nie bardzo. Chyba nie jest to optymistyczne, a dla nas wszystkich jako obywateli Trybunał Konstytucyjny jest strasznie ważny, ponieważ on faktycznie jest tym wentylem, I chroni nas przed zakusami władzy ustawodawczej, bo on weryfikuje wszystko, o co zostanie pytanie złożone, skarga konstytucyjna, ale obywatele też mają do tego prawo, jeśli coś ich dotyczy.

Może to by pomogło, że po prostu politycy musieliby się dogadać. Politycy w znaczeniu parlamentarzyści, przedstawiciele narodu w tym kontekście. Szukając tego zdjęcia, znalazłem to zdjęcie tak dobrze, pamiętałem pan sędzia Krystian Markiewicz siedzi w takiej koszuli z zakasowanymi rękawami, ale szukałem tu zdumiewającą fotografię, bo jest jakaś pani tyłem chyba sędzia prawdopodobnie, która ma na plecach napis Justycja, ale to A ostatnie to jest taki symbol anarchii. Wkleję to na Portalu X, bo jest to zdumiewające. Jeśli dobrze rozpoznaję ten symbol, miłośnicy muzyki punk na pewno będą to w stanie zweryfikować, ale to jest, tak mi się wydaje, że jest to bluzka Justitia, gdzie to A ostatnie to jest symbol anarchii.

No, zdumiewająca szczerość taka w takim razie byłaby tutaj w tej symbolice, bo to chyba no... Trudno o bardziej zasłużoną organizację w sianiu anarchii niż justicja w ostatnich latach. No niestety tak to wygląda, ponieważ my jesteśmy akurat legalistami i wierzymy, że Z każdej sytuacji jest wyjście, jeśli się stosuje prawo rzetelnie, uczciwie, to mamy to prawo jakie mamy, jeżeli można najwyżej zmienić, ale też w demokratyczny sposób. Natomiast jeżeli w grę wchodzą takie zasady, że stosujemy prawo tak jak je rozumiemy, wykładamy prawo instytucjonalnie, podważamy wyroki, no ta sytuacja chociażby

Natomiast tutaj mamy do czynienia z prawomocnym orzeczeniem, mieliśmy, prawomocnym wyrokiem rozwodowym, a ktoś uznał, że będzie sobie weryfikował statut sędziego od prawomocnego wyroku i nagle odmawia dokonania podziału majątku. I to powiem szczerze, to dużo osoby właśnie na przykład z justicji, przedstawiciele często powołują się na orzecznictwo Trybunałów Europejskich, tylko chyba słabo czytają to orzecznictwo. Bo to nie do końca wygląda tak, że można sobie w taki sposób uchylać orzeczenia. Bo nawet jest bardzo ciekawa sprawa Simpson przeciwko Radzie i Komisji Unii Europejskiej, gdzie nieprawidłowo obsadzono Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. I jednak Sąd Trybunał stwierdził i to Wielka Izba cała orzekała, że pomimo, że było to uchybienie formalne, to nieprawidłowo sądy pouchylały, tylko kierując się właśnie tak zupełnie nieadekwatnie samym naruszeniem procedury.