Sejmowa intryga Tuska? Horała ujawnia kulisy i uderza w Ociepę

No, nielogiczne. Nielogiczne. Jak to będzie wyglądać z logiką polityczną przy Trybunale Konstytucyjnym? Wczoraj Krzysztof Bosak mówił, o czym już my także rozmawialiśmy w audycji wyborczej, że jednak prezydent powinien odebrać ślubowanie od Macieja Berka. Wieczorem się wycofał. Precyzował swoje stanowisko. Tak. A jakie jest wasze stanowisko? Powinien czy nie powinien? Powiem tak, przy wszelkich pytaniach pod tytułem, czy prezydent coś powinien, czy nie powinien, to ja odpowiadam, że to pan prezydent został wybrany na prezydenta, a nie ja. I to on te decyzje podejmuje, a nie ja. Co więcej, podejmuję je, mając często dostęp do wiedzy, do którego ja dostępu mogę nie mieć. Ale przy tych zastrzeżeniach... Jest pan w Radzie Parlamentarnej, jest pan to raz za prezydentowi, ma pan własny ogląd, głosował pan w tym głosowaniu.

No nie, no oczywiście. Pan prezydent nie może Kogoś nie przyjąć ślubowania sędziego Trybunału dlatego, że mu się ten sędzia nie podoba, że on merytorycznie ocenia, że to jest zły sędzia albo ma złe poglądy i tak dalej. Oczywiście nie, bo to nie jest jego decyzja. On przyjmuje ślubowanie, ale przyjmuje ślubowanie od kogoś, kto został wybrany na sędziego. Żeby zostać wybranym na sędziego, trzeba spełnić określone przesłanki i to już pan prezydent ma prawo sprawdzić, czy po prostu przyjmuje ślubowanie od odpowiedniej osoby, od takiej, od której ma przyjąć. No dobrze, to uprośmy do takich osób jak ja. Ja lubię taką tabelkę albo linię. Gdyby pana redaktora wybrano na sędziego, też pan prezydent nie mógłby przyjąć tego ślubowania, bo niestety pan też nie spełnia przesłanek. A pan poseł? Nie, też nie spełnia. Co za pekne. No dobrze, ułożmy sobie na prostej osi.

Do każdej z nich Paweł Jabłoński wystąpił z pytaniem, czy wykonywał tam obowiązki radcy prawnego. Otóż nie wykonywał. Co więcej, w większości tych instytucji, właściwie we wszystkich, Pełniąc tą funkcję, którą pełnił Maciej Berek, gdyby on poza tym prowadził dodatkową działalność, taką jak na przykład wykonywanie zawodu radcy prawnego, to powinien te instytucje o tym co najmniej poinformować, a w niektórych nawet uzyskać zgodę pracodawcy na taką aktywność. W żadnej z nich nic takiego nie miało miejsca, więc mamy niezbite, twarde dowody, że nie spełnia kryterium formalnego wyboru na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Już ocena subiektywna, bo jeszcze można wejść dalej, że jaką ma wybitną wiedzę prawniczą, ktoś to twierdzi, że premier może cofnąć raz udzieloną kontrasygnatę, albo który twierdzi, że szef RCL-u może nie drukować wyroków Trybunału Konstytucyjnego.

Ale to, choć oczywiste, to jednak jakoś tam odrobinę ocenne, powiedzmy. Jeden rabin powie tak, drugi inaczej. No ale w przypadku tego stażu, no to to jest rzecz oczywista. Jest oczywista, a politycznie jak się skończy, dzisiaj jest spójna linia polityków rządzących. Marcin Kierwiński ma jeden komunikat w tej sprawie i inni politycy Platformy od mniej więcej tygodnia. Jeżeli będzie łamane prawo, a łamaniem prawa będzie niewpuszczenie sędziów ślubowanych w sali krumlowej, to wejdzie policja. Czyli mamy zapowiedź wprost, że... Tu mamy jeszcze podwójne, bo gdyby załóżmy teoretycznie, Pan Iksiński, już zostawmy, był prawidłowo wybrany na sędziego Trybunału, a prezydent nie odebrał od niego ślubowania. To wtedy prezydent popełniłby delikt konstytucyjny w takiej hipotetycznej sytuacji, ale nadal ta osoba nie byłaby sędzią Trybunału.

Więc nawet wtedy, po ślubowaniu do kolumny, taka osoba nie byłaby sędzią Trybunału i policja nie miałaby prawa jakoś siłowo ją do Trybunału taką osobę wprowadzić. No a co dopiero w sytuacji, gdy pan prezydent słusznie nie przyjął ślubowania, bo taka osoba nie została skutecznie wybrana, bo nie spełniała kryteriów formalnych, więc w ogóle o czym my tu mówimy? No to mam nadzieję, że tu się wycofają, bo to jest zapowiedź, no, łamania prawa na poziomie konstytucyjnym, a łamanie konstytucji, zamach na konstytucyjne organy państwa, no to się nazywa tak, że nie chcę używać takich słów, bo I tu dochodzimy do drugiej sprawy, bo w to gra Donald Tusk, bo jemu na tym zależy, żeby było zaognienie tej sytuacji, polaryzacja, ostre starcie i wtedy wyborca dotychczasowy na przykład Platformy Obywatelskiej mówi tak.

Służba zdrowia jest jak jest, prawda? Benzyna kosztuje ile kosztuje. W ogóle to się obawiam, czy mnie z pracy nie zwolnią, bo zaczęło bezrobocie rosnąć. No ale na tej wojnie z tym i z PiS-u i ten, no to ja jednak muszę tego Donalda Tuska poprzeć. Więc Tusk w to gra, żeby tą sytuację zaognić, więc nie możemy się dać. A co będzie go Rozwój Plus? Bo wczoraj, dobrze pamiętam, był przed Trybunałem w miasteczku Klubów Gazety Polskiej Mateusz Morawiecki. Tak jakbyście także w tej wizji Fizycznej obrony Trybunału też stali ramionami wpisem. My przede wszystkim wspieramy wspaniałych ludzi takich jak Adam Borowski i inni obywateli. Obywateli, którzy chcą stanąć w obronie konstytucyjnego organu swojego państwa. My jako politycy nie chcemy się na tym... Też staniecie czy nie? Staniemy w sposób... Kulturalny, grzeczny, nie dając się manewrować w szarpaninę, w awanturę, bo na tym zależy Tuskowi.

Czyli, jak rozumiem, w waszej obecności jako posłów mających immunitet przed Trybunałem nie będzie w przypadku wejścia... Ja nie wykluczam, że niektórzy nasi posłowie będą. No właśnie, chociażby, żeby tych dzielnych ludzi, tych obywateli wesprzeć tam. Mając pewne możliwości, które posłowie mają, a zwykły obywatel nie ma, natomiast na pewno nie będzie to nasz główny akcent, bo my cały czas musimy nie dawać się wciągać w to, tylko mówić Donaldzie Tusku, paliwo519.pl, Obywatelski Projekt Ustawy, można obniżyć ceny paliw, to jest efekt twoich rządów, może nie musi być takiego złodziejstwa, oszustwa w służbie zdrowia i tak dalej, i tak dalej. To dotyczy codziennego życia Polaków. Doszedł do władzy między innymi przez to, że robił duże marsze, praworządność, Trybunał.