Paweł Jabłoński: Rzecznik dyscyplinarny powinien zająć się sprawą adwokata Romana Giertycha

No dobrze, to jest tyle rzeczy jest opisanek na temat Romana Giertycha. I co? Jak widać, zostało to postępowanie umorzone. Zostało postępowanie umorzone wobec niego po to, żeby włos mu z głowy nie spadł, bo dla Tuska ten człowiek jest bardzo, bardzo przydatny z innych powodów. No dobrze, jest 8 milionów 700 tysięcy złotych. Pan Giertych siedzi w którym miejscu w Sejmie? Jeśli dobrze pamiętam, to w trzecim albo czwartym rzędzie. Czyli jest otoczony politykami Koalicji Obywatelskiej. W samym sercu. I myśli pan, że jest dla nich obojętna ta informacja? Czy to jest informacja taka, no super Roman, jesteś bardzo dobrym zawodnikiem, zarobiłeś tyle pieniędzy, to my cię bardzo lubimy. Są w Platformie ludzie, nie będę mówił kto, bo też nie chcę tym ludziom zrobić krzywdy, ale kilka osób mi mówiło, że tego Giertycha serdecznie nie cierpią.

Natomiast, ponieważ on jest potrzebny Tuskowi, to zdecydowana większość Giertycha wspiera, Giertycha jej pomaga, Giertycha broni. Ja nie wiem, czy oni indywidualnie się tam z nim zgadzają, czy nie, ale z uwagi na to, że to jest w ich interesie partyjnym, to on jest przez tych ludzi chroniony. I ja nie mam żadnych wątpliwości, że gdyby doszło do... Próby postawienia mu zarzutów. Jeżeli miałby mieć na przykład uchylany immunitet w Sejmie, no to ci ludzie by go bronili, bo to jest ich narzędzie, to jest ich broń tak naprawdę. Wielka broń w postaci właśnie tego organizatora przemysłu nienawiści. To jest coś, czym on się zajmuje od kilku lat i to jest, mam wrażenie, główny obszar jego działalności. Ale to naprawdę on organizuje ten przemysł nienawiści? Paweł Jabłoński wprost chwali, on zwołuje ludzi pod tymi hasztagami, sieć na wybory, silni razem, istnieją te grupy, było to opisywane w mediach, istnieją grupy, na których ludzie otrzymują sugestie, są podżegani do tego, żeby pisać różne nienawistne komentarze przeciwko politykom opozycji.

Za poprzedniego rządu Tuska. W latach 2007-2014, kiedy on był premierem. Jeżeli dzisiaj będzie ta presja, my tą presję staramy się wywierać, ja się w zeszłym tygodniu w Sejmie domagałem tego z Mównicy, że w zasadzie zamiast zajmować się jakimiś głupotami, tworzeniem jakiejś komisji do spraw Epsteina czy innych tego typu rzeczy, które są taką wydmuszką medialną, Trzeba zrobić jedną prostą rzecz. Uchwalić ustawę można byłoby to zrobić na jednym posiedzeniu. No ale tutaj jakoś brakuje tej chęci. Może wynika to z tego, że doprowadzili finanse publiczne do takiego stanu, że nie są w stanie rzeczywiście tego zrobić, ale uważam, że w tym przypadku to jest absolutnie niezbędne. Tak jak niezbędne są pieniądze dla polskiej armii, to dobrze, że premier Donald Tusk znalazł wyjście z sytuacji, sięgnie po sejf europejski?

To nie jest żadne znalezienie wyjścia z sytuacji, bo to od samego początku miało wyglądać tak. To po co było to zamieszanie całe? Po to, żeby wykreować konflikt polityczny. Taki był cel, bo zasadniczym mechanizmem, który tutaj będzie realizowany jest umowa pożyczki między Polską a Unią Europejską, czyli między rządem RP a Komisją Europejską. To jest umowa międzynarodowa, to jest wprost w tym rozporządzeniu zapisane. Ta ustawa, o której rozmawialiśmy w zeszłym tygodniu, czy w zeszłym tygodniu została zawetowana, to jest ustawa, która miała mieć charakter wdrożeniowy. Natomiast umowa pożyczki jest czymś osobnym i teraz czy ona będzie zaciągnięta, czy nie będzie zaciągnięta, to jest decyzja oczywiście rządu. Natomiast umowa, która się wiąże z poważnym obciążeniem finansowym państwa, Powinna być ratyfikowana, powinna być zgoda na ratyfikację wyrażona przez Sejm zgodnie z artykułem 89 Konstytucji.

I my się będziemy domagali tego. Sejm i prezydenta? Czy tylko Sejm? Ratyfikuje prezydent, ratyfikuje prezydent, ale Sejm musi na to wyrazić zgodę w ustawie. Ale Sejm musi? Jeżeli Sejm wyrazi zgodę, to prezydent musi być podpis prezydenta? Names mentioned. Names mentioned. Zgodnie z naszą ustawą, mamy ustawę o umowach międzynarodowych, umowa z innym podmiotem prawa międzynarodowego, a Unia Europejska jest podmiotem prawa międzynarodowego, to jest umowa międzynarodowa.

Odbudowaliśmy, no doszło do prawie 200 tysięcy. Zwiększaliśmy też te możliwości, które się dało. Został stworzony program Narodowej Rezerwy Amunicyjnej i zgadzam się, że to było zrobione za późno. Natomiast te działania zostały podjęte. Został stworzony program do walki z atakami bezzałogowych statków powietrznych. Ten program antydronowy, który obecny rząd wstrzymał i teraz do niego wraca. Więc dużo rzeczy zostało zrobionych za późno. Natomiast ja nie chcę teraz krytykować tego czy innego programu. Mówię o generalnym założeniu. To założenie Sejfu Europejskiego jest moim zdaniem generalnie błędne. Dobrze, o Sejfie nie porozmawiamy. Krótki komentarz. Patrzę Bogusław Krabota, Trybunał Konstytucyjny na drodze do samozagłady. Wiadomo, co chodzi o wybór nowych sędziów do Trybunału Konstytucyjnego. Pana krótki komentarz w tej sprawie. Uważam, że przy wyborze sędziów najprawdopodobniej zostały popełnione błędy proceduralne i nie wiem, czy one są na tyle istotne, żeby uznawać, że sama podstawa wyboru jest nieprawidłowa, niezgodna z Konstytucją.

Natomiast takie były argumenty w roku 2015. Że prezydent nie powinien był przyjmować ślubowania od sędziów wybranych przez Sejm już ósmej kadencji, bo były tam błędy proceduralne, bo wcześniej byli inni wybrani i tak dalej i tak dalej. To powinno być rozstrzygnięte przez Trybunał Konstytucyjny, który w tym tygodniu zajmował się sprawą. Natomiast przede wszystkim trzeba zacząć przestrzegać prawa w zakresie publikacji wyroków Trybunału. Rząd od prawie dwóch lat nie publikuje żadnych wyroków Trybunału. Jakieś dopiski chcą tam robić, a teraz nagle mówią, że trzeba przestrzegać procedury i tak dalej. No trzeba przestrzegać, powinni zacząć tu od siebie. Jeżeli Trybunał jest przez rząd paraliżowany, sędziom są odbierane nawet wynagrodzenia, bo do czegoś takiego dochodziło w ustawie budżetowej. To dziś nie mamy do czynienia z problemem takim, czy prezydent może, czy nie może odebrać ślubowanie.