SŁABA ROSJA, GROŹNA ROSJA. CO Z TĄ WOJNĄ?

Ale porozmawiajmy sobie o tych sojuszach. Skoro już nam wszedł ten rutę, skoro już weszło na to, to pogadajmy sobie o tym, jak mocne są w ogóle te sojusze, w których jesteśmy, bo wydaje mi się, że to też w ogóle jest takie pytanie, które sobie wielu ludzi zadaje w kontekście potencjalnego zagrożenia dla Polski jako takiej, dla naszego kraju. I jeśli chodzi o te nasze Sojusze. Najpierw kontekst międzynarodowy może. Ostatnio bardzo głośnym echem odbiła się pewna podróż. Odbiła się podróż, którą szef CIA amerykańskiego John Ratcliffe odbył po cichutku do Moskwy. 10 tysięcy mil powietrznych, przeleciane, ponad 5 lat upłynęło od poprzedniej podróży szefa CIA, poprzedniego szefa CIA właśnie do Rosji.

To też wtedy był bardzo napięty okres, bo Rosja opracowywała plany inwazji na Ukrainę w tym czasie. Donald Trump to zbywa, w ogóle mówi, że to była taka półrutynowa w zasadzie podróż. Po prostu sobie tak lata czasem szef CIA, po co robić problem. No ale to ewidentnie nie była rutynowa podróż, bo po prostu ona się zdarza rzadko. Nie ma oficjalnego komentarza USA na temat powodu misji, więc są różne interpretacje. Jest interpretacja, która byłaby miła i korzystna dla naszego regionu, to znaczy taka, że Mogło to mieć na celu ostrzeżenie Moskwy przed eskalacją tego impasu, który mamy dziś na Ukrainie, w Ukrainie, że być może tutaj pojechał tamten szef CIA, żeby powiedzieć, że dobra, dobra, Trump to swoje, albo że tutaj pewne są polityczne sytuacje, ale

Wciąż Stany Zjednoczone twardo stoją za NATO, za członkami NATO. Proszę tutaj panie Włodimirze nie fikać. I to jest ta interpretacja, która powinna w nas budzić optymizm, ale to nie jest jedna interpretacja. Wiesz co, zanim powiesz mi, jaka interpretacja nie powinna budzić w nas optymizmu... Ty mi powiesz. Okej, bo ja powiem ci, dlaczego ta interpretacja nie budzi we mnie optymizmu. Bo dla mnie sytuacja, w której okazuje się, że prawdziwym powodem wizyty szefa... No w sumie tak. Że właśnie dane wywiadowcze, czy analizy wywiadowcze CIA są takie, że nagle po prostu on, wiesz, rzuca wszystko i jedzie w Bieszczady, no tylko właśnie nie w Bieszczady, tylko do Moskwy i leci po prostu tam po raz pierwszy od pięciu lat, czyli tak jak mówisz, po raz pierwszy od po prostu Williama Burnsa, który był tam też trzy miesiące chyba przed tym, jak Rosja rozpoczęła pełnoskolową inwazję.

Po prostu udzielała wsparcia w zakresie wywiadowczym i militarnym co do tego, jak budować rakiety po prostu dalekiego zasięgu i jak obchodzić sankcje i tak dalej. No to wydaje mi się, że tutaj bardziej widzę tą taką, skąd ten precedens, że on nagle tam pojechał, tak wziął palto i się rzucił. I to jest dla mnie bardziej optymistyczny scenariusz niż taki właśnie, że on tam pojechał pomachać... Po aż tak groźnej sytuacji, że musiał... Po aż tak groźnie, bo jakby wiesz, za Bidena szef CIA też pojechał, bo tak im się wydawało, że jest bardzo groźnie i pojechał tam pomachać, że mają nie atakować Ukrainy, no i nic. Nic to szczególnie w podejściu Rosji nie zmieniło. No sam Trump mówi, że on tam ani nie pojechał gadać o tym, ani o Iranie.

Natomiast to, co mnie tutaj uspokaja, jeśli chodzi właśnie o ten scenariusz, który No mogliby, możemy się uspokajać, że to nie jest pełnoskalowy atak, ale jeśli Rosjanie nagle znaleźliby się w przesmyku suwalskim, to myślę, że akurat w Polsce, wiesz, mało osób czułoby się z tym spokojnie. No nie no, w Polsce by wszelkie alarmy się rozdzwoniły, no błagam. Przesmyk suwalski jest w Polsce, pamiętajmy. Przestrzeń jak terytorialna wszystkich. Tak, to co mnie uspokaja to, że jednak w tych ostatnich dniach przy okazji właśnie wizyty Radcliffe'a, szefa CIA w Rosji i różnych analizach wskazujących na to, że to się może stać i że tu właśnie się pojawiają te kalendarze wyborcze. Bo nie tylko będą prawybory w Stanach, będą wybory cząstkowe, wybory połówkowe w Stanach, więc Trump nic nie zrobi, bo nie będzie chciał, żeby kampania była o tym, ale też nie będzie chciał, żeby była o tym, że nic nie zrobił.

Zagrożenia. Więc w Estonii ministra obrony pod koniec sierpnia powiedziała, że zagrożenia traktujemy poważnie, ale nasza ocena co do tego, jakie jest zagrożenie w Estonii się nie zmieniła. Nie ma żadnego właśnie podniesienia zagrożenia do poziomu po prostu z czwartego na piąte. Rząd Łotwy, że ryzyko konwencjonalnej inwazji pozostaje niskie. Też eksperci z regionu, kiedy pojawia się ten argument, ok, ale kiedy ostatnim razem szef CIA poleciał do Moskwy szybko tam o czymś dyskutować, to chwilę później to poleciał prosić o to, żeby Rosja nie atakowała Ukrainy, a Rosja atakowała Ukrainę. W momencie, w którym William Barnes leciał do Moskwy, to mieliśmy po prostu ten Te przygotowania rosyjskie do tej inwazji były widoczne dla wszystkich.