Cios w hossę na GPW?

Pytanie, czy amerykańskie państwo pozytywnie wpłynie na Intela. O tym też warto coś zahaczyć, bo kawałek Intela państwo amerykańskie przejęło. Rafale, zatem co się dzieje na warszawskiej giełdzie? Twoim zdaniem, co z tą hossą? Czy to jest cios, który może tę hossę zakończyć, wprowadzić dłuższą korektę, czy zrobić coś jeszcze trudniejszego? Jak z twojego punktu widzenia to wygląda? Akurat mam łatwo, bo zazwyczaj trudniej jest powiedzieć, że jeden czynnik wpłynął na notowania akcji na giełdzie, a tutaj wiemy dokładnie, że to minister finansów jak zwykle promuje inwestycje giełdowe, rządy się zmieniają, a te promocje, oczywiście ironia, te promocje cały czas następują.

Deficyt budżetowy czy w ogóle dług publiczny skumulowany to jest wyzwanie. Włochy, Hiszpania to są kraje, które mają wysoki poziom tego długu. Już zdecydowanie za wysoki. Hiszpania też ma za wysoki. Natomiast pomijając to, ta polityka wcześniej, która była prowadzona, która doprowadziła polityka fiskalna do odpowiedzi o deficytu, to też nie jest coś, co ja pochwalam. Natomiast pochwalam te działania, które były w ostatnich latach prowadzone, bo były całkiem dobrze przemyślane. I to jest różnica pomiędzy tamtymi działaniami, a tymi, które są wprowadzone w Polsce ad hoc. To znaczy tutaj u nas niestety nie ma jakiejś wizji takiej, która by... Ja mówię, nawet te cztery lata to jest za dużo, od wyborów do wyborów, a już nie mówię o jakiejś perspektywie wieloletniej, na przykład dekady, żeby na przykład wesprzeć takie branże, które chcemy, żeby w Polsce były, chociażby związane ze sztuczną inteligencją, to byłoby możliwe, tylko trzeba mieć jakąś wizję.

Dziękujemy bardzo za ten komentarz. Mam pytanie. Państwo jednak zrobiło dobrze. Czy Donald Trump jako państwo, czy państwo amerykańskie dobrze zrobi Intelowi? No właśnie, bo jest kolejna historia, czyli budowanie potęgi. półprzewodnikowej, mikrochipowej w Stanach. Spółka Intel, która sobie średnio radzi, przespała czas, który powinna była wykorzystać. No i teraz Państwo tam 10% udziału wzięło w Intelu. I co, pomoże? Tutaj to możemy jeszcze wrócić do tej ustawy, która jeszcze za Bidena była przyjęta, to znaczy sektor półprzewodników miał dodatkowe 50 miliardów dolarów przeznaczone było na inwestycje.

Intel już wziął 10 miliardów z tego i nadal widać, że to niewiele, w ogóle w tej branży pieniądze to nie wszystko. Niestety Intel podjął strategiczne błędne decyzje. kilka lat temu i na razie wygląda na to, że nie jest w stanie wrócić na tą ścieżkę konkurowania chociażby z Nvidia czy z innymi producentami, bo po prostu, jak to się mówi, wypadł z obiegu i same pieniądze tego nie rozwiążą, więc to, że rząd się angażuje, no sytuacja jest taka rzeczywiście, że presja ze strony Trumpa jest bardzo duża na sektor producentów, przewodników, żeby zaczęli produkować w Stanach, żeby to... amerykańskie firmy, które produkują w Stanach, żeby one były zasilane kapitałem. No i to jest ten ruch, który można się tego było spodziewać, że wcześniej czy później to nastąpi.

Natomiast Intel nadal pokazuje, że nie jest w stanie... wykorzystać tych pieniędzy w taki sposób, żeby szybko stać się znowu konkurencyjnym dla chociażby NVIDII czy innych producentów. Ja zakładam, że na razie tutaj niewiele się zmieni. To znaczy to, że rząd amerykański ma udziały, że będzie miał ten udział, nie sądzę, żeby to była przełomowa decyzja. Ja bardziej... Bardziej liczę na to, że jednak mimo wszystko Intel znajdzie sposób, żeby znowu być konkurencyjny, natomiast mam wrażenie, że to nie nastąpi jeszcze ani w tym, ani w przyszłym roku, bo to też pokazuje, że w tych branżach takich bardzo zaawansowanych technologicznie, jeżeli się raz wypadnie z wyścigu, to powrót jest naprawdę bardzo trudny.

Tak jak profesjonalni tenisiści, jak już są w tym turze i grają, no to grają na wysokim poziomie, jak wypadną z jakichś powodów na kilka miesięcy, to potem czasami oczywiście udaje się powrócić na szczyt, ale czasami jest to już koniec kariery. Intel ostatnie dwa lata... śledzę Intela i tam było bardzo dużo nadziei. Ostatnie nawet cztery lata, bo tam jak pojawiły się pomysły właśnie tych funduszy, które mają pójść do sektora producentów mikroprocesorów w Stanach Zjednoczonych, no to to była euforia, też na Intelu była euforia, ale potem się okazywało, że Intel nie spełnia tych oczekiwań, które były pokładane i nadal ja nie widzę w tych informacjach, które płyną z Intela

żeby były szanse, że w najbliższych kwartałach te oczekiwania spełni. Same pieniądze nie wystarczą. A tutaj widać ten artykuł z OTS-a, że 10% udziałów w Intelu i Amerykanie próbują pomagać. Pokazywałem wykres Intela, tak, pokazywałem wykres Intela. Będąc przy technologii jeszcze, dwa słowa o słynnym, już w polskich mediach słynnym raporcie MIT o tym, że lipa z tą sztuczną inteligencją, jeżeli chodzi o wdrożenia w firmach, że lipa z tą sztuczną inteligencją, że większość firm nie radzi sobie z tym zupełnie, że to jest fiasko, że wydane pieniądze... że wydane pieniądze na to są wydawane i to nie przynosi raczej efektów.

Mówię teraz zupełnie tak, mogę coś pomylić w tym momencie, zupełnie z pamięci, z obrazu, który gdzieś tam został, a tutaj mamy taką informację właśnie, że wdrożenia w firmach No na razie nie przekładają się na ten wzrost wydajności, efektywności, a takie były nadzieje i takie nadzieje nadal są, chyba jednak. Ja z takimi raportami uczelni, tak bym powiedział, nawet dobrych uczelni, to ostrożnie do tego podchodzę. Wnioski są takie, że firmy mają problem z wdrożeniem we właściwych miejscach albo wykorzystaniem sztuk tej inteligencji, bo to też jest bariera tego, że ludzie muszą się nauczyć wykorzystywać to i... wykorzystać tam, gdzie to daje największą efektywność, czyli na przykład w logistyce, czy chociażby w gospodarce magazynowej, to tam bardzo fajnie to można wykorzystać, a firmy poszły raczej w takie udoskonalanie prac biurowych.

Natomiast... To, co się dzieje w tej chwili, to nie można mówić, że tak, w ogóle to jest nie wypał, ta sztuczna inteligencja, bo raporty za drugi kwartał dużych firm, między innymi Amazona, między innymi Mety, Alfabetu, pokazywały i tam się inwestorzy też ucieszyli, że te ogromne wydatki, które Meta chociażby ponosi, że zaczynają przynosić rezultaty, to znaczy widać, że... Te wyniki poprawiają się, nie jest to jeszcze przełom, ale te wyniki zaczęły się pojawiać. Oczywiście tutaj przeciwnicy mogą powiedzieć, no dobrze, to tak było, jakby było tak dobrze, to Zuckerberg nie przestałby zatrudniać w tej chwili nowych specjalistów od AI, bo właśnie przestał. no to może nie jest tak dobrze.

Oczywiście jest bardzo duży obszar niepewności dotyczący tego, jak to zostanie wykorzystane i ile zysków będzie, natomiast jeszcze w tej chwili mówić, że to jest niewypał, że to w ogóle nie przyniesie dochodów, że to będzie tak jak była bańka dotkomowa, że zanim te zyski się pojawią, to będzie potrzeba dekady tak naprawdę, żeby... by ceny spółek dorównały tym oczekiwaniom, które były w 2000 roku, no to my mamy jeszcze kawałek drogi do zrobienia. Ten szał, jeżeli chodzi o sztuczną inteligencję, to według mnie to jeszcze nie jest apogeum tego, co może być w szczycie Hossy, a dodatkowo ja jestem przekonany, że sztuczna inteligencja dla największych firm to jest coś, co one będą wykorzystywały... bardzo brutalnie i to będzie ich dodatkowa przewaga.