Mentionsy

Najsztub pyta
Najsztub pyta
15.04.2026 05:28

PROF. MATCZAK O NAWROCKIM: WZIĄŁ KIJ BEJSBOLOWY I POPEŁNIŁ PRZESTĘPSTWO! | Najsztub Pyta

Nawrocki wziął kij bejsbolowy i zablokował Trybunał Konstytucyjny! Prof. Marcin Matczak nie zostawia suchej nitki na ocenie ostatnich decyzji i działań prezydenta Karola Nawrockiego w sprawie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Prawnik mówi wprost: to złamanie prawa i przestępstwo! Zapraszamy na najnowszy odcinek "Najsztub Pyta" w Super Expressie!

Rozdziały (10)

1. Wprowadzenie i przedstawienie gościa

Piotr Najsztub przedstawia gościa, profesora Marca Matczaka, i rozmawia o jego roli jako prawnika.

2. Definicja prawnika

Profesor Matczak wyjaśnia, że prawnik jest tłumaczem i strażnikiem świata możliwego.

3. Kryzys Trybunału Konstytucyjnego

Rozmowa o kryzysie Trybunału Konstytucyjnego i różnorodnych interpretacjach prawa.

4. Analiza interpretacji prawa

Profesor Matczak analizuje interpretację prawa przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego, particularly Panią Pawłowiczą.

5. Zakłócenia w Trybunałach

Rozmowa o zakłóceniach w Trybunałach i braku alternatywy dla sędziów.

6. Analiza akcji prezydenta Nawrockiego

Profesor Matczak analizuje akcje prezydenta Nawrockiego i jego motywacje.

7. Zależność prezydenta od Trumpa

Rozmowa o zależności prezydenta Nawrockiego od Trumpa i jego wpływ na decyzje polityczne.

8. Analiza sytuacji Trybunału Konstytucyjnego

Profesor Matczak analizuje sytuację Trybunału Konstytucyjnego i potencjalne scenariusze jego przyszłości.

9. Scenariusze przyszłości Trybunału

Rozmowa o potencjalnych scenariuszach przyszłości Trybunału Konstytucyjnego, w tym sytuacja Święczkowskiego.

10. Podsumowanie i perspektywy

Profesor Matczak podsumowuje rozmowę i przedstawia perspektywy dla Trybunału Konstytucyjnego.

Szukaj w treści odcinka

Znaleziono 21 wyników dla "Trybunału"

W obliczu kryzysu Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i sądów powszechnych obsadzonych przez tzw.

A on i tak zaczął rysować, tylko nie poprzez zmianę prawa, tylko poprzez zmianę tych, którzy interpretują to prawo, czyli na przykład sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wsadzając tam Krystynę Pawłowicz, albo... Gorszy jest Piotrowicz jednak.

Dlatego, że ona przychodziła do tego Trybunału z antywizją prawa, z antywizją naszej relacji z Unią Europejską.

On jest piętro niżej w ustawie i nagle z tej ustawy on sobie zrobił taki kijek, żeby nie powiedzieć kij bejsbolowy, którym zasłonił wejście do Trybunału Konstytucyjnego, a więc...

195, że sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w zakresie wykonywania urzędu podlegają tylko Konstytucji.

No jeżeli jest wyrazem kultury wydaje mi się, że jeżeli ktoś do mnie pisze, to ja mu odpowiadam, zwłaszcza jeżeli robi to sędzia Trybunału Konstytucyjnego.

Tych dwoje nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, których Szylbowanie przyjął Nawrocki, pełniący obowiązki prezesa TK uznaje.

Jest, ale jeżeli zostanie skazany, a wcześniej jeszcze możemy sobie na przykład wyobrazić wniosek o postępowanie dyscyplinarne wobec niego, bo wie pan, to nie jest normalne, że prezes Trybunału Konstytucyjnego ma zarzuty karne i to bardzo poważne.

Przecież on ich wpuścił do Trybunału, przydzielił im pokoje, natomiast nie dawał im spraw.

Rola sędziego Trybunału Konstytucyjnego realizuje się w dwóch wymiarach.

Gdybym ja mógł cokolwiek doradzać ministrowi Żurkowi, to ja bym to postępowanie karne rozpoczął w sprawach, które dotyczyły na przykład Trybunału.

Wie pan, paragrafy dotyczące przestępstw urzędniczych, niedopełnienia obowiązków, przekroczenia uprawnień, próby wpływania na wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które mogły tam mieć miejsce, to jest przestępstwo.

I wie pan, te sprawy bulwersowały ludzi, bo to nie jest normalne, że prezes rządzącej partii spotyka się na obiedzie z prezesem Trybunału Konstytucyjnego, który jest jego odkryciem towarzyskim.

Ale te sprawy, o których pan mówi, którymi ewentualnie minister Żurek mógłby się zająć, czyli te próby wpływania na wyroki Trybunału Konstytucyjnego.

Że sytuacje oczywiście nielegalnych działań tej koalicji, a za takie uważam na przykład pozbawienie wynagrodzeń sędziów Trybunału Konstytucyjnego, niepublikowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydane bez dublerów, one powinny się spotkać z krytyką prawnika, zwłaszcza byłego sędziego.

Tak było u początku na przykład konfliktu w przypadku Trybunału.

Platforma nigdy nie wprowadziła żadnego nielegalnego sędziego do Trybunału i nawet swoich trzech legalnych nie mogła wprowadzić, ale to zostało potraktowane jako pretekst, żeby Trybunał był kontrolowany przez PiS przez 12 lat i pewnie będzie jeszcze dłużej.

Publikowaniem Trybunału.

A nie prowadzi tych postępowań dotyczących Trybunału Konstytucyjnego?

Sprawa uzdrowienia Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, neosędziowie.

I to trochę chyba, mam wrażenie, przez to być może kwestie dotyczące Trybunału teraz osłabło, ale on miał bardzo dobre wejście, prawda, które pokazywało tę stanowczość, której ludzie oczekują.