Mentionsy

W doniesieniach prasowych pojawia się, że EBITDA wzrosła nawet 5-krotnie, czyli pewnie gdzieś tam około 100 milionów złotych, więc wygląda na to, że

Na pewno po stronie Innowy z happy-endem i z dużym potencjałem, o którym pewnie warto, żebyśmy porozmawiali do dalszej realizacji po stronie MidEuropy i dotychczasowych właścicieli Oshee.

Już się wydawało, że tej perspektywy wzrostowej nie ma lub ona może być zamknięta.

W przypadku Oshee na pewno to co zostało zbudowane od strony brandu jest bardzo ciekawe, bo też trzeba jakby sobie zdawać sprawę, że ta liczba rynków, którą wymieniłeś ona jakby znacząco w liczbie się nie zmieniła tam od 2018 roku, kiedy

Innova wchodziła do tego biznesu, natomiast jakby penetracja tych rynków i pozycja Oshee na tych rynkach znacząco wzrosła.

Jak bym zwrócił uwagę na taką kwestię operacyjną?

Pamiętam, że Buffett kiedyś mówił o tym, że idealny produkt spełnia trzy warunki.

W związku z czym tu też mieliśmy transakcję od PE do PE, gdzie MCI w sumie zrealizowało całkiem przyzwoity zwrot.

Nie buyoutowej, typowej dla Private Equity, tylko bardziej Growth Equity, czyli wsparcie przedsiębiorcy, dołożenie kapitału, dołożenie kompetencji, ale jednak na udziale mniejszościowym.

Jak fundusz patrzy na taki podmiot ze swojej perspektywy?

Jedna oczywiście to są ludzie, którzy to prowadzą, bo wchodząc na pakiet mniejszościowy taki fundusz growthowy, czy wchodzący na pakiet mniejszościowy musi bardzo polegać na kompetencjach determinacji zespołu zarządzającego i właścicieli, którzy mają de facto decydujący głos i to jest jeden aspekt.

Myślę, że to są dwa takie kluczowe aspekty, które w pierwszej kolejności są oceniane przez fundusz, czyli jakość zespołu, teamu, czy ona gwarantuje dobrą egzekucję tego,

Z kolei jest w drugim elemencie, czyli grow w planie, czy on jest do dowiezienia zarówno w uwarunkowaniach rynkowych, jak i kompetencje, które mamy w zespole pozwalają, że tak powiem, myśleć o tym planie z dużym prawdopodobieństwem, że on zostanie wykonany.

I na tej półce obok też stały zupełnie inne podmioty, bo był Powerade, był Formów, był Gatorade.

Bo spójrzcie, że w zasadzie tu cztery instytucje prowadziły tą firmę, tak każdy pamięta MidEuropę, a wcześniej była jeszcze Penta, wcześniej był EIG, które zainwestowało, wspierało ten wczesny etap wzrostu, w ogóle zbudowanie tego formatu, który dało się skalować, tego modelu convenience.

Natomiast patrząc Robert od strony transakcji CVC ona ma zgoła inny charakter niż ta, którą widzimy przy funduszach z Oshee, bo tutaj mamy do czynienia po pierwsze z wykupem, a w przypadku CVC z wykupem lewarowanym.

Spłacała spółka ze swojego cash flowu w trakcie inwestycji funduszu i to jest jeden taki aspekt, który też pewnie znacząco poprawił stopę zwrotu i to dzisiaj jest już duży sukces.

Pewnie duże kilka albo nawet małe kilkanaście razy pieniądze podejrzewam, że już tam jest zarobione.

Pewnie bym się nie zgodził, Bartek, że ta historia nie ma końca, bo jednak saturacja rynku tych żabek

Myślę, że cały czas w tym obszarze digitalizacji i wymyślania jak jeszcze można wykorzystać lepiej tą sieć, no to tam jakby cały czas są istotne plany, aczkolwiek ten faktor zagranicznej ekspansji myślę będzie tutaj przechylał taką szalę wzrostu, w sensie tam będzie pewnie najwięcej możliwości wzrostowych, nieprzypadkowo Rumunia, zobaczymy czy na jakichś innych rynkach też będzie

Następnie sprzedaż do funduszu Abris, doinwestowanie tej spółki, duży capex.

No i dzisiaj budowa takiego europejskiego lidera już przez fundusz wyspecjalizowany w takich infrastrukturalno-przemysłowych tematach, Partners Group.

Delikatnie mówiąc, jest to spektakularne ze względu na to, że jeśli mnie pamięć nie myli, to jest chyba rekordowy wzrost przychodów w historii świata?

Spektakularny wzrost.

Tu OpenAI zajął bardzo mocno pozycję na starcie.

Zawsze robię taki eksperyment myślowy, czytając tego typu prognozy, że jak wrzucimy z mostu kamień do wody, to się robi takie kółko, a jak wrzucimy dwa, to się robią dwa kółka, ale jak te dwa kółka się zbiegną, to na przecięciu powstanie trzecie.

Ja trochę patrzę na ten raport, czy też scenariusz jako tezę jakiegoś kierunku oczywiście przy spełnieniu się iluś założeń.

Natomiast mi się podoba w jaki sposób przeprowadzane są różnego rodzaju zależności w tym raporcie i pewien taki paradoks w kontekście tego AI, że AI będąc tak dobry powoduje, że pojawiają się oszczędności, a te oszczędności powodują swego rodzaju dystrapcję w różnych modelach biznesowych.

I pytanie, czy w tym scenariuszu przyjęcie innych założeń odnośnie zachowania państwa jednak nie sprawi, że zmieni się swego rodzaju umowa społeczna i nasze życie nie będzie już jakby z malejej rola pracy i będziemy kierować swój wolny czas na jakieś inne aspekty, na które dosyć ciężko mi sobie nawet teraz wyobrazić jakie.

Właśnie on wychodzi od takiego ciągu przyczynowo-skutkowego, że coś się dzieje, to pewne rzeczy się wydarzą.

Myślę, że zawiera pewne błędy ekonomiczne, bo pewnie jesteśmy w stanie zaatakować to, co powiedziałeś, Przemku, o tej redystrybucji.

Z drugiej strony, jak popatrzymy na takie aspekty związane z spadkiem końcowej, krańcowej takiej ceny wytworzenia software'u, to spadek wytworzenia software'u, czyli wszystko co stymuluje tutaj ta ekonomia sztucznej inteligencji,

Różne organizacje, które tak naprawdę stoją za szynami płatniczymi, gdzie od łamka procenta w niektórych sytuacjach do 2-3% wartości transakcji przepływa do operatorów płatności.

Przepną się pewnie na bardziej optymalne możliwości zawierania transakcji.

Ale to również oznacza, że pewnie właśnie przy tym marginalnym spadku kosztów wytworzenia, wyobrażam sobie, sporo osób będzie chciało wytworzyć jakieś rozwiązanie na swoje lub lokalnej społeczności, biznesu, czegokolwiek potrzeby.

Boję się łapać takich optymistycznych fragmentów rzeczywistości, ale moim zdaniem jest to trochę podobnie obliczone ze względu na to, że Citrini specjalizuje się w śledzeniu makrotrendów i fenomenalnie przykuli uwagę.

Jak sobie popatrzymy na to, jak rynek może wyglądać za 5 lat, to tego typu symulacja, czy ona jest właściwa, czy też nie, no myślę, że jest bardzo fajnym intelektualnym ćwiczeniem, które nie tylko inwestorzy, ale i przedsiębiorcy pewnie powinni sobie też na swoją rękę zweryfikować i przeprowadzić.

Infrastruktura na pewno daje jakąś przewagę.

No i tu jest przedstawiona w tym raporcie Citrini taka wizja, że Zendesk nie spełnia swoich kowenantów i krótko mówiąc defaultuje na obligacjach, które Hellman, Friedman z Permirą tak naprawdę zorganizowały przy przejęciu Zendeska za ponad 10 miliardów w 2022 roku.

Ja zaoferuję trochę obmienną perspektywę, bo ja nie sądzę, że za lwią część tej sytuacji w Zendesku odpowiada to, że teraz zadajemy pytanie do LLM, które kiedyś zadawaliśmy w Customer Service.

To znaczy można mieć wątpliwości co do livechata i niektórzy pewnie mają, ale to nie jest sytuacja, w której inwestorzy napakowali ich długiem niczym kaczkę na foie gras.

Wydaje mi się, że akurat tutaj w przypadku livechata mamy sytuację taką, że pewne, jakby powtarzamy rozmawiając ze sobą, że oczywiście na giełdzie jest chciwość i strach, ale patrząc na pewne obawy, które rynek miał w związku z wejściem chatbotu, w związku z wejściem EIA,

One w pewnym sensie zaczęły się materializować na poziomie wyników.

I stąd ja jakby zgadzam się z Twoim argumentem, ja bym tylko pilnował, żebyśmy go nie ekstrapolowali na to, że skoro da się zwipecode'ować LiveChata, to da się zwipecode'ować Salesforce'a, no bo to jednak trochę inna skala trudności i nawet jeżeli nikt na tym colu tego nie robi, to mam wrażenie, że rynek robi dokładnie to, to znaczy wylewamy dziecko z kąpielą po prostu przeceniając indeks, a niekoniecznie zastanawiając się,

Przypomnę o szerszej perspektywie czasowej.

On poleciał na pysk ze względu na to, że Dorsey po prostu nie jest zbyt dobrym menedżerem i zrobił dokładnie to, co powiedziałeś, to znaczy zrobił Elona, tylko że zrobił go właściwie pewnie

I tam poruszył fajny wątek odnośnie tego, że robili rzeczy wyjątkowe i swego rodzaju innowacyjne, dlatego że nie mieli takiego dostępu do kapitału jak pewnie ich konkurencja, której dzisiaj już nie widać.

I myślę, że swego rodzaju taka wypadkowa pomiędzy dostępem do wystarczającego kapitału

Wersus pewne poczucie głodu powoduje, że jesteśmy efektywni i tego chyba bym dzisiaj życzył spółkom i przedsiębiorcom, żeby w ten sposób na to patrzyli.

To znaczy, jeżeli nadal jest tak, że nie zbudowaliśmy wszystkiego, co jest do zbudowania i nasi deweloperzy stali się dwa razy produktywni, tak jak byli na przykład w 2021, to może jest tak, że mamy jeszcze dużo do zbudowania i chcemy tych deweloperów dużo bardziej produktywnych zatrudniać.

Na pewno nic nierobienie jest dzisiaj, zresztą zawsze w życiu dużym zagrożeniem dla biznesu.