Jacek Bartosiak | Zespół S&F | Spotkanie Trump-Xi Jinping | Postępująca eskalacja w Europie

No bo to by wskazywało na chęć jednak kupienia czasu po to, żeby ostatecznie wyprzedzić niczego. Te jego ostatnie deklaracje na to wskazują. To znaczy był moment, że Dario Amodei, czyli szef Antropica, poparty przez Sam Altmana, czyli szefa CEO OpenAI, powiedzieli musimy spowolnić rozwój AI, bo inaczej to grozi zagładą ludzkości. Mieliśmy kilka takich występów w ostatnim czasie byłych pracowników tych największych firm. Sektory AI, którzy otwarcie wieszczyli nam takie apokaliptyczne scenariusze. No i co zrobił Donald Trump? Donald Trump powiedział, że nie ma żadnego spowolnienia w rozwoju AI. Scott Besson to samo powiedział, czyli sekretarz skarbu, bo jeżeli my spowolnimy, to Chińczycy to wykorzystają. No tak, bo jest wniosek, że nawet jakby zrobili capture, regulacyjny capture, czyli próbę uregulowania,

A w przypadku strategii horyzontalnej chodzi o to, żeby technologię AI upowszechnić w jak największej liczbie branż gospodarki, żeby była i w logistyce, i w medycynie, i w transporcie. Czyli na przykład żeby koparki same decydowały co kopią i rozumiały to. To jest właśnie ta różnica. Chińczycy robią to też częściowo z tego powodu, że nie mają dostępu do tylu mocy obliczeniowych, co Stany Zjednoczone, przynajmniej na razie, ze względu na to, że są odcięci od tych najnowocześniejszych półprzewodników. Więc taki jest stan tej rywalizacji. Oczywiście te kwestie będą również omawiane przez Xi Jinpinga i przez Donalda Trumpa. Nie sądzę i raczej się też nie spotkałem z głosami, które by wskazywały, że teraz doszłoby do jakiejś umowy, która by regulowała.

To chyba rozmawialiśmy we dwóch dla Strategy, kiedy zauważyłeś, że wydaje mi się, że nie zmierzałem w stronę dwubiegunowej rywalizacji, tylko raczej rozproszenia się i wielobiegunowości, to co opisywał Kupczan. Jednym wyjątkiem było AI. Przynajmniej na razie tak się wydaje. Patrząc tak i patrząc na tworzenie obozów, bo rzeczywiście jest tak, że tak jak Stany Zjednoczone sprzedawały pomysł Paxillica i tych swoich różnych inicjatyw, gdzie tak naprawdę oni sprzedają, jak to ty mówisz, cały stos, to się właściwie tak mówi. Czyli rozwiązania zamknięte, niedostępne, można zajrzeć do środka, nie ma otwartych wag i tak dalej. Było ciekawe wystąpienie Xi na szczycie BRICS. Było interesujące przemówienie, którego większość była poświęcona sztucznej inteligencji.

I to był jasny pitch sprzedażowy dla globalnego południa. W gruncie rzeczy to był szczyt BRICS, więc trudno, żeby do kogo innego było kierowane, ale było jasne. I właśnie to dotyczyło i tego, że mają być otwartości, zastosowania w przemyśle, stworzenia wspólnych standardów, szkolenia, dostępności do wiedzy, implementacji w przemyśle w globalnym południu. Gdzie Chiny są dostarczycielem dla, w tym sensie, w tym jednym wymiarze, nie przychodzą mi do głowy inne w jakiś oczywisty sposób teraz, może mówić o dwubiegunowości tych właśnie rozwiązań, bo wbrew temu, co mówił Mark Carney, to nie jest tak, że Kanada jest liderem AI na świecie, a tak ostatnio powiedział, rozpędził się. Ale to jest w gruncie rzeczy, panowie, pytanie, jak powstaje to, co Anglosasi nazywają power.

Chińczycy dostarczają te silniki, całe to instrumentarium do wojny, bez czego Rosjanie by jej nie prowadzili. Pewnie jest sporo prawdy w tym. Natomiast nie wierzę, że mają tożsamość interesu Chińczycy, dlatego że uważam, że Chińczycy nie są zainteresowani, żeby Rosja wygrała z Europą tę wojnę, która się rozstrzyga na Ukrainie i w tym, dlatego że to wzmocni Rosję i generalnie spowoduje możliwość dogadania się z Amerykanami. Chińczycy nie będą zainteresowani taką Rosją. W związku z tym musi być jakaś chińska strategia również w zakresie gospodarczym AI wobec Europy, a zatem Też muszą mieć na kierunku europejskim jakąś strategię wobec Stanów Zjednoczonych. To znaczy pewną funkcją strategii chińskiej wobec Europy jest relacja ze Stanami Zjednoczonymi. Gdybym był kierownictwem chińskim, to bym na pewno pilnował, żeby Europa nie stała się półperyferią gospodarczą Stanów Zjednoczonych, zależną w AI, łańcuchach wartości i innych rzeczach i w zakresie bezpieczeństwa od Stanów.

To jest klej, oczywiście, że tak. Tylko jest pytanie, że w Europie jednak mam wrażenie, że Amerykanie nie doceniają siły nacjonalizmów. I tego, że... To zresztą pięknie wychodzi nawet w tych relacjach francusko-niemieckich, które komentowaliśmy wielokrotnie. Nawet ostatnio. Europejczycy chcą się odciąć od Palantira, no bo to amerykańska technologia. No to w takim razie Francuzi mówią, no to jak wy Niemcy nie chcecie tego Palantira, to super, my mamy Mistrala, mamy nasz system AI i tak dalej, ale Niemcy już mówią, no okej, proponujecie nam alternatywę, to zamienimy jedną zależność na drugą, nie? Nie ma tego zaufania. To jest tak zwane przekleństwo westfalskie. Po prostu Europa ma za dużo państw, które są mniej więcej równe. I to jest w DNA. Tego się nie da usunąć. I po pokoju westfalskim, prawda, ustanowienie formalnej równości między państwami, to jest bardzo ciekawe zjawisko, bo jest przekonanie.