Odc. 2: Mocne i słabe strony automatyzacji testów low-code | #TestArchitectsTalk

Nie widzieliście poprzedniego odcinka. Gorąco zachęcam. Mówiliśmy o temacie, w jaki sposób AI wspiera nas w testowaniu, a teraz porozmawiamy sobie o czymś innym, ale zanim przejdziemy do tematu, chciałbym Wam przedstawić naszych uczestników. Dzisiaj nowe twarze. Wojtka na pewno już znacie, ale na pewno chciałbym, żeby też tutaj się nam przedstawiali Daria i Artur. Także może zacznijmy od Pani i przylecimy sobie dookoła z kilkoma właśnie słowami o Was. Cześć. Tak jak Mateusz wspomniał, nazywam się Daria Ciurko i tematem testów, czy szeroko rozumianym tematem zapewnienia jakości Zajmuję się od 6 lat. W Sii aktualnie pełnię rolę test-lead'a dla jednego z naszych klientów z branży farmaceutycznej. Poza tym mentoruję i współkoordynuję szkółkę testów Toska w Sii.

A narzędzia low-code to będą te narzędzia o dużo prostszym interfejsie, oparte bardziej o rozwiązania typu drag and drop, czyli tak naprawdę budowanie aplikacji, nawet złożonych, z prostych klocków. Możemy to przyrównać trochę do budowania z klocków LEGO. Okej, no to w sumie, tak co pierwszym przychodzi do głowy, no to w sumie Postman, no nie? To jest chyba takie, można powiedzieć, najprostsze, najprostszy taki low-code chyba, którego gdzieś tam pewnie każdy dotknął, czy to w automatyzacji testów, czy nawet jako tester manualny, czy nawet to Selenium IDE, gdzie sobie mogliby gdzieś te lata temu ponagrywać te nasze testy, kiedy za bardzo nie potrafiliśmy jeszcze programować, ale to tylko w tym się zamykają low-cody, czy to możemy coś wskazać jeszcze trochę bardziej zaawansowanego? Te rozwiązania są dużo bardziej Dzięki temu te rozwiązania mają budżetowanie, które pozwala im się rozwijać, dodawać nowe technologie takie jak AI.

Zadań, jak na przykład utrzymywanie selektorów na stronach, czy utrzymywanie flaki testów poprzez zmianę czasu waitów, który jest potrzebny na oczekiwanie danych elementów. Lub poprzez dodawanie generatywnego AI, który ma być naszym asystentem podczas tworzenia tych testów, pomagać nam wykonać jakieś zadania lub odpowiedzieć na jakieś pytania w szybszy sposób niż jesteśmy w stanie to zrobić, wyszukując to w wyszukiwarce internetowej. Dzięki czemu jeszcze bardziej jakby redukują ten próg wejścia w niektórych aspektach i pozwalają nam się niektórych aspektów nauczyć dużo, dużo szybciej. Myślę, że przedstawiliście świat też tak bardzo kolorowo w aspekcie tych rozwiązań low- i no-codowych. Musimy sobie powiedzieć, że no nie wszystko jest też takie kolorowe i te rozwiązania mają również wady.

A może właśnie z low-codem mógłbym w ten temat wejść powiedzmy troszkę szybciej, ale nadal, jeżeli ktoś kocha swoje programowanie, lubi siedzieć przed IDE, przed komputerem, pisać kod, no to na pewno nadal dla tej osoby będzie praca, znajdzie ją, bo to nie jest tak, że low-code zastąpi testerów automatyzujących, on po prostu wypełni pełną niszę. Dokładnie, zdecydowanie tak. Także mi się wydaje, że chyba tymi słowami możemy się żegnać z naszymi widzami, słuchaczami ewentualnie również. Także dzięki wielkie za uwagę. Zapraszam też na kolejny temat, też bardzo fajny i ciekawy. Będziemy rozmawiać o testowaniu samego AI, także to też jest bardzo gorący temat. Zapraszam serdecznie i dziękuję moim współuczestnikom.