Lewandowski przedstawia "instruktaż obsługi" Trumpa

Są rozmowy też nad jakimiś zastępczymi projektami pomocy dla Ukrainy, bo rzeczywiście mamy wysacowane te potrzeby na rok 2026 i też 2027, ale ja jestem gorącym zwolennikiem przełamania oporu niektórych instytucji unijnych, które boją się zaskarżenia przed Trybunałem Międzynarodowym, Chociaż wymyślono taką ekwiliprystykę finansową, by te zamrożone aktywa, bo już konsumujemy zyski z tych aktywów, to już tak, to już pomaga Ukrainie. Natomiast same zamrożone aktywa były swoistym zastawem pod pożyczkę 140 miliardów euro bez naruszenia legalności, czy też własności Banku Rosji.

I od wczoraj trwają gorączkowe rozmowy, jak wypośrodkować pomiędzy naszą propozycją, też 28 punktów, a tą trumpowską. Także to w tej chwili przesłoniło rozmowy o aktywach rosyjskich. Natomiast w naszym planie jest oczywiście wykorzystanie tych aktywów rosyjskich, oprócz gorącej pomocy na przyszły rok. Natomiast mówi Pan o tych rozmowach dotyczących Ukrainy, ale nie ma Polski podczas tych rozmów. Czy nie było Polski podczas tych rozmów, chociażby podczas rozmów w Genewie? Pan uważa, że został popełniony błąd z naszej strony? No nie było pewnie zaproszenia, natomiast Polska była wczoraj cały czas obecna na agendzie Parlamentu Europejskiego, bo skoro geopolityka, to i kraj frontowy, trzyfrontowy Polska.

Rzeczywiście Putin ma taką tendencję, że jeżeli jest jakaś szansa, no to mnoży i eskaluje. W Polsce też doszło do eskalacji, bo obiektem tego wysadzenia był pociąg, były tory, ale przez to i pociąg, w którym jechali ludzie. Czyli i tu przekroczono czerwoną linię, Bo celem ataku byli cywile. To jest mnożenie aktów sabotażu sponsorowanego przez państwo na terytorium NATO, na terytorium Unii Europejskiej. Ja usłyszałem te mocne słowa, które padły w Parlamencie Europejskim, ale też zwróciłem uwagę na słowa Borisa Pistoriusa, ministra obrony Niemiec. Sojusze zmieniają się szybciej niż można było sobie to wcześniej wyobrazić. Czy pan usłyszał też troskę o trwałość tego najważniejszego z naszego punktu widzenia sojuszu, czyli Sojuszu Północnoatlantyckiego?

Musimy sobie radzić trochę sami. Jesteśmy dość osamotnieni. Ale sami to znaczy bez Amerykanów? Przepraszam, że wszedłem w słowo. No nie, żadnego antagonizmu. Instruktarz obsługi Trumpa brzmi pozyskiwać, nie konfrontować. Natomiast musimy stawiać na naszą suwerenność strategiczną, która zyskuje coraz bardziej widoczny wymiar militarny. Tak jest wymóg geopolityki naszego czasu. To nie w konflikcie z NATO, ale wiara we własne siły gospodarki unijnej, która jest dziesięciokrotnie większa niż gospodarka Rosji. Panie pośle, a co ze sprawą Mercosuru? Bo wczoraj Europejska Partia Ludowa, której pan również jest członkiem, zrezygnowała z tej szybkiej ścieżki ratyfikacji.

Co z tym dalej będzie? Sądzę, że dojdzie do podpisania umowy z Mercosurem. W kręgach europejskich uważa się, że... W gruncie rzeczy Europa musi szukać dla siebie nowych obszarów wymiany handlowej, bo jeżeli nie, to w te miejsce wejdą Chińczycy albo Rosjanie. Natomiast martwi mnie trochę przesadnie historyczny ton debaty w Polsce, bo w tej umowie jest sporo bezpieczników, które hamują eksport produktów rolnych z Ameryki Łacińskiej, ale rozumiem obawy rolników, Celem naszej delegacji było usunięcie tej przyspieszonej ścieżki i tak się stało. Ale wie pan, że sprzeciw wobec tej umowy z krajami Mercosuru wyrażają zarówno ci, którzy dzisiaj rządzą, jak i ci, którzy są w opozycji?