Mentionsy Mentionsy
Raport o stanie świata Dariusza Rosiaka
Raport o stanie świata Dariusza Rosiaka

Raport o sztucznej inteligencji - Po co są dziś szkoły?

19.03.2026 ·54 min 25 s

🔵 Czy szkoła nadąża za światem, w którym uczeń ma w kieszeni narzędzie potrafiące napisać wypracowanie, rozwiązać zadanie z matematyki i podsunąć gotowy plan pracy? Rewolucja sztucznej inteligencji do tej pory najmocniej uderzyła właśnie w edukację. W klasach i na uczelniach pojawiło się nowe narzędzie, które zmienia zasady gry szybciej niż jakakolwiek reforma. Czy to początek końca tradycyjnego modelu nauczania, czy raczej jego nowy etap?🎓 W 12. odcinku „Raportu o sztucznej inteligencji” pytamy, po co są dziś szkoły. Czy AI stanie się globalnym nauczycielem dla milionów ludzi, czy raczej narzędziem, które utrudni ocenianie wiedzy i pogłębi nierówności? I kto tak naprawdę musi dziś poszerzać wiedzę najbardziej: uczniowie czy nauczyciele?🏘️ Wybierzemy się także do Przemyśla. Tam historia jednej rodziny pokazuje, jak szybko sztuczna inteligencja weszła do szkolnej codzienności. Uczniowie zaczęli z niej korzystać, zanim nauczyciele zrozumieli, czym właściwie jest. Czy szkoła jest dziś gotowa na tę zmianę, czy tylko próbuje ją nadgonić?⭐️ Gościem specjalnym odcinka jest Esther Wojcicki – nazywana matką chrzestną Doliny Krzemowej, przez wiele lat także nauczycielka. Co o nowej rewolucji i jej zastosowaniu w szkołach myśli ktoś, kto wychował całe pokolenie wielkich wynalazców i przedsiębiorców, takich jak Steve Jobs z Apple czy Reid Hoffman z LinkedIn?🇵🇱 Sprawdzamy też, jak rozwój AI wygląda z polskiej perspektywy i jak uczyć efektywnie w cyfrowym świecie.🐕 Będzie też o cudownym uzdrowieniu psa i o tym, dlaczego koty zawsze spadają na cztery łapy...Goście:🟢 Esther Wojcicki – amerykańska dziennikarka i edukatorka, wieloletnia nauczycielka w Dolinie Krzemowej, mentorka młodych innowatorów, nazywana „matką chrzestną” środowiska technologicznego🟢 Marek Grzywna – nauczyciel informatyki z Torunia, wyróżniony w konkursie Top 50 Global Teacher Prize, promujący nowoczesne metody nauczania i wykorzystanie technologii w szkole🟢 Iwona Zając – nauczycielka, która na co dzień mierzy się z wyzwaniami wykorzystania AI w klasie i zmianą sposobu pracy uczniów🟢 Artur Zając – uczeń, przedstawiciel pokolenia, które jako pierwsze uczy się z AI i z AI korzystaLektorzy:Agata KasprolewiczPartnerem tego odcinka jest Polsko-Japońska Akademia Technik Komputerowych (PJATK)Rozkład jazdy: (01:47) Iwona i Artur Zającowie: AI z perspektywy ucznia i nauczyciela(21:55) Co o korzystaniu z AI mówią statystyki(23:23) Esther Wojcicki: czy szkoła przetrwa i jak uczyć efektywnie(42:10) Marek Grzywna: Polska szkoła musi się zmienić(46:53) Mateusz Chrobok: kto wyleczył Rosie?(53:07) Do usłyszenia---------------------------------------------Raport o stanie świata to audycja, która istnieje dzięki naszym Patronom, dołącz się do zbiórki ➡️ ⁠https://patronite.pl/DariuszRosiak⁠Subskrybuj newsletter Raportu o stanie świata ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠➡️ ⁠https://dariuszrosiak.substack.com⁠Koszulki i kubki Raportu ➡️ ⁠https://patronite-sklep.pl/kolekcja/raport-o-stanie-swiata/⁠ [Autopromocja]

Nie wiadomo też do końca, jaka jest definicja, co jest stworzone przez człowieka, A co nie jest? A co jest tylko trochę? Albo jeszcze mniej? Tymczasem Mateusz Chrobok, 100% człowieka w człowieku, zajął się sprawą pewnego cudownego ozdrowienia psa. I warto się tym zająć nie tylko dlatego, że imię psa brzmi znajomo. Rosi. Australijski przedsiębiorca technologiczny Paul Cunningham zapytał czata GPT jak uratować swojego psa przed rakiem. Trzy miesiące później guz wielkości piłki tenisowej na łapie jego suczki Rosi skurczył się o 75%. Internet oszalał, nagłówki krzyczały. Człowiek bez wykształcenia biologicznego stworzył szczepionkę na raka przy pomocy czata GPT.

Brzmi jak historia, która kończy wszelkie dyskusje o przydatności sztucznej inteligencji. Tyle, że prawda jest znacznie ciekawsza niż sam nagłówek. Zacznijmy od tego, kim jest ten rzekomy laik. Paul Cunningham to weteran uczenia maszynowego, który ma 17 lat doświadczenia na swoim koncie. Współzałożyciel firmy doradczej i dyrektor Australijskiego Stowarzyszenia Nauki o Danych i Sztucznej Inteligencji. To nie jest człowiek, który wpisał pytanie w chatbota i dostał gotową odpowiedź. To ekspert od analizy danych, który potrafi zadać właściwe pytania i zinterpretować wyniki. A co tak naprawdę zrobił Chuck GPT? Wskazał kierunek, czyli immunoterapię oraz laboratorium na Uniwersytecie Nowej Południowej Walii, które mogłoby pomóc w sekwencjonowaniu genomu.

To istotne, ale mniej więcej tyle samo mógłby zrobić dobry algorytm wyszukiwarki albo rozmowa z onkologiem. Prawdziwy ciężar wzięły na siebie inne narzędzia i przede wszystkim ludzie. Alphafold, system modelowania białek stworzony przez Google DeepMind, ten sam, którego twórców uhonorowano w 2024 roku, nagrodą Nobla w dziedzinie chemii, posłużył do zidentyfikowania zmutowanych białek w guzie Rosi. Ale to profesor Paul Thoradsson, dyrektor Instytutu RNA na tym samym uniwersytecie, w ciągu dwóch miesięcy wyprodukował spersonalizowaną szczepionkę mRNA zamkniętą w nanocząsteczkach lipidowych. A doktor Rachel Alavena z Uniwersytetu Queensland, która miała już odpowiednie zgody etyczne na eksperymentalne terapie u psów, podała ją zwierzęciu.

Cunningham przejechał 10 godzin samochodem, by w grudniu dotrzeć na pierwszą iniekcję i tu dochodzimy do najważniejszego zastrzeżenia. Sam Cunningham mówi wprost, nie łudzę się, że to wyleczenie. Jeden z guzów Rosi w ogóle nie zareagował na szczepionkę. Trwają już prace nad jej drugą wersją. Mówimy o jednym psie, jednym guzie, który zareagował bez grupy kontrolnej, bez recenzji naukowej i bez możliwości powtórzenia eksperymentu na większej próbie. Samo sekwencjonowanie kosztowało 3 tysiące dolarów, a nie tyle co subskrypcje na czata GPT. Szacowany koszt pełnej produkcji takiej szczepionki dla człowieka to ponad 100 tysięcy dolarów i to bez uwzględnienia pracy naukowców, którzy w tym przypadku działali za darmo.

Pokazano wszystkie 4 dopasowania. Transkrypcja generowana automatycznie i niesprawdzana ręcznie — może zawierać błędy.