Glapiński przed Trybunałem Stanu? Szczucki wskazuje na problem Tuska

Bardzo długo, przecież kilka miesięcy temu złożono taki wniosek w sprawie Macieja Świrskiego, przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. I do dzisiaj w sprawie tego wniosku chyba nic się w Trybunale Stanu nie wydarzyło, więc to są całe lata. A zawieszenie mogłoby nastąpić od razu wraz z uchwaleniem wniosku przez Sejm. Mówię, że mogłoby, ponieważ jest orzeczenie ogłoszone, opublikowane w Dzienniku Ustaw Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdza, że nie można bezwzględną większością, tak jak wcześniej przewidywały przepisy prezesa NBP, postawić stan oskarżenia i zawiesić. A to oznacza, że tak naprawdę większość rządowa nie ma wystarczającej większości, chyba że zlekceważy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, co niestety jest prawdopodobne.

Prawdopodobne i po to też chodzi o Trybunał Konstytucyjny, po to też się robi tego typu działania właśnie w tym organie państwa. Myślę, że może o to chodzić. Chodzić przede wszystkim o to, żeby odwrócić część orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i chodzi także na pewno w większości o to, Żeby za pomocą sędziów zaufanych, dla swoich sędziów, bo oni przecież chcą przejąć Trybunał Konstytucyjny, więc robią to swoimi sędziami prawa ręka Donalda Tuska, a Maciej Berek ma się tym zajmować. Chcą także wyeliminować, mówi się fachowo językiem prawniczym, z porządku prawnego, czyli pouchylać ustawy, które im przeszkadzają, a których uchylić nie mogą, bo nie ma na to zgody.

...prezydenta. No chociażby właśnie pewne przepisy dotyczące ustawy o Narodowym Banku Polskim, pewnie o Sądzie Najwyższym, prawo o prokuraturze... A jeśli chcesz zgłaszać te ustawy teraz do Trybunału przyjętego i gdzieś urzędującego w innym budynku przez Macieja Berka, ustawy często obowiązujące wiele lat i uznawać je za niekonstytucyjne w jakimś zakresie? I robi sobie z tego obchodzić prezydenta, ale najlepiej Trybunał może zastąpić także Sejm, czyli także pozytywnie kształtować prawo, na przykład dawać wykładnie, które mogą obchodzić weta prezydenta w niektórych działaniach. No tu od zawsze jest spór. I to trzeba uczciwie powiedzieć, że taki spór nie do końca rozstrzygnięty, bo Trybunał Konstytucyjny w przyszłości, a w zasadzie od początku swojego istnienia, często wykraczał poza taką rolę prostego stwierdzania niezgodności z konstytucją jakiegoś przepisu, dopuszczał się pewnych interpretacji.

Tylko tu panie redaktorze, tu trzeba sobie jedno powiedzieć, no jeżeli to będzie Trybunał Macieja Berka, jakiś przejęty, obradujący gdzieś tam, lekceważący to, że jest wybrany prezes Trybunału Konstytucyjnego, można go lubić lub nie, ale przecież lubienie nie jest podstawą dopełnienia urzędu, że są inni sędziowie, że są procedury, no to te rozstrzygnięcia Macieja Berka nie będą rozstrzygnięciami Trybunału Konstytucyjnego i to oznacza, że dojdzie do pogłębienia chaosu, anarchii, Do takiego stanu, z którym mamy w systemie prawym niestety do czynienia już od jakiegoś czasu. Sprawa Trybunału Stanu dla Adama Glapińskiego, jeżeli zostanie przegłosowana, a wydaje się, że będzie, bo tam na tej, no właśnie pytanie jest o całość koalicji, bo tam byli część polityków, oczywiście Lewicy, oczywiście Platforma, oczywiście także inne partie, ale nie było chyba tam PSR-u, nie było tam też Polski 2050, więc pytanie, czy starczy większości, chociaż tutaj jest to zapisane dziwnie, bo wystarcza zwykła większość, żeby