167. Cebule na Torcie #92 (25-09-2026)

Będzie radical abundancy, to jest takie też hasło, czyli radykalna obfitość, czyli że Dobrobytu i zasobów będzie tak dużo... Ci ludzie autentycznie mówią o takich wizjach, że ludzie nie będą musieli pracować. Wiesz ile on ma spowodować to samo? Wyobraźcie sobie świat w 2035 roku, gdzie jest tak dużo wszystkiego i maszyny robią to za nas, za prawie darmo, że zdecydowana większość z nas nie musi pracować i może żyć na świetnym poziomie, zdrowiu i do 120 lat. Ok. Tylko problem polega na tym, że jakby logiczną konsekwencją tego effective altruism bardzo szybko okazuje się zdanie typu, no wiesz, dzieci w Sudanie teraz muszą umierać, bo za tysiąc lat będzie ogólnie więcej ludzi i my musimy myśleć o nich i oni być może będą kolonizowali inne planety. Właśnie dlatego, właśnie dlatego powiedziałem, że to nie brzmi dobrze nawet na pierwszy rzut oka, mimo tego, co on tam mówi, bo to jest taka, wiesz, piękna teoria, tylko czekałem aż do tego momentu, w którym się okaże, że żeby ci przyszli ludzie, żeby mogło być im dobrze, no to teraz, no, nie można zrobić tego omletu, nie można zrobić omletu nie rozbijając jajek, prawda?

No może nie nagle, ale zobaczył tam straszne rzeczy, postanowił o tym poinformować świat. Tylko, że to było takie przygotowanie gruntu pod esej Amodeia, który wyszedł 4 dni później. W każdym razie Amodei pisze esej We Must Face the Frontier, czyli musimy spowolnić ten postęp, spowolnić tę granicę tego poznania. Mówi, że przekonały go do tego dwie rzeczy. Jeden to właśnie ten incydent Open AI Hugging Phase, a drugi to ogólna zdolność tych modeli AI do budowania kolejnych modeli AI, czyli właśnie tego self-replicating, tego samopowtarzalnego ulepszania się. No i tutaj mamy wyraźnie taki vibe z tego eseju AI 2027. No i zaczął mówić, że on zawsze wiedział, że to ryzyko jest, ale uważał, że póki co zdawaliśmy sobie radę, że tam jak Podnoszono takie ostrzeżenia trzy, cztery lata temu, czy dwa nawet, to te modele były na tyle słabe, że wiesz, nie potrafił rozwiązać zadań matematycznych na poziomie, nie wiem, szkoły średniej, a teraz, jak wiemy, rozwiązują problemy milenijne, więc są już lepsze od praktycznie całej ludzkości w tej materii.

Książka nosi tytuł Specjalna operacja dezinformacyjna. Kochani, każdego dnia i w tematach, o których dziś jeszcze tu będziemy mówili, potwierdza się to, co tam napisałem, a na myśli atak nożownika w klasztorze w Jarosławiu. Wracając do tego, ja przygotowując się już powolutku do swojej następnej książki, trochę sobie w tym temacie teraz siedzę, jest taki cały pęk ideologii, którą pewien badacz Emile Torres nazwał T-Screw. To jest taki skrótowiec, tam każda literka jest od kolejnego i najważniejsze jest T od transhumanizmu, E-A właśnie od effective altruism i L od longtermismu. Ale tak naprawdę to są wszystko wariacje tego, a on mówi, że tak naprawdę są to wariacje ekstynkcjonizmu, czyli poglądu, że ludzkość musi wymrzeć i może to nie jest takie złe, że ona wymrze i to i tak się stanie, więc może po prostu przyjmijmy, że to jest jednak dobre. O tak można w największym skrócie powiedzieć. I ludzie z branży AI są jak najbardziej bardzo głęboko w tym nurcie filozoficznym siedzą.

Mam do ciebie pytanie, czy ten nurt, bo jak teraz się w tym doktoryzujesz, czy ten nurt wywodzi się z Kalifornii i z okolic Uniwersytetu Stanforda? Po części tak, ale on ma bardzo różne źródła, wiesz. Effective altruism. Effective altruism tak w ogóle pod wieloma względami został stworzony przez Francisa Galtona na przełomie XIX i XX wieku. To ten bratanek Darwina, który eugenikę stworzył. I przez takich ludzi jak Aldous Huxley i jego brat, którzy tworzyli towarzystwa eugeniczne, no nie? To naprawdę często ma rodowód dosyć stary. Tak, i w Stanfordzie, jeśli chodzi o Stanford, to tam Eugenika też jak najbardziej wśród tych takich bardzo bogatych ludzi, którzy tam byli. Dlatego pytam, no ale widać, że ktoś tu chyba jeszcze nie przeczytał Palo Alto. Nie, jeszcze nie przeczytałem. Dobra, wracając. No więc Dario Amodei takie coś pisze. No i teraz mamy jego dwóch największych rywali, czyli sam Altman z OpenAI i Elona Muska.

Mamy doniesienia z dużych jak najbardziej koncernów informatycznych, jak na przykład Uber, gdzie w bodajże kwartał utopiono prawie 5 miliardów dolarów w tokeny AI-owe i gdy w końcu stworzono jakiś raport, jakąś ewaluację na temat tego, co one przyniosły, to się okazało, że nic. Ale że dosłownie nic, nie? Po prostu nie da się wskazać nic, co stworzyły. Tutaj w ogóle polecam eseję i blogastka bodajże Coreya Doktorowa. O Coreym Doktorowie pewnie w najbliższych miesiącach jeszcze porozmawiam, a propos jego książki o gównowacenie, czyli n-certification aplikacji. Ale dobrze, idźmy dalej. Jest jeszcze jedno wytłumaczenie, mianowicie o to, że chodzi tak naprawdę o zabetonowanie rynku, w tym Tripolu, czyli właśnie Anthropic Open AI i X, Ilona Muska, no bo że te regulacje to by dotyczyły, znaczy one by były bardzo trudne do wypełnienia przez jakiekolwiek nowe firmy, startupy.

Jeżeli sobie uświadomimy, że wszyscy ci ludzie zaczęli jako startupowcy, że OpenAI tak naprawdę zaczęło się w Google, a potem wyszło z Google, Anthropic zaczął się w OpenAI, z którego później wyszedł, a że Elon Musk, no okej, trajektoria Elona Muska była trochę inna, bo on już był bogaty, miał inne firmy, ale powiedzmy założył startup zajmujący się AI, mimo że pierwotnie zajmował się zupełnie czym innym, no bo samochodami i lataniem w kosmos. No to rzeczywiście wygląda, że to byłoby jak najbardziej w ich interesie, tak? O i prosimy o takie regulacje, jakiś taki złoty standard i tak dalej, żeby nam tutaj nikt czwarty czy piąty przypadkiem na rynek nie wszedł i żebyśmy sobie spokojnie ten torcik dzielili między siebie. To jest bardzo ciekawe, bo to jest dokładnie wbrew temu, co jeden z głównych inwestorów AI, czyli Peter Pili, który został na kinie. Mroczny faszystę stojący za wieloma z tych projektów mówi, że mieć miejsce powinno. No i tutaj dodajmy, że ta ekipa, znaczy że Dario Amodei powołał taką ekipę kilkuosobową, którą nazwano The woke wizards of AI, czyli woke'owymi czarodziejami AI.

Nie wiem, czy na TVP przypadkiem się nie pojawiła ten screen. Nie został rozniesiony z narracją, że o, to jest polski dron, tylko po prostu chyba nikt się nie przyglądał zdjęciu, bo jak wszyscy pędzimy za klikami i za odsłonami, no to jakie zdjęcie, to je wrzucamy, a po co się mu przyglądać, prawda? No niestety trochę tak jest. No w każdym razie Donald Tusk po tych incydentach mówi, Że musimy spodziewać się hybrydowych uderzeń rosyjskimi dronami i rakietami na państwa wspierające Ukrainę, w tym na Polskę, i że naszym znakiem firmowym musi być lojalność wobec sojuszników. W podobnym tonie wypowiadają się inni politycy europejscy, aczkolwiek tutaj też ważne, ja tutaj zalinkuję mój wpis na Substacku sprzed kilku dni, gdzie, w którym to wpisie są polinkowane te różne wypowiedzi, tak, tam od Finlandii, Estonii, po jakąś Danię i po kanclerza Niemiec też. Natomiast też wyraźnie wszyscy podkreślają, tu nie chodzi o inwazję.

Tam, gdzie wiadomo, że to i tak musi wygrać Putin i jedna Rosja, wszyscy wiedzą tak naprawdę, mało kto, wiesz, to jest simulacrum, nie? Mało kto wie, że tam jest jakaś demokracja. Wszyscy wiedzą, że te wybory są sfałszowane i ustawiane, ale przeprowadzenie ich potwierdza, że władza nad wszystkim panuje i że ty nic nie masz do powiedzenia, a ona sobie może takie wybory ustawić i ty sobie tam nie podskakuj, bo jeszcze pojedziesz na kołymy. Co tutaj jeszcze warto dodać tylko? W dniu wyborów Ukraińcy trafili w rafinerię w Moskwie. Znowu bardzo ładnie się paliła. Pojawiły się doniesienia, że uderzyli ją rakietami balistycznymi Pelikan. To nie jest do końca prawda. Po pierwsze nie wiemy, czy użyli tych Pelikanów. Włodomir Zamiński twierdzi, że tak, ale wiemy, że w tego typu tematach zdarza mu się czasem trochę konfabulować. Natomiast nawet jeżeli użyli tychże balistyków, to w obwodzie moskiewskim i woroneckim, ale nie w samej rafinerii w Moskwie.

No to James Orr został zawieszony. Co James Orr ma wspólnego z Peterem Tillem? James Orr ma to wspólnego z Peterem Tillem, że on robi, rekrutuje ludzi takich Tillowych, że tak powiem, na Cambridge, gdzie dostał posadę dzięki pieniążkom Petera Tilla, który osobiście przyniósł w kopercie mówiąc, jak mnie to zatrudnicie na Wydziale Obywatelskiej Teologii. To tutaj będzie dotacja od pana Till'a, więc go zatrudnili i on tam dostał jakieś nieruchomości jeszcze od niego. W tych nieruchomościach mieszkają jego doktoranci i on mieszka razem z nimi i tam mają coś na kształt no niemalże sekty już można powiedzieć. Polecam bardzo poczytać te wątki w internetach. Tu jest zalinkowany mój spis na Substacku i w nim są linki do tej historii właśnie Jamesaura. Ja bym jeszcze tylko dodał do tego, że oczywiście politycy zarówno Reform UK, jak i Restore Britain wielokrotnie mieli osobiste wstawiennictwo świętego Elona Muska na Twitterze.

I jeszcze bym do tego dodał, o czym też pisałem, że Rupert Lowe, czyli lider Reform Britain, to jest właśnie ten facet odpowiedzialny za ten raport, jak to rzekomo 250 tysięcy białych dziewczyn zostało zgłoszonych przez niebiałych imigrantów Wielkiej Brytanii, co jest kłamstwem i jest wielokrotną manipulacją. I że on zarabia, słuchaj, po kilka tysięcy funtów miesięcznie za sześć postawania na Twitterze. Czyli algorytm Twittera, o którym wiemy, jak jest skrzywiony. Teraz działa jeszcze tak, że te konta premium nie zarabiają na... Może inaczej. Zarabiasz po prostu na klikach, bo tak można powiedzieć. Jak piszesz treści, które robią kliki i masz konto premium, to pobiera ci część abonamentu z kont premium ludzi, którzy tam klikają pod tobą i ci to udostępniają. Więc teraz, jeżeli jesteś kimś takim jak Rupert Lowe, którego udostępnia Elon Musk, którego obserwuje jakieś kilkaset milionów ludzi i piszesz

Migranci gwałcą białe dziewczynki w Wielkiej Brytanii. Elon Musk to udostępnia. To Elon Musk jednym kliknięciem tak de facto robi mu przelew na kilka tysięcy funtów. Jest bardzo ciekawe zestawienie, które w tym moim Substacku też znajdziecie akurat, gdzie jest pokazane jak politycy brytyjscy zarabiają na Twitterze. Rupert Lowe jest bezkonkurencyjnym liderem. Drugi w kolejności, ale daleko za nim, daleko, daleko za nim jest Nigel Farage, potem James Orr, potem pan Anderson z partii Reform i daleko, daleko w tyle z wynikiem bodajże 500 funtów w jakieś dwa lata jest dopiero jakiś polityk partii pracy. Więc pamiętajcie, ci ludzie po prostu na tym zarabiają. O, ciekawe ile Krzysztof Stanowski zarabia na takich rzeczach, bo wiadomo, że to nie jest model biznesowy, ale prawdopodobnie specjalnie jeździł po tych bagnach, że tak powiem, żeby, no właśnie, żeby się działo, żeby zawsze tam jakiś, wiesz, może sobie jakieś drobne będzie miał na waciki z tego.

Natomiast warto tutaj zwrócić uwagę, że Mamy, jak mówię o tej Wielkiej Brytanii, mamy takie dziwne sprzężenie, że z jednej strony Elon Musk i ludzie mu podobni mówią, że tego państwa już nie ma, ono upadło, trzeba wieszać rząd i chcą finansować, czy mówią, że należałoby finansować reform. Z drugiej strony koledzy, powiedzmy z branży, pana Ilona Muska, finansują to reform, kwotą niewidzianą w historii tego państwa, never, nigdy. W zeszłym roku, czy w tym jeszcze, jak premierem był Keir Starmer, była imba w Wielkiej Brytanii, że Starmer dostał od kogoś garnitur. I czy to nie jest korupcja? Ja się zgadzam. Polityk, premier, nie powinien od nikogo, nawet jak to jest jego dobry przyjaciel, garnituru tam, no wiadomo, takiego lepszego, więc pewnie kilka tysięcy funtów wartego, absolutnie przyjmować.

Będziesz zdziwiony jeżeli to się stanie? Bardzo. Nie, no tak trochę bardziej na poważnie, to jeżeli chodzi o Wielką Brytanię, to tam Ilony Musky, że tak to ujmę, są znacznie bardziej zaangażowani niż u nas. No w Niemczech AFD przecież też pomagali. I owszem, to już mówiliśmy, to AFD tam ma sukcesy nie tylko dlatego, że Elon Musk pomaga, ale jest to na pewno jeden z czynników. Na przykład Wielka Brytania, no to tam Nie bez przyczyny ja wrócę do tematu tych 100 milionów, niech będzie 100 milionów, które chciał przeznaczyć Elon Musk na wiadomo jaką partię, bo jemu się bardzo obecne władze nie podobają, ale faktycznie jeśli chodzi o poziom dezinformacji dotyczący Wielkiej Brytanii jest olbrzymi, bo to już nawet Patryk Jaki się schyla po to, żeby mówić, że ten krzyża zakazują i jeden z takich fakt checkerów internetowych go ładnie, znaczy wyjaśnił ładnie, że Patryk Jaki po raz kolejny schylił się po temat

Nikt nie musi mieć specjalnej wersji gry. Natomiast jeśli opisuje to ktoś, kto nie ma pojęcia o grach, no to mamy właśnie takie rzeczy. Zresztą nie wiem, czy to wtedy się nie zaczęło rozpędzać ta narracja, że ludzie grają w gry, to się robią agresywni. Dziewczyna jakoby miała brać udział w blisko planującym atak na szkołę w Kanadzie. Przekazywała instrukcję o wykonaniu ładunku wybuchowego, co jest tutaj najbardziej zatrważające. Razem z nią zatrzymano dwunastolatka, który też brał udział w tych kontaktach. No więc tak, takie coś się dzieje i spodziewajcie się, że może być tego więcej. Jeżeli wiesz, za pół roku znowu usłyszycie, że zatrzymano 17-latka, który miał w domu bagnety z SS i planował zamach na szkołę, no to wiedzcie, że takie rzeczy nie biorą się z nikomu. Możemy iść dalej? Możemy iść dalej. Bo nie ustają także prześladowania reżimu Donalda Tuska.

Prawdopodobnie taka po prostu interpretacja na przykład na OKO.pressie, bo stubał się, że przegra głosowanie. W sierpniu Wgruchnęła wiadomość, że rząd chce zagłodzić Trybunał Konstytucyjny, bo przewidział 0 złotych na Trybunał na rok 27. No i tu mamy zamach Tuska, no głodzą. No nie chcą dać pieniędzy, no hello, no ci ludzie tam, jakoś to musi funkcjonować wszystko. No niestety, no chyba jednak nie o to chodzi, bo po prostu nie dostali planu budżetowego Trybunału Konstytucyjnego. A dlaczego go nie dostali? Bo do tego potrzebna jest uchwała Zgromadzenia Ogólnego. No a to, jak wiemy, Bogdan Święczkowski zerwał. No więc teraz można by powiedzieć, że hm, chyba ko profesor się jednak pomylił. To nie chodziło o to, że się bał, że przegra głosowanie. Mogło chodzić o to, żeby nie było takiej uchwały, żeby nie było tego dokumentu planu budżetowego, żeby rząd nie mógł Bo nie może przeznaczyć pieniędzy na instytucjach, nie wie ile ona tych pieniędzy chce i nie dostarczyła przewidywanego prawem dokumentu.