Onet Rano. Goście: Pasławska, Korona, Popławski, Dudziuk CAŁY ODCINEK

Rzeczpospolita pisze o tym, że posłowie dostali więcej pieniędzy. Początek roku przyniósł serię podwyżek świadczeń otrzymywanych przez parlamentarzystów. Mimo to część z nich twierdzi, że wciąż zarabia za mało. 4700, a nie 4500. Tyle z mocą wsteczną, czyli od 1 stycznia wynosi ryczał dla posłów nieposiadających mieszkania w Warszawie na wynajem lokalu w stolicy. Jak ustaliła gazeta, pod koniec stycznia zarządzenie w tej sprawie wydał Marek Siwiec. Wielki powrót, trzeba przyznać. Szef Kancelarii Sejmu i bliski współpracownik Włodzimierza Czarzastego z Lewicy. I jest to tylko element całej serii. Przede wszystkim od 1 stycznia w górę poszły uposażenia i diety.

Posłowie dobrze zarabiają, niedobrze zarabiają, powinni zarabiać więcej, nie powinni zarabiać więcej. Ta podwyżka łącznie uposażenia i diety to jest około 530 złotych, więc nie jest to jakiś szok, ale to są niezłe pieniądze w sumie. Nie znam tej informacji, natomiast... Nie dostała pani, bo marszałek Sejmu podpisał rozporządzenie w tej sprawie, tak twierdzi Rzeczpospolita i z mocą wsteczną, czyli od 1 stycznia. Oczywiście to zweryfikuję, bo to również była dyskusja o tym, czy nie podwyższyć ryczałtu na biura, czyli na pracowników. Podwyższony jest o chyba 3700 złotych. Na pracowników naszych biur poselskich. W związku z tym rozumiem, że tu mamy jakiś wskaźnik inflacyjny. Czy posłowie dobrze, czy źle zarabiają? Trzeba pytać innych nieposłów, bo to jest zawsze niezręczne pytanie.

Wszystkie fundusze, nawet fundusz rolny, Jeżeli nie zostaną uzdrowione KRS, Trybunał Konstytucyjny, Wymiar Sprawiedliwości, te pieniądze mogą zostać nam zablokowane. W związku z tym to jest odpowiedzialność nas wszystkich. Dlatego ten dialog z prezydentem jest konieczny i niezbędny, a ustawy pana ministra Żurka są odpowiedzią na te kwestie. Te wyzwania, którymi musimy się dzisiaj zmierzyć, bo niepewność obrotu prawnego to jest tak naprawdę to, co zafundował nam pan Zbigniew Źrobro. Do tej pory nie ponosząc za to adekwatnych konsekwencji. Okej. To zostawmy już tą Radę Przyszłości. Porozmawiamy jednak o taraźniejszości. Rozpoczyna się posiedzenie Sejmu.

I tam Prawo i Sprawiedliwość proponuje, żeby zwołać takie, za zamkniętymi drzwiami odbyć debatę, bez udziału publiczności na temat tego, co pan Czarzasty Odpowiedział speakerowi Izby Reprezentantów w sprawie podpisania bądź nie podpisania takiego wniosku o przyznanie nagrody pokojowej Nobla prezydentowi Donaldowi Trumpowi. Jest z tego awantura. Ambasador Rose powiedział, że wypowiada stosunki dyplomatyczne z marszałkiem sejmu. Zacznijmy od tego, jak można wypowiedzieć stosunki dyplomatyczne z marszałkiem sejmu. To chyba jest jakaś taka konstrukcja Prawą ręką przez lewe ucho.

No właśnie, bo mam wrażenie, że pan marszałek na tej wystąpieniu przed kamerami takiej zwołanej od hot konferencji w sejmie trochę przegrzał temat, bo z tego co czytamy to w oficjalnej nocie przesłanej do speakera Izby Reprezentantów, no tam bardziej dyplomatycznie jest wyjaśniona kwestia naszego poparcia bądź nie poparcia dla tej kandydatury. I to jak powiedział dzisiaj pani kolega wicemarszałek sejmu z PSL-u, W jednym z wywiadów odpaliło po prostu pana Rosa i w ogóle ta dyplomacja przestała być dyplomacją. Tak, dlatego wnioski na przyszłość powinny być jednoznaczne. Za polityką międzynarodową odpowiedzialny jest minister spraw zagranicznych i w przypadku wątpliwości należy się z nim konsultować. To może jednak warto zrobić to i przyjąć ten wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości i przeprowadzić taką zamkniętą debatę, żeby wyjaśnić wszystkie sprawy, ale właśnie bez udziału kamer, żeby tam się znowu nie wylało jakieś...