ZIOBRO? WIĘZIENIE LUB WĘGRY! ŻUREK UJAWNIA KULISY ŚLEDZTWA

I będzie chciał drążyć sprawę, którą prowadzi. Tak samo jest i w sądzie, i w prokuraturze. Mówi Pan o prokuratorze, który chciałby być tak niezwykle skrupulatny. Wiecie Państwo, w takich sprawach, które dotyczą w jakiś sposób polityków, jest takie przeświadczenie, że ja tu będę brany pod lupę przez media i jak czegoś nie sprawdzę, to mi na pewno ktoś to wytknie. Pamiętajmy, że tam zawiadomienie jest z drugiej strony, bo to ktoś zawiadomił, że marszałek, więc... Zdaje się, że prezes Trybunału Konstytucyjnego, Świętkowski. Pełniący obowiązki prezesa. Ja tutaj się upieram trochę. Czyli pańskim zdaniem marszałek powinien się stawić? Nie no, Marszałek powinien się stawić i on może mówić, że wszystko już powiedział, że nie pamięta więcej, ale zastanawiam się, że ten prokurator pewnie zebrał jakiś materiał dowodowy, dodatkowy, albo nie zdążył przesłuchać na poprzednim przesłuchaniu.

Przerwał. Marszałek przerwał to pierwsze przesłuchanie, bo miał jakieś zajęcia. No właśnie, więc jak przerwał, już samo to ja nie interesowałem się tą sprawą, ale tak jak pan mówi, że jeżeli... Chce pan wiedzieć, czy był zamach, czy była próba zamachu stanu, czy nie? Oj... Mam na ten temat swoje zdanie i nie chcę go wyrażać publicznie, bo każda ze stron mogłaby mi zarzucić, że chcę wpłynąć na śledztwo. Druga drobna sprawa. Powiedział pan w rozmowie z Radiem Z o Trybunale Konstytucyjnym parę niepochlebnych bardzo słów. Na to odezwała się sędzia tego Trybunału, Krystyna Pawłowicz i napisała tak. Panie Waldku Żurek. Dlaczego ciągle bezpostawnie jakimiś ogólnymi hasłami wytykasz mnie Polakom jako ucieleśnienie jakiegoś zła?

Nie ma tego. Nie ma tego, więc co nam zostało, żeby tak wszystko dopieścić prawniczo, jak ja to mówię, zostaje Mam nadzieję, że w pewnym momencie będziemy mieć autorytety prawa w Trybunale, które ocenią ustawy pisowskie, które gdzieś tam zostają. My ich nie możemy zmienić, bo prezydent będzie wetował i powie figę z makiem, wy sobie tam stosujcie wprost konstytucję, ale te ustawy i tak będą zalegać i to oni będą nam kuli w oczy tymi ustawami. No, znam takie kraje, gdzie ustawami stworzono państwa autorytarne, bo mieli zwykłą większość w parlamencie. Tutaj dokładnie u nas było tak samo. Niszczyli konstytucję zwykłymi ustawami. Pytanie było inne. I teraz do Krystyny zmierzam. Ja uważam, że to jest konieczność dziejowa, że my obsadzimy ten Trybunał, bo takie są sposoby wyborów.

Natomiast współpracowałem z nią przez jakiś czas w tej KRS-ie i to jej zachowania, jak pamiętam, chciała sędziów wysyłać do Korei Północnej, Polski, jak zaczęli już walczyć o konstytucję, do obozów, żeby się tam reedukowali. Więc takiej wypowiedzi ją całkowicie dyskwalifikują jako sędziego i profesora. Więc biedni są ci profesorowie, prawa, których wybierzecie. Biedni są, tylko wie pan, musimy zobaczyć na to jakie mamy wyjście jako demokraci. Dzisiaj mamy taką sytuację, że jest większość demokratyczna w parlamencie. To ona wybiera wakujące stanowiska. Czekamy na ważne rozstrzygnięcie w TSUE, które być może zapadnie w grudniu, chciałbym, tego roku. Ono jest ze skargi Komisji Europejskiej dotyczące właśnie stanu naszego Trybunału, mówiąc ogólnie.

Jeżeli ono nam przesądzi o pewnych zagadnieniach związanych z tym, jak patrzyć na tą instytucję, to może powiedzieć, że cały Trybunał jest do wyrzucenia, albo może powiedzieć, że nie, tam są osoby, które są fatalnie umocowane, albo może powiedzieć, że przez to, że te osoby są fatalnie umocowane, to ten Trybunał się do niczego nie daje odbudowywać. Tylko dobra ustawa o Trybunale, Nie zostanie przyjęta. Była już. Została, że tak powiem, wyrzucona do kosza, więc musimy po prostu ratować system tymi metodami, które mamy. Jan, dla mnie praktyka prawnika, można byłoby wyzerować tak zwaną świętą krowę, czyli budżet Trybunału i zgasić światło i powiedzieć, to już dawno przestał być organ. Ale ja mam świadomość, że funkcjonuje koalicja polityczna.