ZIOBRO? WIĘZIENIE LUB WĘGRY! ŻUREK UJAWNIA KULISY ŚLEDZTWA

Przerwał. Marszałek przerwał to pierwsze przesłuchanie, bo miał jakieś zajęcia. No właśnie, więc jak przerwał, już samo to ja nie interesowałem się tą sprawą, ale tak jak pan mówi, że jeżeli... Chce pan wiedzieć, czy był zamach, czy była próba zamachu stanu, czy nie? Oj... Mam na ten temat swoje zdanie i nie chcę go wyrażać publicznie, bo każda ze stron mogłaby mi zarzucić, że chcę wpłynąć na śledztwo. Druga drobna sprawa. Powiedział pan w rozmowie z Radiem Z o Trybunale Konstytucyjnym parę niepochlebnych bardzo słów. Na to odezwała się sędzia tego Trybunału, Krystyna Pawłowicz i napisała tak. Panie Waldku Żurek. Dlaczego ciągle bezpostawnie jakimiś ogólnymi hasłami wytykasz mnie Polakom jako ucieleśnienie jakiegoś zła?

Ona tak spytała na portalu X. Już pomijając gramatyczność sformułowania Panie Waldku Żurek, Muszę się tu przyznać do czegoś publicznie. Kiedyś też to gdzieś powiedziałem, bo ktoś z dziennikarzy zbliżonych do PiSu zarzucił mi, że mówię per Krystyna o pani Pawłowicz.

Dlatego pani Pawłowicz, moim zdaniem, ona nie spełniała dwóch przesłanek prawnych, bo ona, jak mówi, że ją atakuje, Po pierwsze mamy to zadziwiające jej orzeczenie, że ona od jakiejś daty będzie nieczynna, a teraz jest czynna. Ciekaw jestem, czy mi pan wskaże choć jeden zawód w Polsce, gdzie przyjdzie pan do lekarza orzecznika, a on panu powie dzisiaj, to pan może być dziennikarzem, ale za pół roku to już pan nie będzie mógł być. Jak na panią patrzę, to za pół roku to już... To będzie kiepsko. Panie Ministrze, jakim cudem ci szanowani, te szanowane autorytety prawne mają współpracować z takimi ludźmi? Na pewno muszą mieć ustalony plan współpracy. Wie Pan, to, że ja udzielam wywiadu telewizji TRWAM, albo setki tak zwanej,

To nie znaczy, że ja podzielam poglądy tych dziennikarzy, którzy tam pracują, ale ja uważam, że są elementem naszej demokracji. Krystyna Pawłowicz nie powinna być sędzią wzdłuż względów. Tam jest w przepisie, które mówi, kogo należy wybrać, musi być jednak ta wiedza ponadprzeciętna, prawnicza, wyróżniająca się. Moim zdaniem tego nie spełniała. Pomijam jej atrybuty osobowościowe, to każdy z nas może ocenić. Sędzia powinien być jednak jakimś statecznym charakterem, a niektóre jej wpisy były wpisami dyskryminującymi. Wszystko to wiemy. Druga rzecz została wybrana, podobnie jak pan Piotrowicz, nie spełniając wymogów wieku, bo wtedy stosowało się odpowiednio ustawę o Sądzie Najwyższym i to było kryterium wieku. Ona była po prostu No już nie w takim wieku, żeby mogła być formalnie wybrana, więc ja widzę tu dwie przeszkody.