PLATYNOWE SPOTKANIA Z NAWROCKIM, RZECZNICZKA "ZABIERANIA" DZIECI I TRAGEDIA W JAROSŁAWIU | Dudek o Polityce

No to Jarosław Kaczyński nie chciał być w tyle, również się spotkał z młodymi wyborcami i na tym spotkaniu z młodymi wyborcami padły słowa O tym, jak to Ukraina chciała nas wciągnąć na początku tej wojny, w tę właśnie wojnę, jako nawet jedno państwo. Wciągnął nas do tej wojny. Nawet na zasadzie stworzenia jednego państwa. Przemówienie w Sejmie Żaleńskiego, no właśnie w tym kierunku szło. Polska po prostu nawet gdyby była bardzo wojowniczym krajem, to po prostu jak mówiłem tutaj na początku naszego spotkania, no nie miała praktycznie żadnych realnych sił zbrojnych i w ogóle do wojny w tym sensie nie mogła wchodzić.

Jakby jaka jest druga strona medalu tej heroicznej walki Donalda Tuska o to, żeby Polacy pili mniej alkoholu, no bo będzie droższy, tak? Można tak to interpretować, skoro ceny alkoholu pójdą w górę, no to Polacy będą mniej go pili, tak? Ale właśnie to jest ciekawe, bo dobrze, że padło tutaj, no nie padło na związku, a padnie teraz pani Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz, która troszkę w opozycji do tego, co mówi pan premier. Bo pan premier mówi, że to pewien lobbying, tutaj lobbują prezydenta za tym, aby tej ustawy nie było. Natomiast pani Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz pokazuje palcem na PSL, że to przez PSL na przykład ta alkaustawa wyparowała, jak pisze, w miniony piątek z obrad sejmu. Bo w sieci pojawiła się teoria, że nie było większości semowej i trzeba by ustawę ratować.

No i kto jest władny to oceniać? Bo moim zdaniem Sejm ją wybrał i Sejm ją może odwołać, tak? Natomiast na pewno nie służy sprawie używanie przez Sławomira Męcena określania Rzecznika Praw Dziecka wiedźmą. Bo to, umówmy się, jest głęboko obraźliwe i świadczy źle o kulturze tego człowieka, którego chcielibyśmy widzieć jako lidera partii cywilizowanej, która jednak trzyma pewne standardy. Natomiast jest oczywiste, że problem W jakim zakresie państwo może ingerować w życie rodzinne jest jednym z fundamentalnych sporów, który dzieli opinię publiczną. Są tacy, którzy mówią, w ogóle państwo się nie powinno angażować w sprawy wewnątrz rodziny, no ale wtedy byśmy na końcu mieli tego pełną akceptację dla przemocy w rodzinie.

Na każdym oknie jest takie hasło wywieszone, transparent, czyli jak rozumiem, ten zespół, który z nią pracuje, no chyba, że ona tam narzuciła, prawda, i kazała to tak zrobić, stoi za nią. Tyle mogę stwierdzić, obserwując to z zewnątrz. Dobrze, drodzy Państwo, to już tyle o Rzeczniku, bo to był rzeczywiście temat, który dość mocno rezonował. Choć on nie jest do końca polityczny, powiedzmy, ma swój kontekst polityczny, ale to jest w istocie rzeczy kwestia bardziej Politycy domagają się jej odwołania. Zobaczymy co się stanie w przyszłym tygodniu, bo w przyszłym tygodniu będzie kolejne posiedzenie Sejmu. Dobrze, przechodzimy dalej. Przechodzimy do Wojny o Trybunał drodzy Państwo. Kolejnego odcinka Wojny o Trybunał. Najdłuższy serial nowoczesnej Polski. I ogólnie o rozliczanie Prawa i Sprawiedliwości, które chyba zaczyna trochę przyspieszać im bliżej wyborów.

Bo tak, prokuratura krajowa postawiła dyrektor kacelarii Trybunału zarzuty na nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego oraz złośliwego lub uporczywego naruszenia praw pracownika. Chodzi po prostu o to, że pani miała swój udział przy niedopuszczaniu... Bo pani dyrektor wykonuje polecenia prezesa Trybunału, pana Święczkowskiego, który ma immunitet, więc mu prokuratura nie może postawić zarzutów, można teraz pani dyrektor postawić, że ona nie dopuszcza tych pięciu sędziów wybranych przez Sejm do pracy w Trybunale. Oprócz pani dyrektor jest jeszcze szef straży trybunalskiej. To jest druga sprawa. Do tego doszło też do zatrzymań Anny P. i Piotra M. A to jest już zupełnie inna sprawa. To jest inna sprawa, ale to jest cały czas rozliczenie, prawda? CBA zatrzymało na polecenie prokuratury tych państwa.

To są łapówki. Łapówki i finansowanie ludzi, partii, imprez, na których bywa pan prezydent, to są dziwne i podejrzane weta. I myślę, że to jest tak, proszę pani, pani redaktor, początek zatrzymań również w Kancelarii Prezydenta. Skąd pan wie, pani Włodzimierz Uczarzaste, pyta Marcin Przydacz w takim razie. Marszałek Sejmu być może ma w głowie jeszcze swoją karierę w PZPR-ze za czasów generała Jaruzelskiego, ale zaczyna komentować, że to będą kolejne zatrzymania urzędników Kancelarii Prezydenta. A skąd pan marszałek może wiedzieć, jak wyglądają szczegóły danego postępowania prokuratorskiego?

Tutaj obie strony się zachowują bardzo podobnie i muszę powiedzieć, że dziwię się marszałkowi Czarzastemu, bo sam pamiętam, jak kiedyś przed laty krzyczał na mnie w Sejmie bardzo Gwałtownie. Bo pan nigdy nie był o 6 rano postawiony w sytuację, panu wtargnie policja do mieszkania i pana położą razem z żoną na podłodze i będą panu robić rewizję. A ja tego doświadczyłem, mówił, kontynuował marszałek Czarasty, który jeszcze wtedy nie był marszałkiem sejmu, jako polityk w czasach rządów jeszcze pierwszych PiSu tych lat 2005-2007, bo wtedy Zbigniew Ziobro się rozkręcał. I ja podzielam oburzenie marszałka Czarzastego, natomiast nie podoba mi się, że dzisiaj po trzech latach rządów nowej władzy organizowane są takie powiedziałbym pokazuchy, jakie organizował Zbigniew Ziobro, bo to ten toksyczny polityk wprowadził te zwyczaje do polskiej polityki, takich spektakularnych zatrzymań ludzi, którzy powinni być wzywani do prokuratury i nie po trzech

Tak można powiedzieć, że bossowie są za... Nie dlatego, że w większości przypadków to jest kwestia uchylenia immunitetów przez Sejm. Mamy kasus Bosa Ziobry, który zbiegł pana Romanowskiego, posła Romanowskiego. Ci dwaj zbiegli, ale co z całą resztą? Immunitety można było uchylać. Chodzi mi raczej o to, jak inaczej dokuczyć prezydentowi, skoro prezydentowi jako takiemu się dokuczyć nie da. Ma swoją kadencję pięcioletnią i na tą kadencję został wybrany i raczej nie ma czegoś takiego. Jeśli się nie da, to się dowiemy w ciągu najbliższego roku, bo ja myślę, że tam niektórzy bardzo myślą, jak można Karolowi Nawrockiemu dokuczyć. A właśnie, a właśnie. Tak myślą, myślą, myślą i wymyślili. Donald Tusk ma już plan, jak tutaj dokuczyć Karolowi Nawrockiemu i chyba ogólnie obozowi przeciwnemu. Umawiamy się na grę w szachy.

To znaczy, jak to wszystko się w pewnym momencie wysypie, bo to jest to, o czym mówiłem w tym programie już wcześniej, co się pewnym rezonansem odbiło. To znaczy, jeśli Donald Tusk rzeczywiście będzie dalej szedł, że tak powiem, tymi metodami, które tu zapowiedział, czyli już nie będzie się bawił w grę w szachy, tylko będzie się Rozumiem, próbował bronić przy pomocy kija bejsbolowego, to jeśli mu się nie uda wygrać jesienią przyszłego roku, to na jednym z pierwszych posiedzeń Sejmu jego immunitet, bo nie wątpię, że zostanie wybrany do następnego Sejmu i to z bardzo wysokim poparciem, zostanie uchylony i powtórzę raz jeszcze, to co mówiłem, pan premier wziął do wyboru, albo nie czekać na to, tak jak Zbigniew Ziobro, Andrzej Romański, wyjechać z Polski, Albo też będzie spędzał czas jakiś w areszcie, dlatego że nie wierzę w to, że się nie znajdzie taki sąd przy tym podziale sądów w Polsce i między sędziami, który nie legitymizował będzie uwięzienia pana premiera w areszcie śledztw, żeby nie mataczył na trzy czy więcej miesięcy.