Mentionsy

W dzisiejszym odcinku swoją wiedzą oraz doświadczeniem ścierania się z wielkimi platformami podzielą się Jakub Gessler-Nowak, rzecznik i członek zarządu SIN oraz Dorota Głowacka, specjalistka do spraw regulacji platform z Fundacji Panoptykon.

SIN informuje o szkodliwych domieszkach, szerzy wiedzę o szkodliwym działaniu narkotyków, można się też do nich zgłosić po wsparcie psychologiczne czy prawne.

Swoją działalność, jak każda nowoczesna grupa, prowadzili, prowadzą offline oraz online, w tym oczywiście na Facebooku, gdzie mieli swoją stronę oraz zamkniętą grupę o nazwie SIN Sekcja Talerzy.

I to był dopiero początek problemów SIN, bo Facebook bardzo szybko zablokował też grupę dyskusyjną, taką zamkniętą grupę, a w końcu skasował prowadzony od 7 lat profil SIN.

No więc Panoptykon we współpracy z Kancelarią Wardyńskiej i wspólnicy przygotował pozew, w którym domagano się przywrócenia dostępu do zablokowanych stron oraz grup oraz publicznych przeprosin za takie blokady.

A sam Sin i pan optykon nie ukrywały wręcz, że ten pozew to więcej niż walka tej konkretnej jednej grupy w tej konkretnej jednej sprawie.

Te kilka lat temu w SIN-ie działały trochę inne osoby niż dzisiaj, no bo minęło jednak pięć lat, no ale po pięciu latach rozmawiałyśmy z Jakubem Nowakiem, który jest dzisiaj rzecznikiem prasowym SIN i który, jak sam zauważa, przez te pięć lat bardzo dużo się zmieniło.

W przypadku narkopolityki też nie ma już grup, gdzie na naszej grupie Sintelerze pojawiały się zdjęcia substancji psychoaktywnych i opisy substancji psychoaktywnych, dlatego że miało to znaczenie takie, że...

Przy czym dla zobrazowania tej tezy Facebook pokazywał posty nie z tego usuniętego konta, tylko na przykład z nowego konta, z tego, które Sing założył już po blokadzie i które funkcjonuje do dzisiaj w sieci.

mety, starali się przekonywać, że to jest jakby jedna z treści wyprodukowanych przez Sin.

Finał sprawy Facebook kontra Sin toczył się w zasadzie na naszych oczach, chociaż nie wiem, czy można tutaj powiedzieć, że finał, bo sąd orzekający w tej sprawie był pierwszej instancji, zatem wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

Niemniej jednak, sąd uznał, że racja jest po stronie powoda i meta ma przywrócić wszystkie skasowane konta, które należą do Sin.

Ma także przeprosić i dołożyć wszelkich starań, to jest cytat taki prawniczy, żeby ten komunikat o przeprosinach wyświetlał się w widocznym miejscu i na Facebooku i na Instagramie.

No i meta ma też zwrócić sin koszty procesu.

Stwierdziła, że uzasadnienie uzełnięcia kont sin było naprawdę zbyt ogólne, przez co zostały naruszone dobre osobiste powoda w postaci wolności wypowiedzi i prawo do komunikacji z innymi.

Warszawski Sąd przychylił się zresztą do większości wniosków SIN.

I choć sprawa SIN jest naprawdę bardzo ważna i moim zdaniem powinna zyskiwać jak najszerszy rozgłos, to ona bynajmniej nie toczyła się w pustce i bynajmniej nie była jedyna, bo za pozwem SIN może nie posypały się masowo kolejne, ale jeszcze kilka innych prób takiego sądowego dochodzenia praw w mediach społecznościowych było.

No a więc pojawia się pytanie, czy teraz taki proces, przez który przyszedł Sin, byłby potrzebny, a jeżeli tak, to czy też trwałby tak długo?

Więc jeśli ktoś, tak jak nasi dzisiejsi bohaterowie Sin, popełni przewinienie wobec regulaminu i jego profil zostanie zablokowany, usunięty albo zostaną założone jakieś inne ograniczenia, to musi otrzymać pełne uzasadnienie.