Mentionsy

w zasadzie analizę prawną, czy wyciąga wniosek, że jeżeli byłaby nowa, inna, inny skład Trybunału Konstytucyjnego, to można byłoby uznać prezenturę Karola Nawrockiego za nieważną, bo Trybunał mógłby podważyć Izbę Kontroli Nadzwyczajnej, Trybunał Konstytucyjny w nowym składzie, a tym samym podważono by prezenturę Karola Nawrockiego.

Oczywiście ja sobie zdaję, bo jestem w stanie wyobrazić taki scenariusz, że Trybunał Konstytucyjny przy takiej albo innej większości orzeka o niezgodności tych przepisów z Konstytucją, chociaż wątpię, bo ja nie widzę w nich żadnego powodu.

No ale hipotetycznie przy nim jestem sobie w stanie to wyobrazić, ale to nie jest tak, że gdyby Trybunał wydał takie orzeczenie, to znaczy, że mamy wywalone, przepraszam, w kosmos wybory prezydenckie i wszystkie pozostałe, o których orzekała Izba Kontroli Natychmiastowej i Spraw Publicznych,

Może czy nie Trybunału ma skutek od momentu jego wydania.

Teraz coraz mocniej podnoszą się głosy, żeby jednak większość sejmowa powróciła do procedury wyboru kolejnych nowych sędziów Trybunału.

Trybunał był obsadzony nie tymi, którzy by się podobali aktualnej koalicji, więc był bojkotowany, no ale teraz po rezygnacji profesor Pawłowicz pojawiła się taka nadzieja, że uda się przejąć Trybunał, w cudzysłowie przejąć, czyli wybrać znaczną ilość, pewnie i większość sędziów powołanych przez aktualny skład Sejmu, no i nagle zmieniły się wytyczne, zmieniły się porady prawne i też głosy polityczne, że jednak może uznać ten Trybunał i wybierać kolejnych członków i żeby

jak to się ładnie mówi, przywrócić praworządność do Trybunału stopniowo, czyli wybrać sędziów przez odpowiednią większość wskazanych.

uważam i to niezależnie od tego, kto rządzi, że to jest obowiązek Sejmu wybrać sędziów Trybunału Konstytucyjnego i to, że Sejm wreszcie chce zrealizować ten obowiązek, to nie jest żanna tutaj, to nie jest łaskawy pan, tylko to jest po prostu konstytucyjny obowiązek Sejmu, żeby to zrobić.

I trzeba tego dokonać, ale też pojawia się inny aspekt prawny w tych analizach, żeby jednak wybierać, że może udałoby się odwołać, usunąć albo z Trybunału, albo chociaż z funkcji prezesa pana sędziego Bogdana Święczkowskiego.

Znaczy, no tutaj, panie redaktorze, ja się nie mogę w sposób taki całkowicie wiążący wypowiedzieć na ten temat, dlatego że takie rozwiązanie przywituje ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, którą pan prezydent Andrzej Duda skierował do kontroli prewencyjnej i tutaj wyrok jeszcze nie jest wydany, czy rozstrzygnięcie Trybunału jeszcze nie zapadło.

No dobrze, myśli pan, że nawet tą drogą, ale obecna władza zacznie w pełni uznawać, bo jak na razie jest pewien rokosz także rządu wobec Trybunału.

Jeżeli obradzą własnymi sędziami, to zaczną respektować wyroki Trybunału.

Ja mam też nadzieję, że to rozwiąże wreszcie problem całkowicie nielegalnego, gangsterskiego wręcz pozbawienia wynagrodzeń w sensie w Trybunału Konstytucyjnego.

Bo to jest absolutny skandal i to już Trybunał potwierdził w wyroku, że to było niekonstytucyjne działanie, a Sejm cały czas, znaczy rząd cały czas tych środków nie zadał.