Mentionsy
Prawoteka
Prawoteka
02.12.2024 17:35

Sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Matras - Jola Jeżewska i Łukasz Mrozek #Prawoteka

🟪 Co wybiorą rządzący? O dwóch sposobach na uzdrowienie wymiaru sprawiedliwości i rozwiązanie problemu neosędziów opowiada sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Matras, członek Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury. Gość rozmawia z sędziami Jolantą Jeżewską i Łukaszem Mrozkiem również o patologiach funkcjonowania neosędziów w SN, ręcznym sterowaniu wnioskami o ich wyłączenie przez prezesów SN i ich determinacji w obronie swej pozycji. Oraz o tym przede wszystkim, jak ta sytuacja wydłuża wydanie wyroku w sprawach zwykłych obywateli. 🟪 Propozycje rozwiązań ustawowych są omawiane od ok. 50 minuty👇👇👇 Komisja Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury przygotowuje dwie propozycje ustaw: ⭕ Wersja A Opiera się na projekcie obywatelskim Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia i przewiduje: ▪️ustawowy powrót neosędziów na poprzednie stanowiska, ▪️możliwość kwestionowania tego powrotu na drodze sądowej wg zasad ogólnych (wg decyzji samego neosędziego - np. w sądzie pracy), ▪️możliwość udziału w konkursach przed prawidłową KRS z prawem do zaskarżenia ich wyniku. ℹ️ To rozwiązanie pozwala szybko otworzyć nowe konkursy i sprawnie uporządkować sytuację w wymiarze sprawiedliwości. ⭕ Wersja B Odwołuje się wprost do opinii Komisji Weneckiej: ▪️prawidłowo powołana Krajowa Rada Sądownictwa każdorazowo umarza postępowanie dotyczące powołania konkretnego neosędziego, który ma prawo odwołania się do Sądu Najwyższego, ▪️nowe konkursy na dane stanowisko nie mogą zostać otwarte az do prawomocnego zakończenia procedury przed SN. ℹ️ To rozwiązanie wydłuża o kilka lat uporządkowanie sytuacji w wymiarze sprawiedliwości i blokuje na długi czas możliwość legalnych powołań sędziowskich. ❗Wybór konkretnej opcji należy do Ministra Sprawiedliwości i - jak podkreśla sędzia Matras - jest jego polityczną odpowiedzialnością.

Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy Komisji Weneckiej Izbie Kontroli Sądzie Najwyższym Krajowa Rada Sądownictwa KRS KRS-u TSUE Izbę Komisja Wenecka Izby Karnej Prusinowski Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Jarosław Matras

Rozdziały (12)

1. Wprowadzenie i przedstawienie rozmówców

Pani sędzio Jolanta Jeżewska przedstawia rozmówców: sędziego Jarosława Matrasa z Komisji Kodyfikacyjnej i sędziego Łukasza Mrożka z Sądu Najwyższego.

2. Komisja Kodyfikacyjna i uchwała PKW

Pani sędzio Jeżewska omawia uchwałę PKW dotyczącą drogi odwoławczej do Izby Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego.

3. Izba Kontroli Nadzwyczajnej i jej niezależność

Pani sędzio Jeżewska i pan sędzia Mrozek omawiają niezależność Izby Kontroli Nadzwyczajnej i jej potencjalne problemy.

4. Wnioski o wyłączenie i procedury sądownictwa

Pani sędzio Jeżewska i pan sędzia Mrozek omawiają procedury wniosków o wyłączenie i ich wpływ na funkcjonowanie Sądu Najwyższego.

5. Obawy dotyczące niezależności Sądu Najwyższego

Pani sędzio Jeżewska omawia obawy dotyczące niezależności Sądu Najwyższego i jej wpływ na funkcjonowanie sądownictwa.

6. Efektywność i konsekwencje procedur sądownictwa

Pani sędzio Jeżewska i pan sędzia Mrozek omawiają efektywność i konsekwencje procedur sądownictwa, w tym wniosków o wyłączenie i testów.

7. Problemy z powoływaniem neosędziów do Sądu Najwyższego

Diskutowano o nielegalności powołań neosędziów do Sądu Najwyższego i propozycji ustawy do naprawienia sytuacji.

8. Opinia Komisji Weneckiej i jej konsekwencje

Komisja Kodyfikacyjna rozpatrywała opinię Komisji Weneckiej i planowała projekt ustawy do naprawienia sytuacji neosędziów.

9. Skutki przyjęcia różnych projektów ustawy

Sędzia omawia różnice w skutkach ustawy w zależności od przyjęcia pierwszego lub drugiego projektu.

10. Analiza skutków dla neosędziów

Sędzia wyjaśnia, że neosędziowie pozostaną sędziami, ale na niższych stanowiskach, co może być interpretowane jako pozbawienie ich statusu sędziego.

11. Projekty ustawy i ich perspektywy czasowe

Sędzia omawia dwa projekty ustawy oraz ich różnice w czasowych i politycznych skutkach.

12. Krytyka i nadzieje dotyczące ustawy

Sędzia krytykuje ustawę i wyraża nadzieję, że politycy podjąćą właściwe decyzje, aby zwiększyć moc wymiaru sprawiedliwości.

Szukaj w treści odcinka

Wyczyść
Znaleziono 8 wyników dla "KRS-u"

Więc była obsadzana od samego początku przy udziale obecnego KRS-u, który jest zależny od polityków i nie reprezentuje środowiska sędziowskiego, no i formowana przez polityków.

To przyjęliśmy pierwsze założenie, bazując zresztą na, to była decyzja komisji, podjęta w czasie, w trakcie głosowania, w czasie jednego z posiedzeń, że bazą wyjściową naszej pracy będzie tak zwany społeczny projekt ustawy, który do tej kwestii skutków uchwał KRS-u, bo tak on skrótowo jest nazywany ten projekt, będzie się odnosił.

że jeśli powołanie danej osoby na stanowisko sędziego obarczone jest wadą konstytucyjną, czyli brakuje jednego z elementów w procederze nominacji, nie ma uchwały KRS-u, bo to nie jest organ konstytucyjny, to

I tam była droga sądowa od uchwały KRS-u.

Czyli czy krótko mówiąc, jak ktoś jest nielegalnie w jednej i drugiej, gdyby sędzią tak już obrazowo, bo nie ma wniosku KRS-u skutecznego, a prezydent tylko wręczył akt powołania, czy tej osobie dajemy pełną ochronę konstytucyjną, tak jak mówi artykuł 180?

I jest procedura taka, że uchwałą KRS-u uchyla się uchwałę poprzedniej...

Referendarze, którzy objęli te pierwsze stanowiska sędziowskie, bo tam uchwała KRS-u miała tylko jak gdyby inny charakter, bo brak sprzeciwu było, czyli to nie wyrażano jak gdyby, nie rozstrzygano konkursu, tylko brak decyzji negatywnej.

Że można sobie, to jest jak gdyby moje rozważania, tak od kilku dni, pomyśleć nad projektem mieszanym, nad projektem, który z jednej strony wprowadzi skutek na podstawie uchwał KRS-u legalnego co do sędziów sądów powszechnych,

Ostatnie odcinki