Mentionsy

Blisko 300 podpisów znakomitych znawców historii pod listem.

Wśród nich również podpis mojego dzisiejszego gościa, czyli Pawła Makcewicza.

Czyli po pierwsze skrajne upolitycznienie IPN-u, sprowadzenie IPN-u do właściwie przybudówki jednej partii politycznej Prawa i Sprawiedliwości, do zbrojnego ramienia partii, które realizuje politykę historyczną PiSu.

kierownictwa PiSu.

Dopóki prezydentem była Andrzej Duda, było oczywiste, że zawetuje jakąkolwiek zmianę, ponieważ ta instytucja w obecnym kształcie jest zbyt cenna dla PiSu, żeby PiS godził się na jakiekolwiek zmiany.

Była nadzieja, że PiS przestanie kontrolować urząd prezydencki, ale okazało się, że Karol Nawrocki, notabene startując jako prezes IPN-u, wygrał wybory i trudno oczekiwać, że

PiS-ie.

były propozycje formowane przez historyków, znających dobrze, że IPN, w tym przeze mnie, pisałem taki artykuł, który opublikowaliśmy już ponad dwa lata temu wraz z grupą innych historyków, proponujący dogłębną reformę IPN-u zmierzającą i do przewrócenia poziomu naukowego tej instytucji i do przywrócenia

Wybór Mateusza Szpytmy będzie oznaczał kontynuację obecnej linii, czyli pełnej kontroli PiSu nad tą instytucją.

Narzucania jednej wizji historii formułowanej przez, czy PiS, czy szerzej mówiąc, przez obóz prawicowy.

Powiedziałbym, że od mniej więcej 20 lat to się wiąże z tym, że prawica, przede wszystkim PiS, w ogóle sformułowana to pojęcie polityki historycznej, wprowadziła historię w samo jądro sporów politycznych.

Samo pojęcie nie jest problemem, tylko problemem jest to, jak polityka historyczna w wydaniu prawicy była realizowana przez osiem rządów PiS-u.

marginalizowano, a często eliminowano z przestrzeni publicznej inne narracje o historii, te, które się nie wpisywały w prawicową politykę.