Mentionsy

Króciutkie ad vocem, bo jak powiedziałeś, że to nie wiadomo, czy nie jest ruch polityczny, no to Nick Fuentes by się z tobą nie zgodził, bo w ramach pracy domowej miałem obejrzeć sobie wywiad Pierce'a Morgana właśnie z Nickiem Fuentesem i gdy Pierce Morgan zapytał Nicka Fuentesa, czy on by planował jakąś karierę polityczną, Fuentes oczywiście powiedział, że nie, on po prostu mówi prawdę.

To jest taki cytat z Fuentesa, który jest wielokrotnie powtarzany w różnych mediach, bo dobrze obrazuje tak w jednym zdaniu, to są jego własne słowa.

Bo oczywiście ja nie wierzę w te statystyki podane przez Fuentesa, ale Fuentes, taki piękny dupochron, bo często mu się zdarzają te dupochrony, stwierdził, że może dokonywać.

No Morgan próbował pokazać widzom CNN, którzy nie są bazą Fuentesa, że patrzcie, typ się przyznał, że jest rasistą.

Pięć pokoleń przed przodkami Nicka Fuentesa.

John Donovan i Brian Friedberg, którzy badają dezinformację i ekstremizm w ramach projektu Technology and Social Change Project na Uniwersytecie Harvarda, od trzech lat badają wzrost popularności Fuentesa.

Przypominam, to jest rok 2019 i oni badają od trzech lat wzrost popularności Fuentesa.

Donovan porównał Fuentesa do białego nacjonalisty Richarda Spencera, choć wcześniej Fuentes cieszył się znacznie mniejszym zainteresowaniem.

Ważne jest tutaj to, że no tak dla Fuentesa to jest jakby cechą definiującą człowieka.

Jak to słusznie w którymś podcaście krytykującym Fuentesa wskazano.

Czyli Włosi, Meksykanie, Polacy, no biali chrześcijanie jakoś się mogli zasymilować w Stanach Zjednoczonych, choć 100 lat temu takich Fuentesów, którzy o przodkach tego prawdziwego Fuentesa mówili dokładnie to samo, co Fuentes dzisiaj mówi o innych, nie brakowało.

Według Fuentesa kobiety chcą być gwałcone.

Otóż, według Nicka Fuentesa

Na Nicka Fuentesa był zamach.

Czyli na przykład przodko, przepraszam, czyli na przykład przodko wiejnika Fuentesa.

Więc mamy Fuentesa,

I teraz taki młody człowiek na to trafia, wchodzi w to uniwersum Nicka Fuentesa i to też nie jest tak, że on tam wchodzi i Nick Fuentes hyluje.

Więc owszem, istnieje ryzyko, że ktoś, wiesz, kliknie Fuentesa z powodu jednego klipu, gdzie on mówi o oligarki i od razu akurat trafi na ten drugi z hejlowaniem i się zniechęci, ale większa szansa jest taka, że dostanie dużo, podkreślam, spójnego.

Bo oglądałem analizy krytyczne wobec Fuentesa i tam te shorty były pokazywane.

No bo zdziwiłbym się, gdyby nagle to się skończyło na Fuentesie, że wiesz, że jest Fuentes i po prawej od Fuentesa już nikogo nie będzie.

W obydwu tych krajach nie było małego państwa, natomiast nie mam o to pretensji do ciebie, tylko jeżeli już do kogoś, to do Fuentesa.

Ty się przygotowywałeś, więc się doktoryzowałeś w twórczości Fuentesa.

Zanim to się dzieje, gdy to już jest zapowiedziane, mamy maj 17 roku, niejaki Richard Spencer, nie zgadniecie, biały supermatysta i neonazista, zresztą był już cytowany, bo mówiliśmy gdzieś tam na początku w cytacie, prawda, z 2019 roku z PBS, że ktoś tam, jakiś ekspert porównywał Fuentesa, że jest nie mniej niebezpieczny niż Richard Spencer.

Mający znaczenie też w kontekście Fuentesa, że to partia republikańska rok konserwatywny go stworzyła.

Czyli, groyperzy, przypomnijmy, Fanny Fuentesa, nazwa się wzięła od tego mema z tą taką rupuchą.

Dwóch z nich, podobno niezależnie od Fuentesa, w sensie on mówi, że go namawiali na to, a on uważał, że to jest zły pomysł, więc w końcu dwóch typów poszło, zrobiło to niezależnie od niego.

Poszli na wiec Charlie'ego Kirka z Turning Point USA i zadali mu tam dwa pytania, które jak najbardziej wpisują się w światopogląd Fuentesa i które go trochę zbiły z tropu.

Wtedy wychodzą ludzie od Fuentesa i mówią, my byśmy chcieli wszystkich.

I tam udział Fuentesa występuje kilkadziesiąt razy w tym raporcie.

No ale wracając do Fuentesa, absolutnie nie dziwi mnie to, że wysłał swoich silniejszych kolegów, żeby coś robili.

A ze strony, z punktu widzenia Nicka Fuentesa, no sorry, no jaka nobilitacja.

A przez tą powtórkę, to już tak mówię teraz, przesłuchawszy nowe odcinki Nicka Fuentesa teraz po wydarzeniach w Minneapolis, on na przykład mówi, że przecież on mówił w trakcie pierwszej kadencji, że Trump na przykład obiecywał masowe deportacje.

To już druga tego typu wojna groyperów, wyreżyserowana czy zorganizowana przez Fuentesa.

Zwolennicy Fuentesa antagonizowali mówców tego Turning Point w internecie i na wydarzeniach publicznych, a wielu groyperów ogłosiło wówczas zwycięstwo na...

Po czym wsiadł na motor z kaskiem takim motocyklowym, z bronią w plecaku, po dziwo z pistoletem i z kuszą, czy tam z kimś pistoletem maszynowym, ale też z kuszą, taką samopowtarzalną, i pojechał od razu pod Dominika Fuentesa.

No i mamy dowód numer 4, że to ruch MAGA i PRAWDZICA stworzyła Fuentesa i zrodziła potwora, który być może ich pożre.

Gdyby to kancelowanko pomogło i to deplatformowanie i tak dalej, to nikt by Nicka Fuentesa nie zapraszał, bo by go nie było po prostu, także wiesz, to, że on sobie dobrze radził, to jest takie niedopowiedzenie.

I ten, że Carlson przez lata tego Fuentesa wyzywa, kanceluje, udaje, że go nie ma i nagle go zaprasza na trzygodzinny czy tam dwójpółgodzinny wywiad.

Z tym, że tutaj mamy do czynienia z typem, który, tak jak mówisz, no, Carson wypowiadał się niepochlebnie na temat Fuentesa.

No centralnie tego poglądu, za którego Fuentesa kilka lat wcześniej kancelowano.

I ja się zgadzam z tym, że takie króciutkie jakieś, te shorty, króciutkie shorty, okej, niech już zostanie, mogą przyciągnąć uwagę, no ale jeżeli przyjdzie ktoś taki do Fuentesa, kto pomyśli, że Fuentes się przejmuje tym, co dzieje się w strefie gaza, a potem się dowie, że muzułmanie w ogóle to to samo, co wszyscy inni kolorowi wypad, no to on tam raczej nie zostanie.

No i co być może jest drugą najważniejszą rzeczą, poza tym, że de facto Carlson wciągnął do mainstreamu ruchu MAGA antysemityzm Fuentesa.

I to jest to, co ty mówiłeś wielokrotnie, że każdy z tych panów miał swój plan i wydaje mi się, że plan Fuentesa jednak był zrealizowany w większym stopniu niż plan Morgana na ten wywiad.

Najpierw ten wywiad strasznie pochwalili, bo oczywiście pojawiły się głosy krytyki, więc Kevin Roberts, szef Heritage, wydał takie oświadczenie, że ci, którzy atakują tutaj pana Carlsona i Fuentesa, to jest taka jadowita koalicja i że on być może pogardza niektórymi poglądami Fuentesa.

Część poglądów nam się nie podoba Fuentesa.

Wall Street Journal nazwał Robertsa apologetą nienawistych poglądów Fuentesa.

I wyciekł filmik, na którym Kevin Roberts spotyka się z pracownikami Heritage i mówi, że on przeprasza za to swoje pierwotne zaaprobowanie wywiadu Fuentesa z Carlsonem, a oni mówią, ale w czym problem?

To już też omawialiśmy w tym odcinku, to jak ruch MAGA wyprodukował Fuentesa i potem było wielkie zdziwienie, że Fuentes jest takim stuprocentowym magowcem.

Tam Will Sommer jeszcze pisze, że Ben Shapiro teraz nagle, wiesz, no to the groypers, że on uważa występ Fuentesa u Carlsona za act of pure evil, czyli przykład czystego zła, zła wcielonego.

Według niego około 30-40% pracowników działaczy Partii Republikańskiej przed 30 to groyperzy i followersi Nicka Fuentesa.

To tyle w temacie potencjalnego odcinania się Partii Republikańskiej od Fuentesa.

Niezwykle trudno będzie przeciwstawić się wpływom Fuentesa i tych, którzy nieuchronnie zniosą się razem z nim.

Jeszcze ten, że wspomniałem już Randy Fine, kongresman z Florydy, nazywał Fuentesa totalnym szaleńcem, total lunatic.

Tucker Carlson, ciężko go uznać za kogoś o wyważonych poglądach, no ale w momencie, w którym mamy, zestawiamy go na przykład z Fuentesem, no to okej, Tucker Carlson nie ma wyważonych poglądów, ale zawsze trochę bardziej od Fuentesa, tylko każdej z tych osób chodzi o to, żeby mieć posłuch, żeby była, czy posłuch, żeby mieć, no zasięgi, więc żeby mieć te zasięgi trzeba coraz bardziej, wchodzić coraz bardziej w skrajne odmęty i

No to jest dokładnie centralnie tak jakbyś czytał albo słuchał groyperów czy Nicka Fuentesa.

I ewidentnie, może nie tyle, że mówią jeden do jednego, ale poruszają się już na takim polu wytyczonym przez Fuentesa,

Jest niezwykle krytyczny wobec Nicka Fuentesa i groyperów i właśnie ostrzega mniej więcej tak jak i my, że to pożera tę partię od środka.

On tam ma około 650 tysięcy obserwujących, co może się wydawać, że nie jest aż tak dużą liczbą, ale przypomnę, Rumble po pierwsze nie jest aż tak popularne jak YouTube, na którym Fuentes ma pana, a po drugie Fuentesa na YouTube jest bardzo, bardzo dużo.

Skrajna prawica nie będzie się zgadzała ze wszystkimi poglądami Fuentesa, wiesz.

Natomiast wydawać by się mogło, że Epstein to jest idealny kandydat na tą piątą kolumnę żydowską dla Nicka Fuentesa.

Ja jestem tu trochę przerażony, bo rzeczywiście słuchając Fuentesa, trzeba sobie obejrzeć któryś z jego odcinków, zobaczyć w jaki sposób on się wypowiada.

To akurat nie, nie, nie jest ze stajni Fuentesa, bo on się z nimi nie lubi.

A druga rzecz, którą chcieliśmy poruszyć, to jest pytanie z naszej grupy patronackiej, gdzie, gdy zajawimy ten odcinek, padło pytanie, jakim cudem ich narracja, groyperów i Fuentesa, trafia na podatny grunt?

Znajdę niespójności u Nicka Fuentesa.

Sto lat temu na Zjednoczonych to byli Żydzi, to byli katolicy, jak najbardziej katolicy, tak jak dziadek Fuentesa, prawda, który ciężko pracujący katolik wtedy tam sobie gdzieś pracował, to on też był wtedy wyzywany od najgorszych, jak gdzieś Fuentes wyzywał innych.

A do tego dodajmy, że z punktu widzenia kogoś takiego jak Elon Musk, który ma Twittera i który prawdopodobnie osobiście podjął decyzję o przywróceniu Nicka Fuentesa na Twittera, dając mu ogromną platformę, jest jak najbardziej w interesie Elona Muska, żeby ktoś taki jak Nick Fuentes, żeby jego głos był głośniej słyszany.

nie wierzą w Nicka Fuentesa, nie wierzą w jakieś zagrożenie, więc będę wam tłumaczył, że to zagrożenie nie istnieje.

Znaczy, przez wiarę w Nicka Fuentesa rozumiem, masz na myśli wiarę, że on jest i istnieje, tak?