Mentionsy
Podcast Demagoga
Podcast Demagoga
17.01.2025 07:56

Meta rezygnuje z fact-checkerów w USA. Co to oznacza dla Europy? #147

W ubiegłym tygodniu Mark Zuckerberg ogłosił, że Meta w ciągu następnych miesięcy zakończy współpracę z fact-checkeremi – na razie w Stanach Zjednoczonych. Uznał, że okazali się oni „zbyt stronniczy politycznie i zniszczyli więcej zaufania, niż go zbudowali”. Powiedział również, że podczas moderacji treści popełniono „zbyt wiele błędów i było za dużo cenzury”. Teraz ma się to zmienić.

Czym się różni praca niezależnego fact-checkera od pracy moderatora treści na Facebooku? Czy istnieje metodologia, której celem jest zmniejszanie ryzyka wystąpienia stronniczości? Co dalej z programem weryfikacji treści? Czy zostanie zakończony również w Europie?

Porozmawialiśmy o tym z naszym gościem: Carlosem Hernándezem- Echevarríą, wicedyrektorem hiszpańskiej fundacji Maldita.es, zajmującej się walką z dezinformacją, oraz byłym przewodniczącym stowarzyszenia europejskich organizacji fact-checkingowych EFCSN i szefem jego grupy zadaniowej ds. polityk.

Przydatne linki:

More Speech and Fewer Mistakes

Maldita.es

EFCSN rozczarowana decyzją Mety o zakończeniu współpracy z niezależnymi weryfikatorami faktów w USA

Fact-checking to cenzura? Wyjaśniamy zasady współpracy z Facebookiem

Apel do rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie działań platform internetowych przed wyborami prezydenckimi w Polsce

Zuckerberg Wiola Myszkowska Maldita Platformie Demagoga Stowarzyszenia Europejskich Organizacji Fakt Checkingowych EFCSN Carlos Hernández Echevarria MET Maldita Maldity Marka Zuckerberga Mark Zuckerberg Mateusz Cholewa Meta Mianmy

Szukaj w treści odcinka

Wyczyść
Znaleziono 15 wyników dla "Meta"

Na przykład na podstawie zgłoszenia, jakie meta otrzymuje na temat, powiedzmy, nagości czy znęcania się lub podobnych rzeczy, ograniczają zasięg niektórych treści i czynią je mniej widocznymi.

Jaka jest różnica pomiędzy tym, co robią fakt-checkerzy, a moderacją, którą wykonuje Meta?

Meta does.

Myślę, że dyrektor generalny Meta nie jest zbyt zadowolony z moderacji treści, które robi jego firma i próbuje przedstawić niezależnych weryfikatorów jako moderatorów treści dla Mety, którymi nigdy nie byliśmy.

A potem meta, i to jest bardzo ważne, podejmowała pewne decyzje, biorąc pod uwagę bądź opierając się na dowodach, które znaleźliśmy.

Następnie meta mogła podjąć decyzję, że zmniejszy widoczność posta, którego treść uznano za fałszywą.

Meta zdecydowała, że nie chce podejmować trudnej decyzji, czy coś jest prawdą czy nie i polegała na osądzie weryfikatorów.

Te zmiany są również wprowadzane w pewnym kontekście i myślę, że dobrze byłoby przypomnieć, jak meta zmieniała zasady moderacji Facebooka, powiedzmy w ciągu ostatnich 10-15 lat.

Meta rozpoczęła program współpracy z niezależnymi weryfikatorami treści w bardzo szczególnym momencie, po 2016 roku.

Myślę, że Meta, wtedy jeszcze Facebook, poczuła presję

To jest moment, w którym meta decyduje się uruchomić program niezależnych weryfikatorów treści.

Teraz myślę, że meta odczuwa presję, aby porzucić wszelkie działania przeciwko fałszywym treściom.

Myślę, że Meta zaczęła zezwalać na fakt czekerskiej etykiety dopiero po 2016 roku, prawdopodobnie dlatego, że poczuła uzasadnioną presję po bardzo, bardzo złej historii radzenia sobie z fałszywymi treściami.

Problem polega na tym, że pan Zuckerberg zakomunikował, że Meta będzie tworzyć notatki społecznościowe w podobny sposób jak Platforma X. A my śledzimy program w X od dłuższego czasu i wiemy o jego niedociągnięciach.

Wiem, że w Europie, szczególnie w Unii Europejskiej, meta musi wypełnić swoje zobowiązania wynikające z ustawy o usługach cyfrowych, jeśli chodzi o ograniczenie fałszywych treści na platformie.

Ostatnie odcinki